Parking en El Ferial: el valor de la encuesta...

Antecedentes: Hace más de quince años que se propuso la construcción de un aparcamiento subterráneo en el mismo lugar en el que hoy pretende hacerse. Dada la opinión de los vecinos de entonces, y de algunos grupos de presión, la idea no cuajó. Por lo tanto,  no es ninguna novedad.

Comparemos los distintos programas electorales de las municipales de 2007:

a)    IU-LV apostaba “por la construcción de dos aparcamientos, uno para residentes en la Pza. Obispo Acosta, y otro en Pza. La Ribera, para rotación”.

b)    El PP ofrecía “la construcción de dos aparcamientos subterráneos”, pero no indicaba ni dónde, ni de qué características ni para quiénes.

c)    El PSOE, con su lema “haremos más” ofrecía  “…dos acciones urgentes como son la creación de plazas de aparcamiento subterráneo en la Avda. El Ferial, Santa Catalina y el Polígono Residencial…” (sic).

d)    De TC (PCAL) carezco de información. Pido disculpas.

Cuando han pasado dos años y medio de esa campaña electoral, nos encontramos con unas actuaciones por parte del equipo del Gobierno del Ayuntamiento arandino, cuando menos simpáticas, pero con escaso bagaje de seriedad en los planteamientos.

Si el PSOE quería, de verdad, cumplir su promesa, debía haber consensuado esta actuación con los otros partidos antes de lanzarla al aire, ya que no estaba en sus programas, y sólo cuenta con una mayoría minoritaria (nueve concejales de veintiuno). Sabiendo que está en minoría no podrá sacar adelante el proyecto sin la ayuda de los rostros. No puede ningunearles, y pedirles que le apoyen en este proyecto, a no ser que viendo que es muy difícil cumplirlo por el poco tiempo que resta, suelte la idea, creando la expectativa, y si no se efectúa será culpa de los otros, pero no del PSOE, que ya lo intentó…Dicho esto, todos los demás argumentos sólo sirven para el jolgorio del personal.

Los hechos:
El Concejal de Urbanismo, Don Eusebio Martín, cuenta que envió unas 5.000 encuestas a los residentes de la Avenida El Ferial, y calles adyacentes para conocer el grado de demanda existente en los vecinos para comprar o alquilar plazas de garaje en ese hipotético aparcamiento subterráneo “semiautomatizado” a construir en dicha avenida, desde su inicio en calle San Francisco hasta la calle 2 de Mayo (situación Este del Colegio Castilla).
El concejal se siente muy contento porque de las 5.000 encuestas han sido contestadas 100, lo que supone un paupérrimo 2%, añadiendo que de esas contestadas salía una demanda de 180 plazas de garaje: 10 para alquiler, 132 para compra y 38 sin elección definida.

Con estos pobres datos estadísticos, y sin ningún valor fiable, el Concejal ha constatado que existe demanda suficiente para iniciar la tramitación de construcción de un parking en la avenida citada. Y así, satisfecho por la obra bien hecha y el deber cumplido, les presenta a los medios de comunicación locales la novedosa noticia, y cuando éstos la propalan, es cuando empieza la polémica, se abre el debate y comienza el sainete:

1.- Si en su programa electoral consideraba “urgente” la construcción de tres aparcamientos, ¿Por qué ha tenido que esperar a la segunda mitad de su mandato para iniciar los trámites de uno de ellos, olvidando los otros dos?

2.- Si lo consideraron “urgente” es porque vieron su necesidad, y como tal lo expresaron. ¿Por qué han realizado ahora una encuesta para constatar lo que ya sabían, y decían que iban a construir, si lo único que debemos exigirles es que cumplan sus promesas?

3.- ¿Qué valor objetivo pueden tener 100 encuestas contestadas, desde la seriedad más sensata hasta el divertimiento, ya que eran anónimas y sin ningún compromiso por parte de quien las cumplimentaba?

4.- En la encuesta no figuraba el precio de adquisición, ni siquiera aproximado. ¿Cómo  puede decidirse alguien a comprar o alquilar algo si ignora cuánto cuesta?

5.-  Y no puede saberse el precio, porque no saben cuántas plantas puede tener ese parking subterráneo, y ni siquiera saben si tienen estudios geológicos ya realizados.  Por lo tanto ignoran el número de plazas finales.

6.- Como no saben lo que quieren hacer, ¿Pueden conocer si hay empresas interesadas en la ejecución de esas obras y en su explotación?

7.- Si todo esto no lo saben al día de hoy, ¿Cómo lo pudieron prometer en su programa electoral de 2007? O ¿acaso entonces lo sabían y se les ha olvidado?

8.- Si se les invita a la opción de compra o de alquiler a los vecinos próximos del barrio de Santa Catalina para poder retirar coches del asfalto, y guardarlos bajo tierra, ¿Por qué hacer el  parking donde dicen y no aprovechar terrenos en las eras del mismo nombre, mejorándolo con una unidad de actuación  urbanística buena para todos?

9.- Y si se quiere hacer donde se dice que puede hacerse, ¿Existe alguna presión o interés por parte de una empresa hotelera próxima? Porque en principio eso no es ni bueno ni malo, pero debe decirse.

10.- ¿Han pensado si la construcción puede afectar a la cimentación del Colegio Castilla, y qué consecuencias podría tener dada su proximidad al centro docente?  No sea que se les caiga como en el barrio El Carmelo de Barcelona, con las obras del AVE.

11.- Los ciudadanos tienen el derecho a saber si hubo en la anterior legislatura una empresa interesada en realizar un aparcamiento subterráneo en la Plaza de la Constitución, habiendo hecho las catas geológicas necesarias, y comprometiéndose a construirlo, y  remodelar la plaza con un coste cero para el Ayuntamiento.  Si esto fuera verdad, sería una pena.