“El dilema español” de los columnistas catalanes es pura ficción.

El pasado día 21 de mayo, sesenta columnistas catalanes  publicaron un artículo conjunto titulado “El dilema español”, portador de aires contradictorios por atender principios de intereses catalanistas y no conceptos jurídicos e intereses de la nación española.

¿Por qué esos columnistas hablan de “El dilema español” cuando se refieren al que se les plantea precisamente a ellos mismos, y al conjunto de catalanistas que apoyan el texto actual del Estatuto y que aún no pasado el filtro del Tribunal Constitucional? No resulta ninguna novedad afirmar que algunos lo consideran un paso más en el viaje sin retorno. Quieren, en su obcecación,  trasladar su problema al resto de los españoles por no haber resuelto el suyo ni haber salido del nudo que se hicieron.

Cuentan en su escrito una serie de datos históricos, algunos objetivos, otros de historia subjetiva e irreal, y otros falsos, como el siguiente: “Como bien sabemos, la voluntad de preservar el autogobierno  fue uno de los vectores de la historia medieval y moderna de Catalunya (con “ñ” mucho mejor) que incluye innumerables guerras con Francia y dos guerras contra la monarquía hispánica”. Pues parece que no lo saben bien… ¿De qué guerras hablan?

Califican con ligereza al Tribunal Constitucional sin entrar a valorar si  el texto es o no constitucional, dando la sensación de que  eso no les importa. Lo único que les interesa es que  el texto se quede como está, de momento…El final del artículo es lo más interesante por ser lo más fuerte  y desafortunado: “Si las instituciones y los partidos políticos no son capaces de encontrar una salida digna a la situación actual, la realidad obligará a los catalanes a elegir entre la involución y la secesión. Y huelga decir que si este se convierte al fin en el dilema, sólo existirá una opción compatible con la historia y con  las aspiraciones políticas de la mayoría de catalanes actuales”.

Revisemos brevemente los hitos que han conducido a esta lamentable  situación: Rodríguez Zapatero, con una ocurrencia e improvisación más de las suyas,  prometió durante un mitin que apoyaría cualquier texto que le llegara del Parlamento de Cataluña, y eso fue lo que revisado y aprobado por las Cortes Españolas fue sometido a referendum  en Cataluña, obteniendo el apoyo del 73´90 % del 49´42% de los participantes (final y total del 36¨52% de los catalanes con derecho a voto).

A continuación se presentaron siete recursos de inconstitucionalidad del texto del Estatuto de Cataluña: “El Tribunal Constitucional ha recibido ya siete recursos de inconstitucionalidad contra la reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña. Estos recursos han sido presentados por el PP, el Defensor del Pueblo y las comunidades autónomas de Murcia, La Rioja, Aragón, la Comunidad Valenciana y las Illes Balears”, aunque el del Partido Popular es el que mayor atención ha concentrado.

Es a partir de ese momento cuando comienzan a surgir los problemas,  y máxime cuando pasan los años (ya van cuatro)  y sigue sin resolverse. Existen  además otras complicaciones añadidas, ya que se está desarrollando el Estatuto sin saber si se ajusta o no  a la Constitución.  Como las filtraciones parecen no favorecer el texto, las presiones de todo tipo se suceden para que  se quede como está.

En estas estamos cuando aparece el artículo de los sesenta columnistas catalanistas que nos advierte que la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el texto del Estatuto Autonómico hará elegir a los catalanes “entre la involución  o la secesión”. Para evitarlo, el camino más corto es la retirada de los  recursos de inconstitucionalidad. Sin embargo, la cuestión radica en saber si ese texto está de acuerdo a la Constitución, lo que lo convertiría en constitucional, o si no lo está, en todo o en parte.

Si preguntamos a los partidarios del Estatuto nos contestan que es constitucional, y que ha sido aprobado por el pueblo soberano, e incluso se ofenderán por que alguien  dude que lo sea  e interponga el recurso correspondiente. En este supuesto  entran en contradicción interna: o creen realmente que el texto es constitucional o no lo creen.

-    Si creen que es constitucional no debe importarles que el TC emita la sentencia después estudiar el recurso de quienes creen que no lo es.

-    Si creen que no es constitucional, tampoco deben ofenderse pues coincidirían con quienes piensan lo mismo que ellos, y consecuentemente han interpuesto el recurso. En este caso la contradicción es de fondo psicológico y de comportamientos: se quejarían por pensar lo mismo que los recurrentes.

Para salir de su dilema,  los defensores del Estatuto habrán de reconocer que su problema les viene por la interposición del recurso, la forma, y no por el fondo, la constitucionalidad o no del texto. Sin Recurso no hay Sentencia, aunque el texto no sea constitucional. Si el Tribunal Constitucional no llegara a estudiar el fondo, nunca llegaríamos a saber el resultado. Saben que el texto es inconstitucional, sin especificar si mucho o poco. Saben también que hicieron las cosas al revés: pretendieron reformar la Constitución mediante un Estatuto para que éste cupiera dentro de ella, y el procedimiento contrario a la razón resultó ser una chapuza. Debían haber reformado previamente la Constitución para encajar posteriormente el Estatuto, y no lo hicieron así, consecuentes con su cordón sanitario contra el Partido Popular. No podían  reformar la Constitución sin la colaboración de los populares y se aventuraron a reformarla mediante el Estatuto.

El dilema que tanto les preocupa “la elección entre la involución y la secesión” se lo resolverá el Tribunal Constitucional sin tener que recurrir a ninguna de esas dos situaciones, cuando se fijen los límites del desarrollo estatutario, sin conceder ningún tipo de privilegio a los ciudadanos por su lugar de nacimiento o residencia.