En una entrada anterior tratamos sobre la incompetencia de ciertos políticos, aunque, por desgracia, es una plaga que se refugia en todos los oficios y en todas las profesiones.
Es muy popular el "Teorema del Salario de Dilbert", que establece lo siguiente:
"Los ingenieros y los científicos nunca pueden ganar tanto como los ejecutivos o los comerciales.
La demostración matemática parte de dos postulados de dominio popular:
Postulado número 1: Knowledge is Power (El Conocimiento es Poder)
Postulado número 2: Time is Money (El Tiempo es Dinero)
Todos conocemos el siguiente principio de la física:
Power = Work / Time (Potencia = Trabajo / Tiempo)
Pero considerando que Knowledge = Power según el Postulado 1, tenemos que:
Knowledge = Work / Time (Conocimiento = Trabajo / Tiempo)
Y como por el Postulado 2 resulta que Time = Money llegamos a:
Knowledge = Work / Money (Conocimiento = Trabajo / Dinero)
Ahora, si en esta ecuación despejamos la variable «Money», obtenemos que:
Money = Work / Knowledge (Dinero = Trabajo / Conocimiento)
Así que cuando Conocimiento se aproxima a cero (0), el dinero tiende a infinito, independientemente de la cantidad de Trabajo realizado.
Con lo que queda demostrado lo siguiente:
Cuanto menos sepas, más ganarásNota: Si no has entendido la demostración de este teorema, no te preocupes: seguramente estarás gozando de un jugoso sueldo."
Sustituyamos ahora "ejecutivos o comerciales" por " incompetentes" , ya sean de la clase política (tienen gran similitud con ejecutivos -de partido- y con comerciales -de ideas y ocurrrencias-) o de alguna otra profesión y el teorema quedaría así formulado: "Los ingenieros y los científicos nunca podrán ganar tanto como los incompetentes".
Las consecuencias de la incompetencia estriban en el grado de poder y de influencia del incompetente. Cuanto más arriba esté situado y más importante puesto de responsabilidad ocupe mayor será el daño infringido a la sociedad. Hace ya mucho tiempo que me contó un buen amigo, y lo he ido comprobando, que el daño que un "tonto" puede hacer en la Adminsitración es enorme, y si además es "activo", puede ocasionar una catástrofe. Para comprobar la veracidad del aserto, no hay como pensar en ciertos personajes que tenemos en la mente, y estudiar sus efectos. ¿Será también cierto que a mayor incompetencia le corresponde mayor salario?
Para desgracia de todos nosotros, y sin ánimo de caer en el pesimismo, parece como si la historia nos quisiera enseñar que los pueblos y las naciones terminan siempre, de un modo o de otro, en manos de quienes les llevan inexorablemente a la ruina, debido a su incompetencia.
¿De verdad que los incompetentes cobran un sueldo? Yo pensaba que lo hacían por amor al arte. Si uno es un incompetente y demuestra que lo es en una empresa privada le largan a la primera de cambio con viento fresco. Pero si uno demuestra en la política que es un perfecto incompetente ¿Cómo podremos largarle? Y no me sirve que a las próximas elecciones, porque ¿cómo aguantar hasta entonce? Menudo problema
ResponderEliminarEn todos los oficios y en todos los trabajos hay gente que es muy buen profesional y los clasicos chapucero e incompetentes. En esos nosotros no podemos hacer nada, ni lo sponemos ni los quitamos, pero hay otros incompetentes que son un desastre y son los políticos metidos a profesionales sin serlo, y a esos si que los elige los ciudadanos, y aunque lo hagan mal, es posible que repitan porque no se les pide cuentas. ¿Cuántos incompetentes hay entre los políticcos gestionando los dineros y los bienes de los españoles? Podemos hacer una lista interminable.Todo es cuestión de empezar.
ResponderEliminarCopio el final porque me parece importante:
ResponderEliminar"Para desgracia de todos nosotros, y sin ánimo de caer en el pesimismo, parece como si la historia nos quisiera enseñar que los pueblos y las naciones terminan siempre, de un modo o de otro, en manos de quienes les llevan inexorablemente a la ruina, debido a su incompetencia."
Parece que sí que hay pesimismo, y por otra parte realismo si lo comparamos con lo que tenemos ahora mismo.
Estaréis conmigo en que si tenemos tanto incompetente en política es porque otros incompetentes les han votado. Y si los que han votado, son competentes, una de dos, o no son tan competentes como se creen,o son unos irresponsables por no presentarse ellos.
ResponderEliminarDe acuerdo con la disyuntiva del anterior: si los votantes son unos incompetentes el resultado es la consecuencia lógica de tener unos incompetentes como representantes.
ResponderEliminarY si los votantes son competentes solo pueden elegir a unos incompetentes por irresponsabilidad. Porque si saben que son incompetentes deberían mejor abstenterse.
Con su final no estoy de acuerdo "deberían presentarse ellos". En este sistema electoral español no es nada fácil presentarse ya que no hay listas abiertas, y los partidos nombran a sus más dóciles afiliados.
Muy interesante este debate, y se puede profundizar.
El primer incompetente es el Luisito que nos gobierna.He visto ya muchos plenos retransmitidos y siempre veo a este señor, que lo único que hace es derivar las preguntas a otros,no sabe de ningún asunto que atañe a los ciudadanos.Y si es él, el único que tiene sueldo,
ResponderEliminar¿por qué no lo reparte como cuando se le pregunta?.
Para observador.
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo con su final: "Los partidos nombran...".
Se de casos, que aunque no se haya sido afiliado, se es llamado a participar en listas electorales.
No entiendo que el autor de este artículo lo "etiqueta" como "humor" y para mí es de las coas más serias que he visto, y que ojalá puidiéramos descubrir a muchos de los incompetentes que nos gobiernan y han gobernado tanto en Aranda como en España o en Burgos, o en Castilla y León. Es una pena que hoy día se meten a políticos muchos de los que no valen para la vida profesional y civil. Y si en esa vida serían unos perfectos incompetentes, también lo son como políticos, porque la incompetencia está reñida con la preparación.
ResponderEliminarPara Anónimo de "observador":
ResponderEliminarLo que planteas es algo que admite varias lecturas. Cuando uno va en las listas y no es afiliado, que va de "independiente" no es bueno para los afiliados porque no les gusta y ellos están a todas, y quieren ir en listas (y en tontas). Tampoco suelen tener disciplina de voto y ésta también es otra historia diferente. ¿A quién pertenece el "escaño" o puesto de concejalía? Tal como está montado el tinglado, debería ser del partido, pero esto quita libertad a los candidatos elegidos para obrar en conciencia. Total, una caca.
¿Y por qué elegir entre "independientes" en una lista de "dependientes"? ¿Acaso ese partido no tiene afiliados con la suficinte entidad y categoría para representarle en unas listas? Pues que lo diga que no tiene "banquillo". Y si se trata de elegir entre "independientes", pues a ser lógicos y consecuentes, y montar listas abiertas a todos los ciudadanos que quieran ser elegidos fuera de un partido determinado.
Esto es lo que pienso de los independientes.
Un ejemplo hipotético:
¿Cuántos candidatos se presentarían en listas abiertas para las municipales de Aranda? Yo creo que muchos más que con los partidos políticos, y eso sería oxigenar la política municipal.
Para observador:
ResponderEliminarTengo la impresión de que en IU están buscando sustitutos a su portavoz, porque éste se ha convertido en un socio más del SOE.
Yo, como votante de IU, quiero expresar, que si este Partido sigue así,dejaré de votarles.Si les voto, es porque la política que hace el SOE arandino no me gusta y si IU va haciendoles la CORTE,lo siento mucho pero no lo harán con mi voto.
El portavoz de IU es muy conocido y lleva mucho tiempo en el Ayuntamiento de Aranda y ya no tiene el fuelle de hace años, ha "envejecido" y no tiene el arranque y el coraje de lucha que tuvo en otros tiempos. No le considero ni mala persona ni gente no preparada, y no está apoyando al PSOE en cuanto partido, sino al concejal de Juventud, y como consecuencia sale beneficiado el PSOE.
ResponderEliminarLo que no entendí al principio de legislatura fue la negativa de Angel Martínez a la posibilidad de ser Alcalde de Aranda y renunció a votarse a sí mismo. Seguro que le hubiera votado el PP, pero Angel Martínez sufrió el vertigo del poder y no quiso, lo cual es ilógico, y ahí yo no puedo apoyarle. Si se presenta a unas elecciones para ser alcalde deber seguir hasta el final.
Cuanto me gustaría que el propio interesado nos diera su opinión sobre esto, pero está atareado con otros temas.Y si Leonisa se acuerda mucho de ángel Martínez, éste se acordará también de ella por doble motivo.
De los comentarios anteriores deduzco que ese concejal está empezando a decepconar a mas de uno/a.
ResponderEliminarEn el fondo,creo,que le gusta estar en el candelero y proponer y proponer..pero sabiendo que nunca va a tener que cumplir y cuando se le ha puesto en bandeja el poder llevar a término la política que propone se ha salido por la tangente.
El concejal Angel Martínez de IU parece que no ha querido mojarse esta legislatura, dirá que por falta de "programa" del PSOE como decía su jefe de filas Anguita, pero los hechos son que no ha querido ser alcalde de Aranda a pesar de presentarse para eso, y sabiendo que por los votos de los arandinos no lo podría ser en las circunstancias normales, y el PP le votaría a él para que no saliera Luis Briones que fue quien ganó, porque Guerra perdió y eso que iba a las elecciones siendo alcalde. Se necesita hacerlo mal para no repetir cargo.
ResponderEliminar