El PdP y los p.p.: El "Principio de Peter" y los partidos políticos (y III)

Redefiniendo “El Principio de Peter”, cambiando el término “empleado” por “político profesional” ya que la política es una empresa de políticos interesados, de elementos políticamente activos, nos quedaría así:

"En una jerarquía, todo “político profesional” tiende  a ascender hasta su nivel de incompetencia".
Y como corolario de su famoso principio, Peter deduce los dos siguientes:

"a.    Con el tiempo, todo puesto tiende a ser ocupado por un “político profesional” que es incompetente para desempeñar sus obligaciones.
b.    El trabajo es realizado por aquellos “políticos profesionales” que no han alcanzado todavía su nivel de incompetencia".

En un partido político, las personas que cumplen bien con su cometido son promocionadas a puestos superiores hasta alcanzar su nivel de incompetencia, por lo que muchos puestos de elevada responsabilidad son ocupados por políticos con insuficiente preparación para el nuevo puesto, lo que conduce a errores irreversibles.

¿Existe algún proceso concreto de selección entre los políticos para la designación de los puestos? En principio, ninguno. Por regla general, los candidatos son extraídos de entre los afiliados o independientes por un comité electoral, que los considera los más idóneos y a ser posible que no superen el nivel del líder, en su escalón correspondiente. Los gobiernos de Zapatero son una muestra clara de que las cualidades de los ministros no deben sobrepasar las del Presidente.

Uno de los grandes problemas de los partidos es el método de selección que aplican, en el que no se tienen en cuenta las características del cargo a desempeñar ni el estudio objetivo de las cualidades del candidato que quieren imponer. Podría ser subsanado por elecciones primarias, en las que los candidatos que lo desearan se postularan para el puesto y fueran los afiliados quienes eligiesen entre ellos y no el comité electoral de turno. Esto no se pondrá en práctica, porque muchos de los puestos que ostentan los ya aposentados durante años,  podrían ser desbancados por los pretendientes, siempre más activos, con mayores ilusiones y más luchadores (más competentes) que buscan el ascenso y desplazar a los que ya han conseguido su nivel de incompetencia. El segundo paso y complementario estaría en la elecciones con listas abiertas, y que los ciudadanos eligiesen entre las personas, pero esto tampoco lo aceptarán las “nomenclaturas” de los partidos por el elevado número de personalidades independientes que podrían filtrarse y de los que no tendrían obediencia  ni disciplina de partido.

Un partido político con poder genera muchos puestos a desempeñar: unos electos, otros de libre designación y otros de funcionarios del partido. ¿Por qué hay siempre problemas para la confección de las listas electorales si se supone que los partidos son democráticos y que buscan a las personas mejor preparadas y que mejor sepan transmitir a la sociedad el mensaje? Las elecciones primarias dentro del partido evitarían amiguismos, enchufismos y servilismos, a la vez que elevarían el nivel de los posibles candidatos aprovechando las sinergias de la participación y el apoyo de las bases, cosa que ahora no existe. Si no cuentan con las bases para la elección de los candidatos, aquellas pueden desentenderse y no apoyar con la fuerza suficiente a los candidatos que les han sido impuestos.

Una señal evidente de que el dirigente ha llegado ya a su nivel de incompetencia es el que se produce cuando se parte desde el poder del Gobierno (municipal, regional o nacional) en unas elecciones y se pierden. En este caso sólo se tiene una alternativa democrática: su dimisión y la de su equipo de responsables, y permitir que otros “más competentes” accedan al puesto. Si no abandona el cargo será  señal de que es un auténtico político profesional sin otro medio de vida que la política,  y al sillón, casi de su propiedad, se aferrará,  impidiendo la regeneración vital del partido.

El “factor antigüedad” de Peter puede solucionarse con la permanencia controlada de los tiempos, impuesta como norma en los partidos, determinando y concretando los años  que se puede estar en cada puesto, evitándose  así las presiones ejercidas de abajo hacia arriba.

El  importante cargo de “coordinador para dotar de competencia a los incompetentes” no existe como tal en los partidos, por lo que se suplanta con el “factor amigo”, o “factor recomendación”, ya que no hay forma de que los nuevos valores puedan darse a conocer al resto de afiliados.

Los otros dos factores “impulso” y “ascenso” tienen en los partidos una gran vigencia. El “impulso” lo ejercen los ya instalados en un puesto y  que aspiran al siguiente de mayor relevancia, amenazando, llegado el caso, con deserciones o fracturas en el partido. De esa forma ejercerá una presión superior a la de quien se está formando para ser más competente, y esperando que le llegue el “ascenso” como una dádiva generosa  de los de arriba. Tal como andan los partidos políticos, con una gran  carencia de de democracia interna, la mejor  solución ante el nudo gordiano que les coarta es cortarlo directamente, no intentar deshacerlo, y demostrar que tienen lo que dicen ser y tener: democracia interna.