El PSOE nos devuelve al pasado: del "pontazgo" al "autoviazgo".

Cualquiera que se acerque  a la ciudad burgalesa de Frías se quedará gratamente sorprendido por sus casas colgantes, por su castillo roquero  y por todo su casco urbano medieval 

Seguramente, dejando su vehículo en el aparcamiento situado en las proximidades de la población, se dé un paseo por el puente medieval, porque sin duda le habrá llamado la atención esa  majestuosa torre fortificada situada hacia la mitad del mismo. “El puente medieval de Frías, de 143 m de longitud y 9 arcos, es de origen romano, aunque reformado en la Edad Media, cuando se le dotó de una torre defensiva en la parte central, con saeteras, almenas y matacanes, y cuyo paso era previo pago (cobro del pontazgo)”.

Y aquí comienza nuestro  relato de hoy con el impuesto del  “pontazgo”. La enciclopedia Wikipedia  nos aclara este concepto: “El derecho de pontazgo fue un tributo cuyos orígenes se encuentran en la Edad Media en toda Europa y por el cual aquellas personas que cruzaban un puente pagaban una cantidad, en forma de lo que en la actualidad se conoce como arancel o peaje, en función del lugar de su residencia, su número y los bienes que portaban al paso.
Durante el feudalismo constituyó un instrumento de financiación de los nobles en las tierras de su propiedad y que los vasallos debían pagar. Aquellos que residían en el señorío, o estaban exentos o pagaban cantidades reducidas; sin embargo, quienes procedían de otras tierras debían satisfacer cantidades mayores. Con la progresiva desaparición del régimen feudal, el pontazgo se redujo al pago del tributo en los puentes de las grandes vías que comunicaban las poblaciones, quedando fuera de su ámbito aquellos ubicados dentro de las ciudades, salvo excepciones”.

Pere Navarro, durante una entrevista a la Cadena Ser,  nos anuncia que se está estudiando la implantación de un peaje en las autovías estatales, y, aunque aún está en el aire esa propuesta  tiene visos de prosperar. Dice el Director General de Tráfico que "todo gratis para todo el mundo no puede ser" y cree que lo lógico es que quién más utilice estas vías "debería hacer aportaciones económicas para su mantenimiento".  Cree que hay que reflexionar sobre el tema  "igual que el debate del copago en la sanidad".

Por último ha recordado que es un debate a nivel europeo donde la directiva que regula la gestión de carreteras declara que las grandes vías en Europa ya están construidas y que ahora el objetivo es mantenerlas. 

A  las declaraciones del Sr. Navarro se le pueden hacer algunas observaciones:

a) Los puentes se construían y había que mantenerlos con reparaciones continuas  con el dinero cobrado a aquellos que lo utilizaban. Sería el equivalente al concepto del “peaje” de hoy en las autopistas de esta categoría. El estado concede la licencia a una empresa para que construya la autopista y la explote durante  un tiempo determinado, finalizando el cual revierte al Estado.

b) Las autovías estatales se han construido con el dinero de los impuestos, y muy especialmente con el de los carburantes. Existen cálculos que determinan que si todos los ingresos del Estado por consumo de gasolinas se destinaran  a carreteras, su renovación sería constante.

c) Cuando Pere Navarro dice que "todo gratis para todo el mundo no puede ser" deja intuir que al menos para algunos lo sea, y según la conocida demagogia utilizada siemrpre por los mismos “deberán ser los de las clases más pudientes quienes paguen”. Si se cobra en una autovía estatal se estarán cobrando dos veces por lo mismo, una por circular y gastar gasolina, y otra por utilizar lo que se ha hecho con sus impuestos.

(Nota: obsérvese la inacabada  y en muchos tramos no iniciada Autovía del Duero, A-11, que tanto nos afecta a Aranda, y cuya  variante,  en estado muy avanzado, ha sido  paralizada por el Ministro de Fomento, y posiblemente vuelva a retomarse, lo que nos da idea de la improvisación en que se mueven o de la planificación del reparto de mercedes personales que les motiva).

d) Si se extrapolara la declaración de Navarro "todo gratis para todo el mundo no puede ser y lo lógico es que quién más utilice estas vías debería hacer aportaciones económicas para su mantenimiento" al campo de la educación, debería pagarla quien la utiliza, y lo mismo la sanidad y las fiestas que da el Ayuntamiento…todo lo cual supondría un revolucionario escenario social.

e) Consecuentemente surge otra pregunta: ¿Por qué se está estudiando el copago en sanidad y no en educación, por ejemplo? Seguramente alguien dirá que se están cometiendo abusos en el uso de las medicinas y visitas médicas, y que con una pequeña aportación podría evitarse el  despilfarro, en el caso de que lo haya,  y puede tener razón.  Pero habrá que pensar, por la misma razón, que quien no aprovecha, pudiendo hacerlo, las oportunidades que le brinda el sistema educativo, debería pagar por ello también. alguna cantidad.  Sería al menos para estudiar los casos de quien  no “estudia” porque no quiere y además molesta al que sí que quiere.

f) Hasta ahora, ¿Con qué dinero se ha hecho el mantenimiento de las autovías? Con los impuestos, por supuesto, y principalmente de las gasolinas. Lo que pasa es que actualmente se necesitan más recursos porque algunos  se han malgastado  y despilfarrado, y  no hay ni para obra nueva ni para mantenimiento.

De lo que se trata, y de una forma  engañosa, es que se  quieren subir los impuestos o implantar otros nuevos.