Los tiempos se repiten y la experiencia de Hoover se trasladó a España. En marzo de 2008 se celebraron las últimas elecciones generales, y cuando muchos hablaban de la crisis en la que estábamos inmersos, desde el PSOE se la negaba.
Zapatero fue incapaz de ver que se aproximaba. Negó que venía y que hubiera llegado, llamando “antipatriota” a todo aquel que la citara y hablara de ella.
Durante el período electoral se negó la existencia de una crisis para no perder votos. Sabían que era un engaño en toda regla pero no interesó desvelarlo. Sirva para la historia recordar el debate televisivo entre el Ministro Solbes y Manuel Pizarro del PP. Los medios de comunicación próximos al poder dijeron que había ganado el Ministro por la solvencia de sus conocimientos y remedios que proponía para generar riqueza y llegar al pleno empleo, pero no convenció a los que entonces ya padecían la deplorable situación económica.
Zapatero parecía estar convencido de lo que proponía, negándose a reconocer hasta pasadas ya las elecciones la existencia de la crisis. Pero la realidad se impuso finalmente y tuvieron que adoptarse medidas que dijo y prometió nunca impondría. Todo lo demás es de sobra conocido. Bien harían los allegados al poder de la Moncloa recordar a su inquilino lo que Abraham Lincoln definía como "los límites del engaño":
“You can fool some time all the people; you can fool some people all the time. But you cannot fool all the time all the people”. (Puedes engañar durante un tiempo a todo el mundo; puedes engañar durante todo el tiempo a ciertas personas. Pero no puedes engañar a todo el mundo durante todo el tiempo).
Con los precedentes de Hoover y Roosvelt, los socialistas se encuentran en un dilema del que hablan en privado, pero del que en público prefieren no mentar para no deteriorar aún más la imagen de Zapatero: presentarle o no presentarle a las próximas elecciones. Esperan que él lo decida próximamente, pero siempre será una salida diferente a la adoptada por Aznar, quien prometió antes de llegar al poder no estar más de dos legislaturas, por considerar que ocho años eran suficientes. La sombra de Aznar es indeleble y acompañará a todos los presidentes sucesivos en el cumplimiento de una norma no escrita, pero muy deseada por los españoles.
Zapatero no fijó de antemano el tiempo de su mandato, pensando que el poder no haría añicos su figura de frágil cristal. Al no seguir el ejemplo de su antecesor, se le viene encima un triste final a pesar de su optimismo infantil.
Si se presenta a la reelección los resultados pueden ser desastrosos como vaticinan las encuestas y algunos de sus “barones”, como Barreda quien un día afirma no querer verle por Castilla la Mancha, porque le perjudica en las elecciones autonómicas, y al día siguiente se retracta por mandato de la Moncloa.
Todos ellos saben que la crisis puede pasarle una factura semejante a la que Hoover tuvo que pagar por no atajar la crisis de 1929. "La Gran Depresión causó el hundimiento de gran parte de la economía estadounidense, con el consiguiente empobrecimiento de la población; no obstante la reacción general del presidente Hoover fue tratar de evitar el pánico financiero y considerar a la Gran Depresión como una crisis pasajera, invocando que la lucha contra el desempleo y la pobreza generalizada era una responsabilidad de los gobiernos locales, negando que el gobierno federal deba tomar acciones al respecto. Esta política subestimaba la profunda crisis existente, por lo cual Herbert Hoover se hizo muy impopular ante la opinión pública".
Y si no se presenta, aún mucho peor. Todos pensarán que el desaguisado se lo deja al siguiente, y que gozando de las simpatías y el éxito mientras las cosas iban bien, fue incapaz de gobernar cuando las circunstancias se volvieron desfavorables.
Algunos de sus compañeros pretenden ayudarle a solucionar su problema anunciando una limitación de mandatos. Eso está muy bien, pero para tiempos futuros, porque ahora ese anuncio no le hace ningún favor, al ponerle en evidencia y zaherirle con la fatídica disyuntiva, o cruzar la línea que puede llevarle a una derrota sin paliativos (si fueran hoy la selecciones), o retirada por la puerta trasera dejando el roto y el descosido al siguiente candidato.
Más pronto que tarde retumbará un estruendoso Good-bye, ZP! Y se lo dirán sus compañeros del partido socialista o los ciudadanos en las urnas. Sólo es cuestión de la elección de la bandeja.
Más pronto que tarde retumbará un estruendoso Good-bye, ZP! Y se lo dirán sus compañeros del partido socialista o los ciudadanos en las urnas. Sólo es cuestión de la elección de la bandeja.
Zapatero debe presentarse a las proximas elecciones de 2012 o antes, y mejor antes que se adelanten porque nos lleva a la bancarrota. No hay nada mas que ver los 800.000 que viven de CARITAS. A este paso no se tendrán que dar ayuda a paises del tercer mundo, que nos las van a tener que traer aquí. Pero Zapatero sigue sonriendo como que no pasa nada, y solo le preocupan las encuestas si van a su favor o en contra. Que se presente Zapattero y que le zurzan a ver si se le congela la sonrisa.
ResponderEliminarNo dejarán que se presente Zapatero porque perdera las elecciones y muchos de los que ahora viven bien de la politica se tendrían que ir a sus casa, y eso no gusta. ¿Quien es el repuesto?Lo tendrán en secreto para no dsgastarle, y han puesto a Rubalcaba para que centre la atención y dejar al otro en paz.
ResponderEliminar¿De qué libertad de pensamiento y de expresión disponen los dirigentes socialistas como el de Castilla la Mancha, sr. Barreda que se expresa yluego tiene que desdecirse porque se lo mandan sus jefes superiores? ¿Ocurre así en todos los partidos? Pues es una verguenza. De las mayores cualidades qeu tiene el ser humano es la libertad para pensar y para hablar y decir lo que piensa, y si no se puede hacer eso sobran todos los politicos.
ResponderEliminarLiberal, no te vayas tan lejos que aquí bien cerca lo hay en el Ay untamiento con los tres expulsados del PP. Nunca entendí por que los echaron del partido en su segunda vez de concejales, y dicen que fue por irse del pico yhablar mas de la cuenta. No me imoprta si hablaron mas o menos, lo importante es saber si lo que decían es verdad o no es verdad, y si por decir la verdad les han echado, pues bienvenidos al mundo real. Si no votan el PGOU que luego no es legal, pues acertaron. Si piden que se investigue lo de la Plaza de Toros, pues yo también estoy de acuerdo y la mayoria de arandinos, y si piden que les enseñen las cuentas del dinero que recibe el partido del ayuntamiento, pues que las vean y sin pedirlas, que ellos son arte y parte. Como pagador de impuestos quiero saber en qué se va el dinero que reciben esos partidos , y saber si está justificado o no hace falta hacerlo, y que alguien lo destine a lo que crea conveniente. Creo en l alibertad de expresión cuando se haga con la verdad por delante.
ResponderEliminarZapatero querra dar un vuelco a las encuestas con un acuerdo sobre ETA y pasar a la historia como el gran pacificador, y arreglar la economía, y pasar a la historia como el gran economista, y arreglar la paz del mundo y pasar a la historia como el impulsor de la alianza de civiliaciones, y acabar con la muertes de mujeres, sin darse cuenta de que la crisis acabara con el si no ha terminado ya. Igual que al americano que también se lo llevó la crisis y valia mas que este.
ResponderEliminarVeo que hay dos posturas claras,los que quieren que Zaptero se presente y los que quieren que no se presente.
ResponderEliminarMe da que hay quien quiere que ZP se presente y se esmorre, y quien quiere que se presente porque piensa que todavía puede ganar, despues de rezar a Sana Rita.
De los que no quieren que se presente ese porque piensan que pierde.¿Se dejarán engañar otra los españoles por Zapatero? A lo mejor en vez de un conejo de la chistera y 400 € nos promete el cielo directamente. Yo voto que se presenta porque cree que nunca ha perdido elecciones, y ya se sabe que hasta el final todo es toro, y si no recordemos el 14 de marzo de 2004 y los atentados de AlQaeda en Madrid, qeu dieron un vuelco a los pronosticos.
La libertad de expresión en democracia, en los partidos políticos, sindicatos, asociaciones...es la máxima expresión de la plenitud democrática.
ResponderEliminarLa disciplina de partido como metodo de estabilidad de la organización y mecanismo garantista del statu quo es una felonía.
La disciplina de partido en democracia(con mayúsculas) está limitada a la buena educación, al buen porte y buenos modales de los afiliados, ya que las normas de funcionamiento interno de los partidos garantizan la actividad política democrática.
Completamente de acuerdo con los dos primeros párrafos, que además están muy bien redactados y con mucho contenido. Pero creo que es lo que debería ser y no lo que realmente es hoy día.
ResponderEliminarLos partidos deben ser democráticos en su funcionamiento por mandato constitucional, pero dejan demasiado que desear. Sólo son máquinas electorales que persiguen acumular poder, y las ideas y los ideales quedan subordinados a ese fin. Los afiliados acatan pero no opinan. No deseo que se conviertan en "movimientos asamblearios", pero no dejan margen de acción a sus afiliados. Como mucho les utilizan de relleno en mítines, para la exaltación de los jefes y como mano de obra. Pero no les dejan más tarea, no sea que lleguen a pensar demasiado, vean el personal que tiene por encima (de escaso nivel, muchas de las veces) y deseen ocupar sus puestos. Por eso no les dejarán opinar libremente, ni se establecerán elecciones primarias en la plenitud de su significado.
Sobre el tercer párrafo, exigen disciplina de partido aunque vaya contra los sentimientos e ideales. ¿Crees acaso, que todos los diputados socialistas están a favor del aborto de la última ley de Bibiana? Yo creo que no, y sin embargo votaron todos unánimemente. Y en el PP, también más de los mismo sobre otras votaciones.
Mis pronósticos:
ResponderEliminarLas elecciones no se van a adelantar, así que serán en marzo de 2012.
Zapatero volverá a presentarse. Y con todo el derecho, ha ganado 2 elecciones de 2, no como Rajoy, que ha perdido 2 de 2.
Zapatero volverá a ganar. Con menos mayoría, y con un paro exagerado, pero apuesto por ello.
La pregunta es, ¿quién será el candidato del PP en el 2016? ¿Volverá Rajoy?
Los partidos políticos te permiten pensar, pero no hablar; te permiten tararear pero no cantar...
ResponderEliminarUn LAREDANO saluda a todos los arandinos y sobre todo a aquel que le acompañó "long time" riding on horse back MANTUANO 51. Mentada la salutación con ánimo de ser identificado, paso a abundar en el fondo del asunto y al hilo de la libertad de expresión, indicar que el brocardo "cogitationem poenam nemo patitur" lo deja bien claro, (en alemán : "Gedanken sind zollfrei"). POR CONSIGUIENTE SI LO QUE SE PIENSA ES POSITIVO, HAY QUE PERMITIR HABLAR, LISA Y LLANAMENTE POR HIGIENE DEMOCRÁTICA.
ResponderEliminarun abrazo hijundemonio.
"Viejo" amigo laredano. No te imaginarás la alegría que me has dado al coincidir en este blog. Lo he leído hace un ratito y te voy a contestar. Yo me paso todos los días por este blog, ya que lo encuentro serio y de un aceptable nivel, y no hay comentarios salidos de tono ni insultos. Los artículos que ponen suelen ser densos, pero variados y bien estructurados, pero jamás llegué a pensar que podríamos coincidir por aquí. Si vuelves a entrar y leer, contéstame, Vi-Ma-Ca.
ResponderEliminarVeo que has aumentado tu “acervo” inagotable con inspiración latina y alemana desde aquella nuestra estancia por Fulda, Heildelberg y Tubingen…Algún día, si sigues pasándote por aquí incluso hablaremos de los “mitos” actuales de la política.
Sobre el final de tu comentario “SI LO QUE SE PIENSA ES POSITIVO, HAY QUE PERMITIR HABLAR, LISA Y LLANAMENTE POR HIGIENE DEMOCRÁTICA”, plenamente de acuerdo, y así lo practicamos durante algunos años de convivencia.
Saludos de un “ribereño” en Aranda para un “laredano” en Santander.
Un arandino que veranea desde hace muchos años en El Puntal de Laredo saluda al "laredano". Tengo ganas de que llegue el próximo verano para hacer lo mismo. Saludos a todos los de la bella tierruca, a pesar de Revilla.
ResponderEliminarEL BINOMIO ARANDA-LAREDO, de nuevo en acción como un verdadero comando operacional. It is funny to hear an old friend again; sabía yo que era facilmente identificable por dos rasgos inconfundibles pero convergentes, el primero y más genérico corresponde al "luogo di nascita", sin embargo el segundo tiene un especificidad tal, que inmediatamente descubres quien ha podido ser jinete del caballo MANTUANO 51.
ResponderEliminarVaya también un saludo para ese arandino anónimo que veranea en el puntal de Laredo.
También decir que coincidí en el Destacamento de Los Alcázares con Javier el de la Farmacia LAS HERAS, OTRO ARANDINO que si entra en el comentario me identifica y al que envió un gran saludo.
Dicho lo anterior, procede entrar en materia pero sin profundizar mucho, ya que como decía el bueno de Tejerina, para profundizar ya tenemos a Laín Entralgo (tiempo pretérito). En este orden de cosas recordar que los romanos no eran muy dados a las definiciones de ahí que acuñaron sabiamente el adagio "omnis definitio periculosa est". Pues bien,es tal la pluralidad y diversidad de las cosas que las definiciones debén servir como aproximaciones a un concepto y no a absolutismos, porque todo es opinable y discutible, lo que implica que la flexibilidad y el razonamiento nos situan en el cauce de convergencia para avanzar pero por desgracia hay mucha gente inflexible e irracional y por ende esta singladura resulta tan peculiar, lo que provoca todo tipo de análisis y conjeturas.
Animo y un abrazo desde Laredo, donde está soplando a unos 115 km/hora el viento en este momento.
Vi-Ma-Ca.
"Laredano". Deseo que te sientas cómodo en este foro y que nos expliques desde tu punto de vista lo que opinan los ciudadanos de Cantabria sobre dos reivindicaciones que desde el País Vasco os hacen:sobre Villaverde de Trucíos que quiere Vizcaya y que en Burgos tenemos el Condado de Treviño que pide Álava, y ahora que Vizcaya también quiere Castro Urdiales. Que yo sepa el Condado de Treviño pertenece a Burgos (Castilla) desde mucho antes que existiera el señorío de Álava. ¿Qué dicen los cántabros de todo eso?
ResponderEliminar