Aranda de Duero: Elecciones al Congreso de los Diputados (IV de VI)

Elecciones al Congreso de los Diputados en Aranda de Duero.

En entradas anteriores se han analizado:
1.- Los resultados de las municipales de Aranda.
2.- Los resultados de las municipales de Aranda  en relación con los autonómicos.
3.-Una comparativa entre los resultados autonómicos de Aranda y los autonómicos de Burgos, y los de la Comunidad de Castilla y León. 


De acuerdo con los datos anteriores, ¿Puede afirmarse que Aranda es una ciudad de “izquierdas”?
Si estudiando los resultados que los partidos han obtenido en las elecciones al Congreso de los Diputados y al Parlamento Europeo viéramos que no existe alternancia política,  la respuesta sería afirmativa. Pero si existiera esa alternancia, los resultados del PP de Aranda en las municipales serán achacables para bien o para mal a sus dirigentes locales y a quienes los proponen. Si los resultados  electorales municipales son negativos, demostrarán que los candidatos  de ese partido gozan de menor tirón o de mayor rechazo en las municipales que los candidatos de otras elecciones de ámbito autonómico (ya analizado y comprobado), generales y europeas.

	1977			1979			1982			1986			1989
		%			%			%			%			%
Censo	14172			16.971			16.115			20.772			21.376
Nª votantes	11.317	79,85		11.940	70,36		13.122	81,43		15.156	72,96		15.424	72,16
Abstención	2.855	20,15		5.031	29,64		2.993	18,57		5.616	27,04		5.952	27,84
v. nulos	160	1,41		0	0		199	1,52		255	1,68		156	1,01
v. válidos	11.157	98,59		11.940	100		12.923	98,48		14.901	98,32		15.268	98,99
v. blancos	25	0,22		0	0		111	0,86		144	0,97		150	0,98
v. candidaturas	11.132	99,78		11.940	100		12.812	99,14		14.757	99,03		15.118	99,02
UCD	4.983	44,66		6.037	50,56		988	7,65
PSOE	3.684	33,11		3.413	28,58		5.462	42,27		6.487	43,53		6.005	39,33
AP-CD-CP-PP	1.221	10,94		643	5,39		4.886	37,81		4.378	29,38		5.144	33,69
PSP-US	407	3,65
PCE-IU	294	2,64		604	5,06		346	2,68		486	3,26		1.346	8,82
OTROS	510	4,58		1.243	10,41		370	2,88		636	4,3		584	3,86
CDS							758	5,87		2.770	18,59		2.039	13,35

Para responder a la pregunta planteada al comienzo de esta entrada, seguiremos un método sencillo pero eficaz. Si sumamos los resultados de los partidos que sustentan el voto de centro-derecha (UCD-CDS-AP-PP) y los comparamos con los de la izquierda (PSOE-PSP) e incluso con los que se consideran de más izquierdas (PCE-IU), obtendremos:

1977
Aranda de Duero:
Total centro-derecha: UCD+ AP= 55, 60%.
PSOE +PSP=36, 66%...............PCE=2, 64%. Total izquierda: 39,30%
La base sociológica con la que arrancan las elecciones democráticas en Aranda es claramente de centro derecha.
España:
Total centro-derecha: UCD+ AP= 42,65%.
PSOE +PSP=33,78%...............PCE=9,33%. Total: 43,11%.

1979
Aranda de Duero:
Total centro-derecha: UCD+ AP= 55, 95%.
PSOE =28, 58 66%......................PCE=2, 64%. Total izquierda: 33, 64%
En las segundas elecciones el centro derecha aumenta su ventaja hasta los 22 puntos.
España:
Total centro-derecha: UCD+ AP= 40,89%.
PSOE =30,4%...............PCE=10,77%. Total: 41,17%
1982
Aranda de Duero:
Total centro-derecha: UCD+ AP+ CDS = 51,33%.
PSOE =42,27%............................PCE=2, 68%. Total izquierda: 44,95%.
A pesar de la descomposición de la UCD y el espectacular vuelco del PSOE de Felipe González en España, el centro derecha arandino aún saca más de 6 puntos de diferencia a la izquierda.
España:
Total centro-derecha: UCD+ AP+CDS= 36,00%.
PSOE =48,11%...............PCE=4,02%. Total: 52,13%

1986
Aranda de Duero
Total centro-derecha: AP+ CDS = 47,97%.
PSOE =43,53%............................IU=3,26%. Total izquierda: 46,79%.
Tras cuatro años de gobierno socialista bajada de AP y subida del CDS que aún suman más votos que la izquierda de PSOE e IU.
España:
Total centro-derecha: AP+CDS= 35,19%.
PSOE =44,06%...............IU=4,63%. Total: 48,69%
1989
Aranda de Duero
Total centro-derecha: PP+ CDS = 47,047%.
PSOE =39,33%............................IU=8,82%. Total izquierda: 48,15%.
Adelanto electoral, y por vez primera gana el bloque de izquierda,  que supera en 1 punto al centro-derecha.
España:
Total centro-derecha: PP+CDS= 33,68%.
PSOE =39,6%...............IU=9,07%. Total: 48,67%

	1993			1996			2000			2004			2008
Censo	22.880	%		23.849	%		24.344	%		24.528	%		24.415	%
Nº votantes	17.908	78,27		18.764	78,68		17.530	72,01		19.429	79,21		18.763	76,88
Abstención	4.972	21,73		5.085	21,32		6.814	27,99		5.099	20,79		5.642	23,12
v. nulos	189	1,06		113	0,6		121	0,69		145	0,75		116	0,62
v.válidos	17.719	98,94		18.651	99,4		17.409	99,31		19.284	99,25		18.647	99,38
v.blancos	253	1,43		349	1,87		369	2,12		506	2,62		315	1,69
v.candidaturas	17.466	98,57		18.302	98,13		17.040	97,88		18.778	97,38		18.332	98,31
PP	7.495	42,3		8.803	47,2		8.965	51,5		8.288	42,98		7.890	42,31
PSOE	6.866	38,75		6.843	36,69		6.204	35,64		9.089	47,13		8.702	46,67
IU	1.911	10,79		2.263	12,13		842	4,84		632	3,28		876	4,7
CDS	706	3,98
TC-PCAL	109	0,62		257	1,38		899	5,16		452	2,34		285	1,53
UPYD													320	1,72
OTROS	379	2,16		136	0,74		130	0,76		317	1,68		259	1,41

1993
Aranda de Duero
Total centro-derecha: PP+ CDS = 47,28%.
PSOE =38,75%............................IU=10,79%. Total izquierda: 49,54%.
Gran subida del PP y bajada del CDSD que mantienen un porcentaje muy estable de votos entre los dos, y esta vez por debajo de la izquierda en 2 puntos.
España:
Total centro-derecha: PP+CDS= 36,52%.
PSOE =38,78%...............IU=9,55%. Total: 48,33%
1996
Aranda de Duero
Total centro-derecha: PP= 47,2%.
PSOE =36,69%............................IU=12,13%. Total izquierda: 48,82%.
Primera victoria del PP en España. En Aranda, el PP en solitario mantiene sus votos y los del CDS, y aunque supera al PSOE, pierde por 1,6 frente a la izquierda en su conjunto.
España:
Total centro-derecha: PP= 38,79%.
PSOE =37,63%...............IU=10,54%. Total: 48,17%

2000
Aranda de Duero
Total centro-derecha: PP= 51,5%.
PSOE =35,64%............................IU=4,84%. Total izquierda: 40,48%.
Mayoría del PP en España y en Aranda. El PP saca 11 puntos de diferencia a la suma del PSOE e IU.
España:
Total centro-derecha: PP= 44,52%.
PSOE =34,16%...............IU=5,45%. Total: 39,61%

2004
Aranda de Duero
Total centro-derecha: PP= 42,98%.
PSOE =47,13%............................IU=3,28%. Total izquierda: 50,39%.
Tras lo atentados del 11-M, los 10 puntos que pierde el PP los recoge la izquierda.
España:
Total centro-derecha: PP= 37,71%.
PSOE =42,51%...............IU=4,96%. Total: 47,55%

2008
Aranda de Duero
Total centro-derecha: PP= 42,31%.
PSOE = 46,67%............................IU=4,7%. Total izquierda: 51,37%.
El PP mantiene su suelo electoral perdiendo medio puto, y a pesar de la crisis anunciada, la izquierda aumenta  la diferencia, alcanzando los 51,37 puntos.
España:
Total centro-derecha: PP= 39,94%.
PSOE =43,87%...............IU=3,77%. Total: 47,64

Conclusiones finales:
De las 10 elecciones al Congreso de los Diputados celebradas,
a)    El centro-derecha arandino venció al PSOE en 8 ocasiones, con una diferencia media de 12,08 puntos.
b)    El PSOE venció en 2 ocasiones (2004-08) con una diferencia media de 4,2 puntos.
c)    El centro-derecha de Aranda venció en 5 ocasiones al conjunto PSOE-IU con una diferencia media de 11,44 puntos.
d)    El bloque PSOE-IU venció en 5 elecciones con una diferencia media de 4,29 puntos.

Del estudio de estos datos no puede deducirse que Aranda sea una ciudad de “izquierdas”. Por lo tanto,  en las elecciones municipales son muy determiantes los candidatos de cada partido y el trabajo hecho a lo largo de los cuatro años anteriores.

La complicada Comisión de Investigación de la Plaza de Toros del Ayuntamiento arandino

Al correo lectores@dialogosdelduero.com ha llegado una colaboración especial sobre un tema de rabiosa actualidad y trascendencia para la sociedad arandina, como es la clarificación  del asunto “Plaza de Toros”.
Dado su valor informativo, se cree conveniente su publicación, se agradece al autor que firma bajo el seudónimo o "nick" de "Et in Arcadia ego" su desinteresada aportación, a la vez que se le invita a otras más en lo sucesivo. 

He aquí su escrito:

"Desde que se planteó hace once años, por el Ayuntamiento de Aranda,  a propuesta de Izquierda Unida, la venta de la antigua plaza de toros, popularmente conocida como la "Chata", la polémica y las suspicacias han acompañado al llamado "asunto de la Plaza de Toros”.

La venta en sí misma, el valor de los terrenos, el canon a pagar por el Ayuntamiento para poder utilizar la nueva Plaza 12 días al año, el derribo, la construcción, los aparcamientos, el aforo, el pago del precio por el empresario, y otras muchas más cuestiones han generado no sólo una interminable hemeroteca, sino dudas importantes en la ciudadanía, hasta tal punto que se ha constituido una Plataforma Ciudadana por la Plaza de Toros.

Parece que los concejales del Ayuntamiento, hartos de verse en los papeles, han dicho basta y para defender su honestidad y honorabilidad han acordado la creación de una "Comisión de Investigación" que merece, a nuestro entender, un detenido análisis.

En el Pleno celebrado, el pasado 24 de febrero, en sesión ordinaria, los concejales del Ayuntamiento de Aranda de Duero, acordaron la creación de una "Comisión de Investigación sobre la Plaza de Toros".  Ese acuerdo se adoptó, en el debate de una Moción presentada por el PCAL en la que proponía la contratación de una auditoria externa para el mismo asunto. Durante el debate, el portavoz del PP, Ángel Guerra, planteó la creación de una "Comisión de Investigación" que finalmente fue apoyada por todos los Grupos Municipales.

A priori, la diferencia entre ambas propuestas estriba en que  la Auditoria Externa se realizaría por personas ajenas al Ayuntamiento, y ajenas, por lo tanto, a las decisiones adoptadas por los concejales del Ayuntamiento. En  consecuencia, objetivas e imparciales.

Por el contrario, la "Comisión de Investigación" propuesta por el Partido Popular y respaldada por el PSOE, y finalmente también por Izquierda Unida, PCAL y los No Adscritos, supone que son los propios concejales del Ayuntamiento, en la mayoría de los casos, protagonistas y, en consecuencia, conocedores de los acuerdos y de las decisiones adoptadas  que nos han llevado a la actual situación, los que van a analizar y "juzgar" lo que ellos mismos han hecho, y por ende, subjetivos y parciales.

El pasado lunes, 21 de marzo, se constituyó, no una “Comisión de Investigación” sino una “Comisión Informativa Especial para la Plaza de Toros”. Esta diferencia de denominación: “Comisión de Investigación - Comisión Informativa Especial”,  ¿tiene alguna trascendencia? Parece  ser que sí:

 A) El Pleno acuerda la constitución de una Comisión de Investigación, pero consultado el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Interno de los Entes Locales, que regula la organización necesaria de los Ayuntamientos, establece como órganos necesarios: el Alcalde, los Tenientes de Alcalde, el Pleno y la Junta de Gobierno Local; y como órganos complementarios: los Concejales Delegados, las Comisiones Informativas y Comisión Especial de Cuentas.

Pero, es de significar que en ningún precepto legal aparecen las “Comisiones de Investigación”. Por otra parte, el Reglamento de Organización del Ayuntamiento de Aranda de Duero  recoge las Comisiones Informativas Especiales y las Comisiones Técnicas,  pero tampoco contempla las Comisiones de Investigación.

Ello nos lleva a preguntarnos ¿Por qué los Concejales del Ayuntamiento de Aranda aprobaron la constitución de una Comisión de Investigación cuando este tipo de Comisiones no existen en la legislación? ¿Adoptaron ese acuerdo, conscientes de que aprobaban algo que no existe en el Reglamento del Ayuntamiento ni en el ROF, o se lanzaron y aprobaron una propuesta sin saber lo que hacían?

 B) El Ayuntamiento, bajo la Presidencia del Alcalde, Luis Briones, ha constituido esta misma semana, una Comisión Especial (DB martes 22 de marzo). Habrá que entender que una Comisión Informativa Especial es tal como la regula el Reglamento de Organización del Ayuntamiento de Aranda de Duero:

 “ARTICULO 123. COMISIONES ESPECIALES”
“Mediante acuerdo del Ayuntamiento Pleno podrán constituirse otras Comisiones Informativas Especiales para un asunto concreto, en consideración a sus características específicas o de cualquier tipo.
Estas Comisiones se extinguen automáticamente, una vez que hayan dictaminado o informado sobre el asunto que constituye el objeto de su creación, salvo que el acuerdo de creación disponga otra cosa diferente.
Salvo que el Acuerdo plenario de constitución determine lo contrario, la composición de las mismas, régimen de organización y funcionamiento serán similares a las de las Comisiones Informativas Permanentes”.

 Según el artículo anterior, la Comisión Informativa Especial, constituida en el Ayuntamiento el lunes 21 de marzo, debiera estar amparada en una acuerdo del Pleno Municipal; sin embargo, dicho órgano aprobó la creación de una Comisión de Investigación.

Nuevamente, surgen algunas preguntas: ¿Por qué siete concejales del Ayuntamiento con su Alcalde a la cabeza constituyen una Comisión Informativa que no ha sido acordada en un Pleno Municipal? ¿Acaso ninguno de ellos se había leído el Reglamento Orgánico y no sabía que necesitaban un acuerdo del Pleno? ¿Piensan que es lo mismo una Comisión de Investigación que una Comisión Especial Informativa? o ¿Quieren que así lo pensemos los ciudadanos?

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::. 

Hasta aquí su escrito. La conclusión que yo deduzco es que el Pleno del Ayuntamiento aprobó la creación de una "Comisión de Investigación" para lo que no tiene competencias, y se cosntituyó en "Comisión Especial Informativa" que no fue aprobada por el Pleno Municipal. ¿Estaré en lo cierto? ¿Y usted, lector, qué opina?

UPyD, un nuevo partido en el panorama político arandino

 Hace unos días, desde este blog se le dirigieron unas preguntas al Sr. Ávila, cabeza de lista del partido UPyD a su bloghttp://simpatizantesupydarandadeduero.wordpress.com/ . Una vez contestadas y dado su valor informativo para sus simpatizantes y futuros votantes y  para los que no son ni lo uno ni lo otro, lo publicamos. Creo que merece la pena su lectura, por lo clarificadora que pueda resultar, y por ser un elemnto más para su valoración.  Y  aquí está:

RESPUESTA - ENCUESTA PARA "DIÁLOGOS DEL DUERO".

1.- ¿Qué le parece más importante, el cabeza de lista o el equipo con el que se presenta?

Sin lugar a dudas el excelente equipo que se presenta en Aranda de Duero por UPyD.
Lo que menos importa es el cabeza de lista, que no es ni más ni menos una persona más de todo el grupo que estamos trabajando. Como dijo en el acto de presentación nuestro Coordinador Comarcal Juanjo Abad, aquí nadie es más que nadie y todos somos iguales.

2.- ¿Qué señas de identidad ideológica diferentes del PP, PSOE, IU y PCAL presenta UPyD?

Sobre todo creemos que todos los españoles debemos ser iguales y así debemos ser tratados por nuestras Administraciones. No puede ser que existan Comunidades con privilegios que otras no tienen.

Por otro lado nunca el estado español tenía que haber traspasado a las Autonomías los servicios de Sanidad, Educación, etc, ya que está produciendo una segregación del estado y nos está dividiendo haciéndonos más frágiles como Estado. Si queremos una Nación fuerte debe de estar completamente unida y con todos los españoles remando en una única dirección y con unos mismos intereses y con las mismas reglas de juego.

Creemos que hay que devolver la política al pueblo y que ellos sean los que gobiernen con sus iniciativas, propuestas y sugerencias. No sólo hay que acordarse del ciudadano cuando tenemos elecciones.

3.- Ustedes esperan conseguir entre dos y cuatro concejales, u otros que ustedes contemplen ¿ de dónde esperan que les vengan los votos?.

De los Arandinos, es decir de todas la personas que votan en Aranda de Duero. El día 22 de mayo los protagonistas son los ciudadanos que van a decidir las personas que quieren que nos gobiernen o que gobernemos durante 4 años y es un día en que todos los ciudadanos somos iguales ante la Ley, ya que todos los votos valen lo mismo. Por eso invito a que todos ejerzan libremente dicho derecho que tantos años nos costó a los españoles y voten a las personas y partidos que crean que mejor nos van a gobernar.

Sé que esto puedes tomarlo como una respuesta fácil a una pregunta difícil teniendo en cuenta el análisis que publicaste en http://www.dialogosdelduero.com/2011/01/aranda- de-duero-resultados-electorales.html, pero nosotros pensamos que el trozo de pastel no está de antemano repartido porque en las anteriores elecciones PP sacase un porcentaje, PSOE otro y el resto otro. Cada vez que se convocan elecciones el resultado podrá analizarse de antemano pero siempre serán los arandinos los que al final decidirán la inclinación de la balanza para cada partido en nuestro municipio. No creemos en el voto cautivo únicamente.

4.- Ustedes presentan una candidatura muy formada intelectualmente y con escasa experiencia política ¿Creen que puede ser una ventaja el no haber estado en etapas anteriores para obra con libertad y sin presiones?

Creemos que con personas bien formadas se puede llegar mucho más lejos, ya que  una persona bien formada es normal que solucione mejor los problemas que se puedan presentar, por la preparación que tiene.

Una persona bien formada ha tenido que sacrificarse para llegar a obtener una titulación y ha realizado un gran esfuerzo y trabajo para ello. Es decir las cosas las han realizado muy bien en su quehacer diario y luego profesional.

Si a esto lo agregamos ilusión, ganas de cambio, ganas de ayudar a los demás y los grandes conocimientos que tienen, la verdad es que se puede llegar muy lejos, ya que la experiencia es cuestión de unos pocos días de trabajo. Para ello están muy preparados y con muchas ganas de trabajar y de llegar muy lejos sí así lo quieren los ciudadanos.

La verdad que UPyD va a obrar con toda la libertar del mundo y sin ninguna presión y siempre fieles a nuestras ideas y así por consenso se van a tomar todas las decisiones, apoyando siempre lo que se consideremos bueno para Aranda de Duero, venga de dondevenga y sin tener para nada en cuenta las siglas de donde venga, no queremos debernos a nadie, ni ser políticos astutos y aprovecharnos de la situación. En nuestro Blog de simpatizantes hay un articulo “ Política de pactos de UPyD”“  en el que creo que se explican muy bien las líneas que queremos seguir. Creo que somos el único partido que estamos dejando las cosas muy claras desde el principio y escritas.

5.- ¿ Puede ser la comisión de Investigación propuesta para el asunto de la Plaza de Toros el método idóneo para averiguar lo ocurrido?.

Desde nuestro modesto entender creemos que no, pero si algo se arregla del problema con la comisión de investigación, por bien del pueblo será y habrá merecido la pena. Creemos que lo que hay que hacer es obligar a la Empresa que compró la plaza de toros, con un contrato y un pliego de condiciones a que lo firmado se cumpla en su totalidad.

Dejar bien claro a la Empresa que el único camino posible es que se cumpla en su totalidad el contrato y el pliego de condiciones, y que si no se cumple el Ayuntamiento ejercerá con todas sus fuerzas las medidas disciplinarias y sancionadores que la Ley le otorga y si fuere necesario se llevaría a la justicia ordinaria.

Todo ello a la mayor brevedad posible, ya que se está jugando con los derechos del pueblo de Aranda de Duero y de sus ciudadanos. Y además que se reparen todos los daños causados por los incumplimientos habidos, a los ciudadanos y al Ayuntamiento.

6.- ¿Qué solución darían Ustedes a la sentencia sobre los sueldos irregulares de los funcionarios municipales y su devolución?

Sólo hay un camino que es el de acatar lo que establece la sentencia y dar cumplimiento de la misma. Los ciudadanos y los Ayuntamientos no podemos ir en contra de la Justicia y como tal tenemos que acatar la Ley.

7.- UPyD aspira a que las competencias autonómicas en Sanidad y Educación vuelvan a ser estatales ¿Existen algunas competencias Estatales o Autonómicas de deben traspasarse a los Ayuntamientos o viceversa?

Para ser una nación fuerte hay que trabajar todos con las mismas normas y las mismas reglas de juego. Los Ayuntamientos,  omunidades, etc deben de ser un instrumento  para acercar las administraciones al ciudadano y darle un servicio de proximidad.

En un ejemplo bien claro vamos a aclarar lo que estoy diciendo, un cazador para poder realizar el deporte de la caza en toda España necesita más de 16 licencias, conocer más de 16 normativas y así en casi todo. Creo que con el ejemplo se puede ver con claridad las barbaridad que se está realizando en España, y así en infinidad de temas.

En cuanto al traspaso de competencias estatales o autonómicas a los ayuntamientos, quizás el término justo no sería “traspasar competencias”, sino “fijar un catálogo de servicios mínimos pero suficientes” que tienen que ofrecer los ayuntamientos y exigir su “dotación presupuestaria obligatoria” para poder ofrecer un servicio de calidad al ciudadano. Esto debería de ser parte de un estudio serio y riguroso que UPyD ha tratado de pedir al estado y a las AA.PP. Te sugiero que visites nuestra pagina web oficial: "El coste de las entidades locales" http:// www.upyd.es/contenidos/ficheros/55479 y  http://www.upyd.es/contenidos/noticias/5/54298 UPyD_propone_la_fusion_de_los_municipios_mas_pequenos para contrastar nuestro estudio.

8.- ¿Qué perspectivas tienen respecto a las Autonómicas de Castilla Y León u otros que Ustedes tengan? ¿En que provincias aspiran a conseguir Procuradores y a costa de quién?.

Creo que los ciudadanos nos van a dar una sorpresa y una gran alegría a UPyD y vamos a contar con representación en todas las provincias y ayuntamientos. Nosotros no vamos a tener representación a costa de nadie, ya que son los ciudadanos los que otorgan la representación de las personas que decidan que les gobiernen.

9.- UPyD considera las primarias como un buen método de selección de Candidatos, ¿Por qué no se ha llevado a cabo este sistema en Aranda y en esta ocasión?

Creemos que es el mejor método para la selección de los candidatos, pero en Aranda de Duero no ha sido posible elegir así la candidatura en estas elecciones, por que no lo permitían los Estatutos del partido, al exigir un número mayor de afiliados en Aranda de Duero que los existentes y que eran necesarios para realizar primarias. Al no poder elegir por medio de primarias lo que decían nuestros Estatutos es que teníamos que elegirlos a través de la Asamblea General y así se realizó. Hay que tener en cuenta que UPyD es un partido político con unos estatutos y normas que todos tenemos que cumplir y en Aranda de Duero no podía ser distinto. Todo el proceso se realizó de forma democrática y con las normas que se establecen el Partido.

10.- ¿Podría explicar qué reforma electoral persigue UPyD que perfeccione el actual sistema?

Creemos que las listas deben ser abiertas y votar a las personas, a nivel de ayuntamientos. Por otra parte hay que cambiar el tema de la proporcionalidad, no es normal que un partido que tenga en unas elecciones generales 350000 votos tenga un parlamentario y otro con 350000 tenga 5  parlamentarios. Esta regla de proporcionalidad prima a los partidos regionalistas y nacionalistas, ejemplo vascos y catalanes, es decir, igualdad del voto y que el voto valga igual en todo el territorio nacional. Primacía del voto y no del territorio.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.

Hasta aquí las preguntas y las respuestas. Son los lectores quienes pueden añadir o completar el texto con sus comentarios.

La financiación de los partidos políticos (IV): las subvenciones municipales

Anteriormente hemos visto las subvenciones que los partidos reciben del Estado para su funcionamiento, que no incluyen las que  también reciben  de los Ayuntamientos para el buen hacer de los grupos municipales.

 Con motivo de la crisis del PP arandino, el concejal Alfonso Sanz, expulsado de su anterior partido y actualmente encuadrado en el llamado grupo de los No Adscritos, acusó a Ángel Guerra, portavoz del PP  en el Ayuntamiento  de negar el conocimiento de las cuentas  del grupo popular municipal arandino, como podremos ver en esta noticia que N.L.V. publicó en Diario de Burgos  el día 3 de septiembre de 2010:

Sanz acusa a Guerra de negar las cuentas del grupo municipal del PP

"El ahora concejal no adscrito denuncia que el portavoz no da desde hace seis años ninguna razón sobre a qué se dedican los 12.000 euros que reciben del Consistorio para uso interno

El portavoz de los concejales no adscritos del Ayuntamiento de la capital ribereña, Alfonso Sanz, denunció ayer que el cabeza de lista del PP en el Consistorio arandino y presidente comarcal de esta formación política, Ángel Guerra, lleva seis años negándose a facilitar las cuentas del grupo municipal popular. En concreto, señaló el edil, desde que a mediados del anterior mandato se modificó el reglamento de funcionamiento interno del Ayuntamiento para eximir a los partidos del Consistorio de justificar el dinero que perciben del erario local para financiar los gastos generados por su actividad política no ha vuelto a dar ninguna razón sobre a qué se han destinado los cerca de 12.000 euros que tiene asignados el principal grupo de la oposición al año.

La situación, que afectaría a un montante aproximado de 72.000 euros, resulta especialmente irónica si se tiene en cuenta que el propio Sanz ha estado avalando con su firma la cuenta corriente del grupo municipal popular.

No estoy diciendo que se haya quitado dinero ni que falte. Lógicamente, creo que las cuentas estarán bien hechas. Lo único que digo es que yo no he visto ni una cuenta durante los ocho años que llevo en el Ayuntamiento», indicó el que fuera concejal del PP.

Para poner coto a esta coyuntura, Sanz anunció que su ‘grupo’ promoverá una modificación del reglamento municipal. Si fructifica su planteamiento, se obligará cuando menos a justificar los gastos dentro del propio grupo político a partir de ahora, ya que es probable que la medida no tenga carácter retroactivo.

Una corrección que deberá ser aprobada por el pleno de la Corporación, por lo que han iniciado contactos con las cuatro formaciones políticas presentes en el Consistorio para intentar consensuar la nueva redacción de esta norma. «Que menos que conocerlo los propios integrantes del grupo municipal. Por coherencia y responsabilidad de organización», aseveró el edil”.

Lo relevante de esa acusación radica en:

a) Los 12.000 € anuales  para el grupo. Suponiendo que el PSOE recibiera otro tanto por tener los mismos concejales, y que IU y PCAL obtuvieran 4.000  por ser la tercera parte, tenemos una subvención anual de 28.000 € al año, sin incluir dietas y otros gastos justificados.

Si extrapolamos  estas cantidades  al resto de España podríamos hablar de otra subvención de unos 37 millones de euros anuales. No se tienen en cuenta  otras subvenciones de este tipo a los partidos políticos en los parlamentos autonómicos.

b) Que ese dinero “según el reglamento de funcionamiento interno del Ayuntamiento exime a los partidos del Consistorio justificar el dinero que perciben del erario local para financiar los gastos generados por su actividad política”. Es posible que este procedimiento agilice el eficaz funcionamiento de los munícipes, pero lo que indica realmente es la opacidad y la poca transparencia  que se ejerce sobre las subvenciones que reciben los partidos políticos.

¿Por qué no pueden saber los ciudadanos en qué se gastan el dinero de sus impuestos los que son sus representantes legítimos, y, en teoría, defensores de los intereses  generales?

La evanescente credibilidad de Zapatero frente a la crisis

(II). Cuando la crisis se avecina.....

La credibilidad, como la inocencia, una vez perdida no se recupera. Zapatero y algunos miembros de su gobierno tiraron por tierra, si es que alguna vez las  tuvieron, la credibilidad y la confianza de los españoles. Durante el año 2007 y antes de las Elecciones Generales de marzo de 2008, Zapatero y los suyos vieron así la crisis económica que se acercaba y  nos envolvía, según este florilegio recopilado de entre distintas paginas de la red y diversos  medios de comunicación:

 1.- 15/01/2007

Zapatero: "Estamos seguros de que vamos a superar a Alemania y a Italia en renta per cápita de aquí a dos, tres años. Les vamos a coger."  "Vamos a seguir creciendo en el sector de la construcción. El precio de la vivienda se está moderando, como dijimos que se iba a moderar."
"El tiempo mayor que he dedicado a la acción de gobierno como presidente es a los aspectos económicos y sociales, porque es la parte más importante de nuestro programa de gobierno."

2.- 17/01/2007
Zapatero prevé que la economía crezca en el entorno del 3,5% en 2007 y que el superávit superará el 1%.
www.cincodias.com/articulo/economia/Zapatero-preve-economia-crezca-ent/

3.- 25/04/2007

Solbes, en los pasillos del Senado: “Yo no veo afectado para nada el sector de la construcción. Específicamente, sigue funcionando igual, con una ligera desaceleración que permite ajustarse a una realidad que lógicamente va a exigir una demanda ligeramente inferior”.

4.- 25/05/2007

Solbes, en rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros: "No podemos crecer permanentemente al 4,1 por ciento, no puede ser, no es razonable que se mantenga, por lo que tendremos que ir a una desaceleración".

5.- 3/07/2007
Zapatero: "Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo".


6.- 17/08/2007
Solbes: “Los efectos de la crisis hipotecaria estadounidense tendrán un impacto ‘relativamente pequeño’ en la economía española”.

7.- 18/08/2007
En declaraciones a la agencia Efe,  Solbes decía: " confío en que "en las próximas semanas" los mercados recuperen la normalidad y la "turbulencia fuerte" que ha partido del mercado estadounidense.

8.- 21/08/2007
Zapatero: "España está a salvo de la crisis financiera". 

9.- 1/09/2007
"No hay ninguna repercusión directa en el mercado inmobiliario y en el sistema financiero español. Nuestro sistema financiero, nuestras instituciones colectivas de crédito son de las más solventes del mundo. El mensaje es de tranquilidad y de confianza. Mi opinión es que los tipos de interés y el Euribor deben haber tocado techo."

10.- 6/09/2007
Zapatero: "Tenemos la tasa de paro más baja de la historia" "El modelo económico español es un modelo internacional de solvencia y eficiencia".

11.- 7/09/2007,
En la sede del BSCH, con Emilio Botín:
Zapatero aseguró (...) que la economía española "está muy preparada para hacer frente a una coyuntura como la que se ha vivido en las últimas semanas, con las turbulencias del sector financiero". Destacó que "al ser las entidades financieras españolas modelos internacionales de solvencia se encuentran mucho menos expuestas a riesgos como los afrontados por el mercado hipotecario de Estados Unidos".

12.- 11/09/2007
Zapatero: "Haciendo uso de un símil futbolístico se podría decir que España ha entrado en la Champions League de la economía mundial".

13.- 12/09/2007
“Los bajos niveles de morosidad dan confianza en el futuro económica de nuestro país pese al alza de los tipos”. “Hemos mejorado la herencia del PP en materia económica”.

14.- 17/09/2007
“La crisis de EE UU no afectará a España en absoluto”. “Este Gobierno es el que mejor ha sabido ahorrar de la democracia”. “Hablar de recesión en estos momentos es una ocurrencia”. “Los próximos datos económicos serán tan buenos que el debate político será otro y obligarán al PP a cambiar su discurso económico”.

15.- 21/09/2007
“Pese a la crisis en EEUU, la economía española debe seguir creciendo sin dificultad”

16.- 28/09/2007
 En entrevista al  Financial Times, Solbes: "La crisis de liquidez es un  problema de confianza, no de falta de dinero. Y no sabemos cuánto durará esa falta de confianza (...).La situación actual es muy cómoda. El problema de las hipotecas de alto riesgo (subprime) no existe en España “

17.- 04/10/2007
"El Euribor ha tocado techo en el 4,7%”. “Vivimos una etapa de tranquilidad económica que ya quisieran otros”.

18.- 16/10/ 2007
Zapatero: «No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos». (...)  «dentro del principio de seguridad, mantengan un nivel razonable de créditos, en particular en el sector inmobiliario»  «el mejor patriota es el que lo demuestra con su trabajo y su responsabilidad».

19.- 24/10/de 2007
Solbes: Rajoy tiene “una visión apocalíptica” de la economía. “Incluso en un entorno exterior hipotéticamente menos favorable, pensamos que el 3,3% de crecimiento en España es una cifra razonable”.

20.- 03/12/2007
 En rueda de Prensa, Solbes: "La inflación tampoco es un tema excepcional (...) Hemos echado marcha atrás en lo que habíamos conseguido mejorar

21.- 11/12/2007
Solbes: “La economía española crecerá a velocidad de crucero durante los dos próximos años, en los que avanzará en torno a un 3%”.

22.- 15/12/2007
En una entrevista: “Cuando dejamos un euro de propina por dos cafés damos una gratificación exagerada que tiene un impacto no cuantificado en el diferencial de inflación de España respecto a otros países de la UE”.

23.- 21/12/2007
En rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, Solbes: “La Legislatura ha sido un claro éxito económico”

A medida que se acercaban las elecciones el mensaje se cargaba de optimismo  y engaño (o ignorancia , si  es que no lo sabían).

Atentados del 11-M :"La mochila de Vallecas", ¿Auténtica o falsa? (y II)

Siete años después, el misterio continúa...

Los TEDAX no vieron la “bolsa bomba” de Vallecas en el tren de El Pozo. El Inspector Jefe responsable de los enseres de las víctimas recogidos en el andén de la estación, tampoco la vio;  el empleado  del Selur que introdujo los objetos en los bolsones de plástico no se dio cuenta que que tenía una bomba entre sus manos, y los que la vieron, tampoco. Ninguno  de ellos declaró en el juicio por este asunto de la  bolsa bomba. A nadie le llamó la atención un objeto sospechoso de tales dimensiones en día de bombas...Sin embargo, apareció la madrugada del día 12 de marzo en la Comisaría Puente de Vallecas, y desde ese mismo momento surgieron dudas razonables sobre su autenticidad.

Las páginas 88-89 del Auto nos indican la composición de la bolsa-bomba:

“Una bolsa de deporte de loneta, de color azul marino…y en cuyo interior había: Unas bolsas de plástico de color azul claro (de basura) que  contenían el explosivo… la metralla añadida y el detonador…10'120 kg de una sustancia blanquecina, gelatinosa y de textura similar a la plastilina. La analítica efectuada a una muestra de esta sustancia, detectó la presencia de Nitrocelulosa, Nitroglicol, Nitrato amónico, Ftalato de dibutilo y carbonato cálcico, componentes éstos de la dinamita GOMA 2 ECO (ANEXO IV)…640 gr de tornillos y clavos que, a modo de metralla, se encontraban embutidos en la masa explosiva…Un  detonador eléctrico …Un teléfono móvil de la marca TRIUM de "Telefónica Movistar" del cual salían dos cables de cobre, unifilares, con recubrimiento de plástico de colores rojo y azul, que habían sido conectados en paralelo, mediante soldadura, a los terminales positivo y negativo del vibrador del teléfono  y un cargador de red a energía eléctrica, para teléfono móvil, de la marca Trium, modelo MA0501, válido para el teléfono citado anteriormente.

El teléfono móvil se encontró inicialmente apagado. Al encenderlo, se pudo apreciar que en la pantalla, tenia programadas las funciones de Alarma-despertador y vibración. La hora que marcaba el reloj era la correcta, y la alarma estaba programada para las 07:40 horas… Sin embargo, y aun contando el artefacto con todos los elementos necesarios para su correcto funcionamiento, no se produjo explosión alguna a la hora programada... Consecuente con lo anterior, no se puede establecer, como única hipótesis, que la causa de que el artefacto no explosionase a las 07:40 horas del día 11 de marzo, fuese la desconexión de uno de los cables del detonador.” (Se ha suprimido contenido para simplificar)

Y ahora las dudas y los problemas:

a)    La composición de esta bomba es diferente de las que explotaron en los trenes, ya que esas  carecían (es un suponer, por las consecuencias) de clavos y tornillos (metralla). Según la Dra. Carmen Baladía, entonces Directora del I.A.F (Instituto Anatómico Forense) y responsable de las autopsias de los 192 fallecidos,  ha afirmado que en estos no había metralla de bombas… Todo lo cual indica que la bomba fue confeccionada por una persona diferente  y con un modelo distinto.

b)    En los doce focos de explosión solo se recogieron 48 clavos o parte de ellos (Ver páginas 123 y 124 del Auto).   De haber habido igual cantidad de  metralla en las bombas  que en la de Vallecas deberían haberse recogido miles de clavos y tornillos. Después de leer esas páginas citadas se pueden comparar las conclusiones con la entrevista efectuada a Dª Carmen Baladía en este vídeo

c)    Se encontraron 2 mochilas sin estallar que los TEDAX hicieron detonar. Una de ellas, la que encontró Jacobo Barrero en el vagón nº 3 del tren de El Pozo, y detonada hacia la 9:30 de la mañana,   contenía el explosivo en una tartera metálica (en el juicio, de plástico), y no en una bolsa de plástico como en la  bomba de Vallecas. (Auto, página 54)

d)    En la bolsa – mochila no hay ni una sola huella de ningún detenido ni de ninguno  de los 7 suicidados de Leganés.

e)    El Juez quiso averiguar por qué no estalló la bomba y J. J. Sánchez Manzano le envió informes diferentes. No pudo estallar porque tenía dos cables sueltos. La radiografía que se hizo de ella  se la ocultaron durante  4 meses. (Página 55 y 73 del Auto)

f)    Los cables no se soltaron porque nunca estuvieron unidos. Ni siquiera usaron cinta aislante. Esa bomba parece estar hecha para no explotar.

g)    El teléfono estaba programado a las 7:40, y sin embargo las dos bombas que estallaron en El Pozo lo hicieron a las 7:38, un margen de tiempo demasiado grande para un mismo constructor de bombas.

El 05/03/07 García Abadillo publicó en “El Mundo”: "Manzano engañó al juez diciéndole por escrito que la hora del teléfono de Vallecas coincidía con la real, cuando la habían puesto los tedax después  de que esa información se perdiera al encender el Trium con la tarjeta móvil de un agente…El teléfono estaba apagado”

El Auto (arriba citado) señalaba: “La hora que marcaba el reloj era la correcta, y la alarma estaba programada para las 07:40 horas…”

Y es cierto que el Trium T-110, el del tedax Pedro de la bomba de Vallecas, pierde la fecha y la hora  si se le extrae la batería (El Mundo, 7-julio-2009).

El tedax Pedro declaró en el Juicio que “el teléfono estaba apagado, que el teléfono se desmonta, se quita la tarjeta…” Pero para quitar la tarjeta hay que quitar la batería y si se quita la batería se pierde la fecha y la hora…ergo…

El Juzgado de Primera Instancia, nº 56 de Madrid desestimó la denuncia del jefe de los tedax, J. J. Sánchez Manzano contra El Mundo ( y otros), y la Juez Ana Cristina LLedó   sentenció que esa información de El Mundo sobre “la hora y fecha del teléfono de la bolsa de Vallecas” era veraz y rigurosa”. (Extensa información relativa a la Sentencia en El Mundo, 17-Septiembre-2009).

h)    “Se supone que el funcionamiento de esa bomba era el siguiente: al llegar la hora programada, se activaba la alarma del teléfono, lo que hacía actuar el detonador. Sin embargo, los experimentos de laboratorio realizados en Libertad Digital demostraron que aquel teléfono no daba ni la mitad de la corriente requerida para garantizar la explosión del detonador”. (Luis del Pino, “Las mayores manipulaciones…”)

i)    Los terroristas, tan precavidos ellos en no dejar pistas ni rastros ni huellas en la bolsa y en el explosivo amasado (¿con guantes?) se dejaron la tarjeta telefónica en el teléfono, lo que condujo a una rápida detención de presuntos culpables, cuando la tarjeta no era necesaria para que en el teléfono funcionara la alarma…(Luis del Pino, Enigmas del 11-M,  nº 6)

j)    El Juez del Olmo ordenó que todos los objetos de las víctimas  de las cuatro estaciones fueran llevados a IFEMA, pero curiosamente SOLO LOS OBJETOS DE EL POZO, después de pasar por dos comisarías se depositaron en IFEMA, y desde allí transportados de nuevo a Comisaría para hacer inventario. En Comisaría Puente de Vallecas apareció “la bolchila de Vallecas”. Los demás objetos permanecieron en IFEMA, y en este lugar fueron inventariados, aunque no aparezca este recuento en el Sumario y sí el de Comisaría mencionada. (L. del Pino, Enigma nº 5)

k)    Nadie ha precisado a qué hora exacta apareció la bomba ni quedó reflejado en ningún registro ni en los listados del inventario de objetos  que se estaba realizando esa noche.

l)    No se permitió a la Policía Científica, a pesar de solicitar su presencia, fotografiar la bomba, ni antes ni después de desactivarla, y con su instrumental lo hicieron los TEDAX, quienes  se quedaron con el carrete, y las fotos no parecen por el Sumario, ni tampoco el Informe que  la P.C.  hizo sobre esta intervención. (L- del Pino, Enigma nº 27)

m)    Según el Según el Informe 173-Q1-04, (Página 120 del Auto)  de la COMISARIA GENERAL DE POLICÍA CIENTÍFICA, SERVICIO DE ANÁLISIS CIENTÍFICOS, de 12 de marzo de 2004, el resultado de la muestra nº 2 (restos de explosivo localizado en la Renault Kangoo)  es el siguiente: NITROCELULOSA, NITROGLICOL, NITRATO AMÓNICO, FTALATO DE DIBUTILO, METENAMINA y CARBONATO CALCICO.

Si lo comparamos con el análisis del explosivo de la bolsa de Vallecas (Informe 173-Q2-04) que detectó  “la presencia de Nitrocelulosa, Nitroglicol, Nitrato amónico, Ftalato de dibutilo y carbonato cálcico, componentes éstos de la dinamita GOMA 2 ECO”, y  podremos comprobar  que no es la misma sustancia  por  la presencia de METENAMINA.

¿Cómo es posible que los terroristas utilizaran dos sustancias diferentes el mismo día? ¿Tenían el mismo origen? ¿Existe  alguna  explicación sobre eso?

  Después de haber leído todo lo anterior, unos pensarán que la bomba fue auténtica y otros que pudo ser falsa, pero dudo mucho que no hayan surgido interrogantes que antes no había. Y la mayoría se preguntará quién cometió este atentado, quién lo ideó y  por qué.

_________________________

NOTA:  ¿Ofrece dudas el "Caso Faisán"? ¿Hay alguien que quiera taparlo? Merece la pena estudiarlo.

Atentados del 11-M :"La mochila de Vallecas", la bolsa que nadie vio. (I de II)

Siete años después del 11-M, el misterio continúa…

Hoy,  11 de marzo,  se cumplen siete años del mayor atentado terrorista en Europa. Muchos de los que entonces “querían saber la verdad” hoy guardan silencio, incluidos los partidos políticos,  y para ello aduciendo que ya se celebró el Juicio, que hubo condenas, y que asumen lo que la Justicia ha dictaminado.

¿Pero sabemos la verdad después de estos siete años? Personalmente creo que no, y me encantaría que alguien me convenciera con argumentos de lo contrario. La “versión oficial” explicativa de los atentados del 11-M se basa en tres pruebas: furgoneta Renault Kangoo,  encontrada en Alcalá de Henares; “bolsa bomba de Vallecas” aparecida en la Comisaría de Puente de Vallecas, y los objetos hallados en el vehículo Skoda Fabia, descubierto tres meses después en Alcalá de Henares. También contribuyó al enigma la aparición de terroristas suicidas en los trenes, y el especial capítulo de Leganés un mes después. Analizaremos las dudas y falsedades en entradas sucesivas. Hoy nos centraremos en  la sorprendente aparición de la bolsa – mochila de Vallecas (la nº 13), conocida vulgarmente como “La bolchila de Vallecas”, que abrió el camino de las rápidas detenciones pocas horas antes de abrirse las urnas.

Ni la policía ni los investigadores se han puesto de acuerdo sobre  la hora de aparición del artefacto explosivo en la comisaría del Puente de Vallecas, aunque dicen y aseguran que provenía del tren atacado en  El Pozo. Pero veamos:

1.- Página 111 del Auto de 10 de abril de 2006  del sumario 20/2004 del Juez  del Olmo sobre los tentados del 11 de marzo de 2004.

“Tren de la Estación de El Pozo (explosiones en los vagones 4 y 5; y localización en el vagón 3 del artefacto que neutralizado, explosiona en el andén); (vagones de dos pisos)... El artefacto localizado en la Comisaría del Distrito de Puente de Vallecas, también provenía de éste mismo tren, y no es posible determinar en que vagón fue colocado inicialmente”.

2.- En las páginas 174-175 Sentencia del Tribunal de la Audiencia  Nacional en  la Casa de Campo (Juez Bermúdez y otros) se lee:

a) 1.1. “Otras cuatro bolsas o mochilas con explosivos fueron colocadas en el tren 21435... Dos, puestas en el piso superior de los vagones cuatro y cinco, explosionaron a las 7:38 h. en la estación de El Pozo. Las otras dos, dejadas en los pisos inferiores de los vagones segundo y tercero, no llegaron a explosionar, siendo una neutralizada en la estación y la otra desactivada en el parque Azorín de Vallecas…”.

b) En las página 181 de la misma Sentencia:
” 3.1. Entre los objetos recogidos en la estación de El Pozo había un artefacto explosivo que estaba dentro de una bolsa de lona, azul marino, con asas…”

3.- Sentencia del Tribunal Supremo sobre el 11-M:

a) En la página 617: “Conclusión que, en sus aspectos objetivos, ha quedado corroborada por el hallazgo de ese material en el artefacto explosivo procedente del tren que explosionó en la estación de El Pozo y que fue desactivado en el Parque Azorín.”

b) En la página 637: “En cuanto a la mochila de Vallecas, a la que también se refiere expresamente, afirmando que no consta donde fue encontrada ya que nadie ha establecido que se encontrara entre los efectos recogidos en la estación de El Pozo, en la sentencia se describe minuciosamente el resultado de las pruebas, esencialmente testificales, relativas al hallazgo de dicha mochila dentro de una de las bolsas grandes de plástico en las que, previamente, se habían introducido los efectos recogidos en la estación de El Pozo tras la explosión en el tren”.

El Juez del Olmo dijo que la “bolsa de Vallecas” procedía del tren, aunque  fuera  imposible saber en qué vagón estuvo. El Juez Bermúdez determinó que  fue dejada en el  segundo vagón, ya que en el tercero fue localizada la bomba posteriormente explosionada por la policía.  En otro párrafo deja abierta la puerta a la incertidumbre: “entre los objetos recogidos en el Estación”...No habla directamente del tren. El Tribunal Supremo dice que el artefacto explosivo procedía del tren, sin determinar el vagón, por lo que niega la certeza del Juez Bermúdez del segundo vagón, y  evita confirmar si la bolsa estuvo o no estuvo en el tren al contestar una de las alegaciones, “que nadie ha establecido que se encontrara entre los efectos recogidos en la estación de El Pozo”, el Supremo pone el foco en la Comisaría: “la bolsa fue allí sacada de un bolsón”. Lógicamente, el hecho de que la bolsa estuviera en la Comisaría, e incluso en la Estación, no implica que hubiera estado anteriormente en el tren, y máxime cuando nadie lo ha corroborado, manifestado o declarado.

 Es conveniente conocer la declaración del Inspector del C.N.P. 28.296. Jefe T.E.D.A.X. de Madrid  el día 12 de julio de 2004 ante el Juez del Olmo.

“El declarante, vía teléfono móvil, dirigió los 4 focos de los atentados, pero estaba presente en la Estación de Atocha; tomó la decisión de que se revisaran todos los trenes desde la cabecera a la cola de cada uno de ellos y que se debería hacer por dos veces, ya que él había visto la mochila en el vagón primero del tren de Atocha que fue explosionada controladamente…” (Página 53 del Auto)

Los TEDAX revisan por dos veces el tren buscando mochilas o bolsas u objetos sospechosos de albergar una bomba y no encuentran  una bolsa de unos 15 kg. de  peso  que sorprendentemente  dicen que aparece entre los pequeños  objetos  propiedad de las víctimas sin que nadie la haya llevado. ¿Se  “autotransportó”?

El responsable  de los objetos recogidos  del tren de El Pozo  y depositados en el andén, Inspector-Jefe del C.N.P. con carné 16.132 declaró el 9 de marzo de 2006 ante del Olmo (pagina 57 y ss del Auto)

“Que al ver por los medios de comunicación una bolsa de deporte en la que supuestamente iba la bomba de Vallecas, recordó una que vio en la estación  de El Pozo de unos 50 cm. de longitud y unos 20 o 30 de alto, de color azul desteñido, con asa corta, cuando iba a ser introducida en un bolsón, de mayor peso que los otros objetos y que el trabajador de Selur la metió en un bolsón vacío para no romperlo”.

El juez del Olmo “le muestra la bolsa de deportes recuperada en la Comisaría del Puente de Vallecas, que es la que contenía el artefacto explosivo, a fin de que manifieste si es la bolsa que ha descrito anteriormente y que recuerda que vio en la Estación del Pozo y MANIFIESTA que no es la que él recuerda haber visto en la Estación del Pozo. Que por sus características no es”.

Resulta inexplicable que ni ninguno de los dos, ni policía ni trabajador de Selur fueran llamados en el Juicio para atestiguar si la bolsa de Vallecas era que ellos vieron entre los objetos de la estación de El Pozo. Después de todas estas consideraciones, ¿Es racionalmente creíble que la bolsa bomba de Vallecas estuviera en el tren de El Pozo o incluso en la estación? O ¿Debemos tomarlo como un acto de fe?

Las dudas sobre la veracidad  de esta prueba, “La bolchila de Vallecas”, son muchas, pero en el siguiente capítulo veremos algunas realmente “explosivas” que harán tambalear más de un sombrajo.

El blog de un candidato es un valor en alza

Con la vista puesta en las próximas elecciones municipales, los partidos políticos arandinos han comenzado a engrasar su maquinaria electoral y a confeccionar sus programas, dado que la campaña comenzará en mes y medio. Cada cual ha estudiado sus posibilidades y los métodos más idóneos para llegar al ciudadano. Y aquí puede radicar la novedad y la decisión de dar un paso en la modernización del sistema que andaba anquilosado desde los tiempos pretéritos.

El candidato del PSOE a la alcaldía de Aranda y actual regidor de la ciudad, Luis Briones, ha sido el primero en  lanzar un blog personal a la ciudadanía, lo que supone un reto para él mismo y para los destinatarios que puedan y sepan aprovechar ese novedoso medio de comunicación con los votantes, simpatizantes y con los que nunca le votarán, pero que al menos tendrán un acceso próximo a la información. Aprovechando las circunstancias, desde este blog se le envió una felicitación por el acierto y una batería de preguntas que fueron respondidas, y que por su interés vamos a reproducir, por si alguien desea hacer alguna matización.

Sr. Briones:

Ante todo, enhorabuena por “aterrizar en la blogosfera” y ser el primero de los “alcaldables arandinos” en utilizar un blog personal, no del partido, para contactar con los ciudadanos. Permítame formularle desde otro blog de Aranda unas preguntas, escena que se repetirá cuando usted presente su programa electoral. Al final, comprobará que la experiencia de internet le será rentable en muchos aspectos.


1.- Se analizaron los resultados electorales municipales arandinos y la evolución de Luis Briones parece ascendente. ¿Cree que alcanzará los 11 concejales?


2.- En el ámbito regional y nacional, las encuestas no son favorables al PSOE, y algunos lo achacan a la gestión de Zapatero. ¿Puede ser un inconveniente para las expectativas de un alcalde socialista?

3.- Seis partidos políticos para las próximas municipales, ¿Contribuyen a la participación ciudadana o a la dispersión del voto?

4.- ¿Fortalecería la democracia municipal el hecho de que gobernara el cabeza de la lista más votada?

5.- Su preferencia, ¿Listas abiertas o cerradas para las municipales?

6.- ¿Considera que los partidos políticos deberían financiarse exclusivamente de las cuotas de sus afiliados?


7.- El Ayuntamiento arandino concede unos dineros a los grupos municipales para su mantenimiento y acción ¿Por qué cree que no han de justificar en qué se los gastan?

8.- ¿Por qué el alcalde vendió la antigua “Plaza de Toros”, perdidas la elecciones y antes de que los siguientes comenzaran a gobernar?


9.- ¿Puede una Comisión de Investigación interna del Ayuntamiento averiguar todo lo ocurrido en el tema “Plaza de Toros” con total imparcialidad y objetividad?

10.- ¿Le parece oportuno que los ciudadanos de a pie analicen los escritos que los políticos publican en los medios de comunicación?
¡Saludos y suerte!

Si los demás candidatos deciden comunicarse con un blog personal como ha hecho usted, recibirán también algunas preguntas y sugerencias. Gracias por atendernos.

Briones2011 dijo...

    ¡Hola, amigo de dialogosdelduero! Gracias por la aportación al blog y coincido en que la experiencia en Internet será gratificante en muchos aspectos. Respecto a las cuestiones que se plantean.

    1.- La verdad es que tenemos la percepción y la ilusión de lograr una mayoría amplia con el respaldo ciudadanao en las urnas el próximo 22 de Mayo. A mi entender, se ha realizado una buena gestión, con proyectos importantes, en algunos casos, inimaginables para la ciudad y en la misma línea queremos seguir para culminar todas las iniciativas.

    2.- La tendencia nacional y regional es algo que siempre hay que tener en cuenta. En nuestro caso, es algo que está ahí, pero no nos puede obsesionar. Tenemos que pensar en el municipio, en los proyectos que tenemos, los logros alcanzados en estos cuatro años y el camino que nos queda por recorrer. Creo que los ciudadanos son conscientes de ello y valoran el trabajo realizado a nivel municipal.

    3- De momento hay cinco candidaturas, se habla de una sexta que está aún por concretar. La variedad de siglas demuestra el sentido democrático. Me parece bien que haya diversidad de alternativas. En cualquier caso, a mi entender, contribuyen más a la dispersión del voto de los denominados "indecisos" que a aumentar la participación.

    4.- Esa es una pregunta de nota. Probablemente, el gobierno de la lista más votada, reforzaría la democracia porque se cumpliría el deseo mostrado por los ciudadanos en las urnas. En un sentido más pragmático, en ciudades como Aranda, donde no han existido nunca las mayorías absolutas,la suma de once concejales lleva a diversas carámbolas. Más aún, con resultados tan ajustados como, por ejemplo, en 2003 que perdimos por 33 votos.

    5.- Me gustaría que hubiera listas abiertas, pero ahora mismo no es posible.

    6. Sería lo deseable, que los partidos políticos se financiaran exclusivamente con las cuotas de los afiliados, pero la realidad es que el Reglamento lo contempla de una manera diferente y de ahí las aportaciones a los grupos municipales.

    7.- Es necesario que se justifique, por lo menos que el responsable de cada grupo municipal justifique, detalle y explique a qué fines concretos se ha destinado ese montante económico. Recordemos que se concede una cantidad por grupo a la que hay que sumar una cifra por cada uno de los representantes que tiene el mismo. En la actualidad, hay una propuesta para la modificación del Reglamento municipal que se está estudiando y, en la que también se valorará la posibilidad de incluir las justificaciones.

    8.- Vendimos los terrenos de la Plaza de Toros porque existía un acuerdo de pleno que aprobaba la enajenación del antiguo coso. En ese momento, creíamos en el proyecto y existían informes de los técnicos que constataban que la antigua plaza no tenía las condiciones adecuadas. El proyecto luego no fue como todos hubieramos querido, pero también tengo que decir que, cuando han llegado los problemas, hemos sabido exigir al propietario del coso el cumplimiento de la legalidad y negarnos a dar una licencia para celebrar la feria taurina de este último año.

    9. Confío en que la Comisión de Investigación del proceso de la Plaza de Toros haga su trabajo con imparcialidad y objetividad. Se trata de una comisión municipal, que estudiará primero la documentación, luego llamará a los técnicos y por último a los políticos, para finalmente elaborar unas conclusiones. Creo que es una vía mucho más idónea que la auditoría propuesta por algunos grupos políticos.

    10.- Sí claro, Me parece totalmente oportuno. Los ciudadanos siempre tienen la última palabra.

    Reitero mi agradecimiento por seguir el blog briones2011. Esperamos seguir contando con sus cuestiones, apreciaciones, dudas, propuestas, alternativas o, lo que considere oportuno, en el futuro. Yo también me confieso seguidor de su blog.

    Muchas Gracias

___________

    Sr. Briones:

    Usted sabe que muchos le aprecian por su amabilidad, su trato correcto y hasta por su sonrisa no forzada. Yo también lo comparto.

    Pero en este caso, lo más relevante para mí ha sido su pronta respuesta a todas las cuestiones planteadas y aunque en algunas (7, 8, 9…) no ha entrado enteramente en el fondo dada la complejidad de una parte y la brevedad precisa de la otra, en conjunto ha demostrado conocimiento (“cintura política, cortesía democrática e inteligencia” dice un lector de mi blog), ganas de diálogo y debate sincero. Si tuviera que valorar la totalidad por el formato y el contenido, creo que sería de justicia un merecido notable.

    Aprovecho la ocasión para sugerirle que mantenga abierto su blog después de las elecciones, ya sea desde la alcaldía o desde la oposición. El puesto en este caso no es lo importante, sino la proximidad, el contacto de este medio y la comunicación entre el ciudadano y el cargo público, su legítimo representante.

    Procuraré enviarle algunos análisis, sugerencias en una “nueva alternativa”, reconocimientos y críticas cuando fueren precisas, porque alabanzas y lisonjas las tendrá más próximas y sin pedirlas.

Y esto es lo que hay hasta ahora, que no será lo último.
 ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

NOTA. El viernes, y con  motivo del 7º aniversario del 11-M se publicará el primero de dos trabajos sobre una de las pruebas del caso: "La bolsa bomba de Vallecas", la  llave que abrió las primeras detenciones.

La financiación de los partidos políticos (III): la crisis y las parcas subvenciones

La crisis financiera que estruja el bolsillo de los ciudadanos no se acerca a las arcas de los partidos políticos españoles, y no amenaza sus cuantiosas subvenciones.

Es muy interesante y revelador el artículo titulado "PSOE y PP se conceden subvenciones opacas de 70 millones mientras exigen transparencia",  del que podemos entresacar algunas ideas.

Se pide “transparencia absoluta” en el patrimonio y renta de los parlamentarios, pero no se obra eco coherencia con las propias finanzas, con sus ingresos y gastos. ¿Por qué no las justifican los partidos públicamente cada año? El único que supervisa esa gestión es el Tribunal de Cuentas,  y la última vez que lo hizo público un informe fue el correspondiente a  2006. Poco se conoce de las campañas electorales de 2007, 2008 y 2009 en cuanto a gastos se refiere.

Aunque el Tribunal de Cuentas denuncia oscurantismo en los partidos, solo puede castigar la financiación  irregular  con una multa o retirando las subvenciones.  Si la  propuesta de PSOE, IU y UPyD prospera, se podrá conocer lo que cobran los dirigentes políticos de sus propios partidos. La sociedad civil se muestra cada día más contraria a los privilegios de los políticos, a quienes considera más un problema que una solución.

El PP recibió 33´99 millones de € para gastos de funcionamiento y 1, 99 millones para gastos de seguridad.

El PSOE recibió 32´18  y 1´6 m. de € por los mismos conceptos. El PSC lo recibe independientemente. Entre el PP y el PSOE suman más del 80% de las subvenciones. Estas cantidades se desglosan del siguiente modo: un tercio (1/3) se recibe de acuerdo con el número de diputados en el congreso, y los dos tercios (2/3) restantes según los votos de las últimas elecciones generales.

Como este año 2011 habrá elecciones municipales y autonómicas, los partidos recibirán hasta 131 millones, de los que 44´5 serán para sufragar gastos electorales. Los partidos se comprometieron a reducir sus gastos de campañas electorales pero gozan de credibilidad. Resulta impensable que en estos años de tecnologías avanzadas en la comunicación tengan que seguir gastando ingentes cantidades de dinero en lo innecesario.

En las campaña municipal de 2007, PSOE y PP declararon recursos de 15´7 millones. En las generales de 2008, los socialistas  aumentaron hasta los 19 millones y los populares declararon 22´5 millones. El PSC va como partido independiente en estos asuntos económicos.

En 2011, según ABC, de fuentes  del Consejo de Ministros,  “Los partidos se llevarán 82,3 millones de euros en 2011” en subvenciones (sin contemplar gatos electorales):

Esta es la lista completa:

PP: 34.470.400,58 euros

PSOE: 32.629.432,74

PSC-PSOE: 5.716.965,04

CDC: 1.887.559,95

UDC: 629.186,65

PNV: 1.151.023,89

ERC: 954.544,63

BNG: 629.282,35

CC: 545.011,38

UPN-PP: 452.614,26

IU: 1.826.649,92

UPyD: 758.748,59

IPC-VERDS: 458.935,92

Nafarroa Bai: 217.124,10

La evanescente credibilidad de Zapatero frente a la crisis

Iª PARTE: LA CREDIBILIDAD DESEADA

Sorprende el siguiente título “Zapatero, credibilidad política”,  y  el subtítulo inlcuido en el vídeo     “Con Zapatero, vuelve a creer en la política” . Pensará el lector que se trata de una broma pero no es así. En el vídeo que acompaña se desgranan epígrafes como estos sobre intervenciones de Zapatero: Reconoce sus errores, NO MIENTE, CUMPLE LO QUE PROMETE, tiene  un plan y con Zapatero vuelve a creer en la política.

Como vemos, en 2008, y antes de las elecciones  se apeló, para ganarlas,  a la “credibilidad” de Zapatero.
ZP ganó las elecciones, el tiempo pasó y los hechos fueron restando credibilidad a sus promesas y palabras. Así lo han percibido los medios de comunicación,  y los españoles en general:

1.- En el programa 'Tengo una pregunta para usted' de TVE, Zapatero  reiteró una vez más, hablando de la crisis y de la situación del empleo:

"Pido confianza en que saldremos de la crisis".  "Yo no engañé sobre la desaceleración económica”.  "La crisis financiera se ha extendido hasta límites que no se conocían hace un año". "Saldremos de esta".

  2.- El presidente del Gobierno, en sesión de control al Ejecutivo en el Congreso de los Diputados, entonó el mea culpa. Tardó en reconocer la crisis,  no tomó  medidas duras y ahora parece que quiere hacerlo.
Ante una pregunta Rosa Díez,  ZP admitió

“que su Gobierno es el que “menos” ha hecho por la credibilidad de España. “Seguramente, el que menos ha hecho es este Gobierno, estoy dispuesto a admitirlo, pero como español me siento orgulloso de lo que hemos hecho en 30 años”.

3.- “El problema de  Zapatero es que se ha visto obligado a reclamar sacrificios a los ciudadanos en su peor momento de credibilidad y confianza. Le falta crédito para dar este cambio de rumbo”. “La reputación y la credibilidad son fundamentales, porque son el estado previo a la comprensión”…el Gobierno socialista ha caído en una triple trampa: la necesidad de aplicar duros recortes, sin tiempo para hacer pedagogía, y sin la credibilidad suficiente. (Antoni Gutiérrez-Rubí, asesor de comunicación política)

4.- Miembros del pasado  “Tripartito  Catalán” de Montilla  se mofan de la credibilidad de Zapatero. 
Joan Ridao, ha asegurado que el presidente Rodríguez Zapatero, "tiene menos credibilidad que un chimpancé haciendo misa".

5.- CiU ve agotada la credibilidad de Zapatero para recuperar el rumbo.

6.- Mariano Rajoy le ha espetado a Zapatero:

“ni los sindicatos, ni los empresarios, ni el PP ni los medios de comunicación le van a devolver la confianza ni la credibilidad que ha perdido con sus actuaciones”.

Ahora, el presente. Zapatero, fue entrevistado por la directora de Informativos de Antena 3, Gloria Lomana  el día 10 de enero de 2011, y entre otras cosas dijo:

1.- Crisis económica. Reforma de las pensiones con su  frase lapidaria   "Los 67 años son inamovibles" y necesidad de «acelerar el proceso de fusión de las cajas para fortalecer nuestro sistema financiero y generar confianza y solvencia».

2.- Credibilidad de España en los mercados internacionales. En opinión de Zapatero, «desde la crisis de Grecia, que ha sido ayudada, y luego con Irlanda, se ha extendido cierta desconfianza en varios países. No sólo en España, también en Italia, Bélgica, Portugal...».

Y después un rosario de perlas de Zapatero, para tener en cuenta:

 "Nos llevará cinco años en realizarlas para volver a ser un país de los más competitivos"
 "He hecho políticas muy en la línea de mi ideología, estoy siendo fiel a mis principios".
 "2011 no será fácil para el empleo; habrá alguna oportunidad. 2012 será algo mejor"
"Ha sido un alza fuerte (subida de la luz)  y excepcional, pero necesaria e imprescindible"

 Al día siguiente, 11-enero-201, Zapatero, en una reunión con empresarios,  anuncia reformas hasta 2015 para lograr crecer a una tasa media de entre el 2% y el 2,5% de 2011 al año 2015.

Zapatero: se ha cumplido con holgura la reducción del déficit en 2010.  Ve resultados positivos de las medidas tomadas hasta ahora, como la reducción a la mitad del déficit por cuenta corriente, el endeudamiento del sector privado y el incremento en un 4% de la productividad, considera que aún queda por hacer "en uno de los procesos de modernización económica" más importantes de todo el periodo democrático, con el objeto de corregir los desequilibrios acumulados en los últimos 15 años.

Ha asegurado que España ya ha salido de la recesión y se ha sumado al proceso de recuperación mundial, pero "aún de manera débil".Confía en que los datos de PIB del cuarto trimestre muestren una tendencia "de cuatro trimestres consecutivos de tasas intertrimestrales positivas".  Zapatero ha recordado que en España  "Hay ganas de volver a crecer, de volver a progresar y hay un guión para lograrlo: culminar las reformas y los cambios que tenemos previstos".

En el capítulo siguiente veremos los esfuerzos realizados por Zapatero para perder su credibilidad y su talante.