Es de sobra conocido que los partidos políticos debían a las Cajas de Ahorros unos 122´8 millones de euros en 2007, y que son los políticos los que las administran. El ejemplo de Caja Castilla la Mancha sería un ejemplo suficiente para desconfiar de semejantes gestores. ¿Pagarán esos políticos gestores por ese desbarajuste, desajuste, saqueo o lo que sea?
Los partidos políticos también deben dinero a los Bancos, pero éstos no lo publicarán ni ejecutarán las deudas de los partidos gobernantes ( nacionales o autonómicos) ni de los que puedan ser un día gobierno.
La sociedad sabe también que los partidos políticos hacen gastos excesivos, y carecen de control interno y externo.
Aunque desde 2007 (Ley Orgánica Financiación de partidos...) no se a admiten donaciones anónimas, falta fijar el límite para lo que un solo donante pueda aportar, y examinar las relaciones posteriores entre los que dan y los que reciben ayudas voluntarias.
La mayor parte de lo que gastan los partidos proviene de las arcas públicas, y por ende, de los impuestos de los ciudadanos. Sobre esto no parece haber ni demasiado control ni transparencia. Además, las Cortes elaboran las leyes que fijarán los dineros que recibirán sus propios partidos cada año. Al final, todo queda en casa.
Cuentan también con importantes partidas de los Presupuestos Generales que van a parar a "instituciones sin ánimo de lucro" (Fundaciones de los partidos).
La financiación derivada de las cuotas de los afiliados y cargos electos se aproxima al 20%, una quinta parte. En Alemania, la financiación pública no puede pasar del 50% del presupuesto del partido, y en Italia sólo existe la financiación para las candidaturas electorales.
Aún así, los partidos necesitan más y más dinero para su financiación. Si no les llegara con sus fuentes legales de aprovisionamiento, ¿Podrían llegar a crear sofisticados sistemas para lograr una financiación irregular, y al mismo tiempo, una competencia desleal con los demás partidos? FILESA fue una obra creada con estas características para la financiación irregular del PSOE, por lo que los socialistas fijaron la diana en GÜRTEL, por si resultaba ser algo semejante a su FILESA, y decir que ambos eran iguales. FILESA fue juzgada y condenada, y de GÚRTEL aún es pronto para saberlo porque no ha sido juzgada.
Ante esta situación, surge otra alternativa: ¿Por qué no adoptar el sistema de USA? Las personas y las empresas ayudan a sus candidatos, con sus donaciones, para las campañas electorales, y se hace todo a las claras; todos saben quién apoya a quién, con cuánto dinero y qué consecuencias tendrá. En USA los actores, artistas e "intelectuales" apoyan a su candidato favorito con su propio dinero, y en España los actores apoyan a su candidato predilecto (conviene recordar la campaña de los Goya, y de la "ceja") para que éste subvencione películas y actuaciones. Justamente al revés. Para nuestra desgracia comparativa, corre de boca en boca el dicho de que en USA, uno se hace rico y después se mete a político, mientras que en España uno se mete a político y después se hace rico.
______________
Resulta muy interesante este artículo del Foro de la Sociedad Civil.http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/sociedad-civil-denuncia-permisividad-bancos-deuda-partidos-20091116.html.
Así como la Ley de Financiación de Partidos Polítícos
Que los partidos y sindicatos se mantengan de sus cuotas de los afilaidos, y que los actores de la ceja vivan de lo que saquen de los espectadores que vean sus buenísimas pelciulas que hacen y ganaremos todos.
ResponderEliminarNo hay derecho a que los bancos y las cajas perdonen el dinero que lospartidos se gastan alegremente en sus fiestas y a un ciudadano que no pueda con la hipoteca por el paro que ellos han traido le queiten la viivienda y se queden en la calle y encima con la deuda restante . ¡NO HAY DERECHO!
ResponderEliminarPrefiero el sistema americano,porlo menos sabemos quien apoya y que espera de su apoyo y paga por eso
ResponderEliminarYa lo dijo Carmen Calvo, Ilustre Ministra del PSOE " el dinero público no es de nadie ". Ese desgraciadamente, es el concepto que existe en España del dinero público, como no es de nadie, es mío y hago lo que quiero. En la mayoría de los países europeos, fundamentalmente, los nórdicos, el respeto hacia lo público es casi reverencias, pero aquí, al contrario.
ResponderEliminarEs lamentable y vergonzoso que partidos políticos y sindicatos reciban dinero de nuestros impuestos, para mantener en las poltronas a vagos y mamandurriados ( magnífica definición de Amando de Miguel ) que tienen sueldo de esos partidos es decir, pagado por nosotros. Ejemplos tenemos varios, uno clamoros el de la Sra. de Cospedal : 120.000 euros del PP por ser Secretaria General, es decir, 120.000 euros pagados por los contribuyentes por ser la secretaria de un partido político, puesta por los suyos, y no por los contribuyentes, aparte de dos sueldos por cargos públicos ( senadora y diputada autonómica ) que sí recibe por legitimación ciudadana.
En el caso del PSOE, hemos tenido el caso de la Ilustre Sra. Pajín, secretaria del PSOE, senadora y cobrando una indemnización por haber sido secretaria de estado.
Eso, con casi 5 millones de parados, con las pensiones de viudas, discapacitados, huérfanos, ets, congeladas, y con casi 2 millones de españoles sin recibir una pensión, es decir sin tener ingresos económicos, viviendo de asociaciones como Cáritas, encima demonizadas por ser cercanas a la Iglesia.
Una vergüenza, y en la situación actual, los políticos que reciben más de un sueldo debieran demostrar su vocación pública y su ánimo de servicio público, de algo que tanto les gusta presumir, y quedarse con solo uno de los sueldos, y no hacerse millonarios a costa del pluriempleo público, ya que los pagamos todos.
Por último, creo que el PP ha dado un paso importante al anunciar que se van a reducir sus consejerías, el número de altos cargos, y los coches oficiales, pero debiera dar un paso más y renunciar al pluriempleo público, a lo mejor, así los ciudadanos podremos empezar realmente a creernos que les importamos algo a nuestros representantes políticos.
Extraordinario comentario el de anonimo y con el que estoy muy de cuerdo,porque es la pura verdad.
ResponderEliminarComo dice el de arriba parece inmoral que un político cobre dos sueldos públicos y peor si son tres. No me importaria que los politicos cobrarían un buen sueldo si trabajan bien y son honestos, pero si encima no lo son mucho peor. Los políticos deberian cobrar un solo sueldo si con el pueden atender con dignidad su vida y su trabajo y su cometido y como a veces no lo es no me parece mal que ejerzan su profesion y cobren el sueldo o dieta que le dan en otro sitio. por ejemplo, ¿cuantos concejales pueden vivir de ser concejales? En Aranda el alcalde y nadie mas. Pero si el alcalde ademas del sueldo de alcalde cobraria otro sueldo no se, de las cortes de Madrid o de Valladolid no estaria de acuerdo y tendria que renunciar a uno de ellos. Eso pienso yo.
ResponderEliminarEl presidente de CEOE propone agilerar los cargos políticos del estado y renumerarles mejor, creo que es una apuesta inteligente por la excelencia, pero los partidos no están preparados.
ResponderEliminarAlgunos políticos para cobrar más, están prestos y dispuestos, casualmente, los que menos excelencia aportan a la sociedad.
ResponderEliminarPropondría pagar a los concejales 30.000 euros al año con un sistema de bonus-malus, cada vez que un concejal adopte un acuerdo sin informes, o con informes contrarios todos los concejales, salvo que recurran el acuerdo, deben aportar 1.000 € al Ayuntamiento.
A mí no me parece mal la propuesta del Sr. Rosell, pero para eso los partidos políticos tienen que apostar por los mejores, por personas preparadas y formadas que hayan acreditado una experiencia laboral y profesional en su vida privada y llegan a la política por que han demostrado méritos más que suficientes para gestionar los intereses y los dineros públicos. Personas con el Sr. Pizarro, fichaje estrella del PP pero que despues echaron por que evidentemente dejaba en evidencia a los profesionales de la gestión pública.
ResponderEliminarLos partidos españoles no están preparados ni quieren apostar por los mejores, sino por los ganapanes de siempre, cuyo único mérito es decirle al líder lo guapo que es y decirle que es el mejor.
Eso ha producido un empobrecimiento de la clase política española, no hay más que seguir los debates en el Congreso de los Diputados y compararlos con los de los primeros años de la democracia, y con los debates incluso de principios del s.XX, donde habá magnífico oradores con magníficos discursos. De eso, hoy nada de nada, pero ellos quieren seguir el poder.
Ásí que es normal que los ciudadanos consideren a los pol´ticos como uno de los principales problemas de España, lo lamentable, es que les da igual y no se plantean hacer nada por recuperar su credibilidad.
Los funcioanrios de la Administración Central están mucho peor pagados que los funcionarios de las autonomías e inmensamente por pagados que los funcionarios de los Ayuntamientos y su personal laboral. Sería muy intersante que alguien pudiera aportar listados de sueldos de todos los mencionados. Y lo más importante es que en la Adminsistración Central son las oposiciones mas limpias y fuertes, pero luego pagan menos. Y en Aranda tenemos otro problema: la devolucion de los sueldos del ayuntmiento mal cobrados.
ResponderEliminarEn politica ocurre lo mismo. Muchos de ellos son gente no preparada que toma la politica como un medio de vida muy rentable que no podrían llevar en una vida profesional, y hablo de todos los niveles. El último ejemplo. El ERE de Andaluccía, el que fue Consejero de Empleo empezó de conserje en unas bodegas y llegó alto, muy alto,a Copnsejero y trabajó desde el mismo día en que nació... y luego dicen que los aandaluces son gente vaga.
¿Qué pintan los politicos en las Cajas de Ahorros?
ResponderEliminar¿Qué hacen ciertos concejales en las Cajas? Favores y a cobrar.
Gran verdad en los Estado Unidos primero trabajan para hacerse conseguir dinero y luego van a la poltica, y aqui lo hacemos directamente yendo a la politica para conseguir el dinero. Igualito, Igualito
ResponderEliminarUna pregunta al aire por si alguien se anima a contestar sobre los ERES irregulares de Andalucía,
ResponderEliminar¿Puede haber una forma de financiación ilicita del PSOE? Me cuesta creer que no haya habido filtros que lo detectaran antes, y que la fiscalia no entrara a trapo antes,porque si fuera por persoans concretas lo haría mejor y sin riesgos que si se trata de un partido como el PSOE en el poder en Andalucía y en España.
¿ Qué hace la Leonila con el dinero de sus asociaciones? ¿Ella se lo adjudica y ella se lo come?.
ResponderEliminarSI SE CONTROLARIA LOS DINEROS DE LAS SUBVENCIONES NO TENDRIAMOS TANTOS FRAUDES
ResponderEliminarEl dinero de las asociaciones de Aranda está controlado, intervenido y justificado, buena prueba son algunas ONGS que han tendio algún problema de justificación, devolvieron la subvención y han sido inhbilitadas.
ResponderEliminarLo que no está controlado son los "OH PACOS", los dineros que no son de cristal que gastan los grupos municipales.
Blanco, puro y cristalino es el dinero que reciben los grupos municipales, tanto por grupo, tanto por concejal, taca-tá todos los meses.
Ingresan los dineritos en sus cuentas y se vuelven OPACOS, los grupos municipales no dan cuentas del destino de los euritos, ni a dios, ni al diáblo.
¿Y por que no se controlan esos dineritos que reciben los grupos politicos? ¿no viene del mismo sitio de los impuestos? Que pasa con esos dineritos, que pueden gastarse en lo que quuiera el responsable y no en hacer y mejorar la poltica en Aranda?
ResponderEliminarEsto he visto sobre los ERE, en el ABC:
ResponderEliminar"La ayuda «extra» de 17 millones de euros que el ex consejero de Empleo Antonio Fernández concedió a la bodega jerezana en la que había trabajado incluye una póliza de casi 400.000 euros a nombre del propio ex consejero.
Tal y como informó ayer ABC, la Consejería de Empleo concedió en abril de 2008 —cuando el propio Fernández era titular del departamento— una ayuda extra de 17,4 millones de euros a la Asociación de Antiguos Trabajadores de la bodega jerezana donde había trabajado Fernández desde 1971. Este fondo complementaba el ERE concedido por la Junta a dicha empresa, y fue gestionado por el ex director general de Trabajo y Seguridad Social, Francisco Javier Guerrero, implicado en la presunta trama fraudulenta en las ayudas al empleo. Así, el dinero pudo salir de la partida de 647 millones de euros que, según confesó el propio Guerrero a la Policía Judicial, era «un fondo de reptiles» que la Junta de Andalucía tenía asignado a empresas que estaban en situación de crisis."
http://abcdesevilla.es/20110303/andalucia/sevi-extra-fernandez-antigua-empresa-201103022044.html
I'm not certain the place you are getting your information, however good topic.
ResponderEliminarI needs to spend some time finding out much more or working out more.
Thank you for excellent information I was in search
of this info for my mission.
Here is my website - Reverse Your Diabetes Today