Dolores de Cospedal retrocede en su plan de ajustes con los docentes

En la entrada anterior examinamos los diferentes capítulos previstos en el sistema educativo en los que la Presidenta Dolores de Cospedal pretendía ahorrar, de acuerdo con su “Plan de garantía de los servicios sociales básicos de Castilla- La Mancha” de 31 de agosto de 2011, entre cuyas medidas más destacables figuraba el aumento de 2 horas lectivas semanales: cambio de 18 a 20 para E. Secundaria y de 23 a 25 a los maestros de E. Infantil y Primaria.

Es conveniente tener en cuenta los siguientes apartados de la  Orden de 25 de junio de 2007 de la Consejería de Educación y Ciencia de Castilla La Mancha, por la que se dictan Instrucciones que regulan la organización y funcionamiento de los Institutos de Educación Secundaria en la Comunidad Autónoma:  

"D. Horario del Profesorado

89. De las treinta y cinco horas que constituyen la semana laboral de los funcionarios docentes, veintinueve horas son de obligada permanencia en el centro, durante el periodo a tal efecto establecido por el calendario de la Administración educativa. Las seis horas restantes son de libre disposición para la preparación de las actividades docentes, el perfeccionamiento profesional o cualquier otra actividad pedagógica complementaria.

90. De las veintinueve horas semanales de permanencia en el centro, dieciocho tendrán la consideración de lectivas y el resto de complementarias. La permanencia diaria de cada profesor en el centro no podrá ser inferior a cuatro horas, de las cuales un mínimo de dos serán lectivas.

91. Hasta un máximo de cinco horas complementarias a la semana podrán ser de cómputo mensual. Tendrán esta consideración, y serán de cómputo mensual, las reuniones de los órganos de colegiados de gobierno y de la Junta de profesores de grupo. Asimismo, podrán tener esta misma consideración y computarse mensualmente las actividades de preparación y elaboración de materiales, la formación permanente, la atención a la biblioteca, la atención a las familias por parte del profesorado que imparte materias, ámbitos o módulos, y la tutoría con las familias si se realiza ésta en momentos distintos a los recogidos en el horario general del centro, de acuerdo con lo que las Normas de convivencia, organización y funcionamiento establezcan.

93. Excepcionalmente, y en función de las necesidades horarias del centro, el horario del profesorado se podrá ampliar hasta los veintiún periodos lectivos, compensándose esta ampliación a razón de dos periodos lectivos complementario para cada uno de los lectivos en que se sobrepasen las dieciocho establecidos.

Horas lectivas.

94. Las horas lectivas del profesorado pueden ser dedicadas a la docencia y/o al desarrollo de otras funciones específicas. En la elaboración de los horarios será prioritaria la ubicación de las horas de docencia.

95. Tienen la consideración de horas lectivas de docencia directa las siguientes:

a. La docencia en las materias, ámbitos y módulos; las horas de refuerzo y profundización previstas en el plan de atención a la diversidad, así como, en su caso, las prácticas de conversación y laboratorio.

c. La tutoría desempeñada por el responsable del módulo formativo de Formación en centros de trabajo, a la que dedicará un tercio de su jornada lectiva semanal para el desarrollo de las actividades y funciones que le son propias.

Horas complementarias.

101. Las horas complementarias incluirán las siguientes actividades:

a. El desarrollo de la función directiva, así como la asistencia a las reuniones de los órganos de gobierno, del Equipo docente y de los departamentos de coordinación docente.

b. La asistencia a las reuniones de tutores con la jefatura de estudios y los responsables de orientación, así como la tutoría con las familias y las tareas derivadas del desarrollo del plan de acción tutorial.

c. La atención a las familias por parte del profesorado que imparte las materias, ámbitos o módulos.

d. El control de los momentos de recreo, computándose tal tarea en el horario del profesorado a razón de una hora complementaria por cada recreo si la duración del mismo es de treinta minutos,...Y otras más…

Otras consideraciones horarias.

105. El profesorado de edades comprendidas entre los cincuenta y cinco y cincuenta y nueve años de edad, cumplidos antes del uno de septiembre, dispondrá de una reducción de hasta tres periodos lectivos, siempre que así lo soliciten los interesados y se autorice por la Administración educativa. El equipo directivo asignará a tal profesorado tareas que redunden en la mejora del servicio educativo y en el desarrollo del proyecto educativo del centro..."

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

El día 8 de septiembre se reunió en Toledo la Mesa Sectorial de Educación de Castilla La Mancha, y éstos son tres informes de tres sindicatos de profesores.(Hágase "click"dentro de las fotos para aumentarlas)

De estos informes podemos deducir que:

- ANPE y CCOO se oponen al aumento horario y CSI-F lo asume.

-  Se mantiene el contrato de interinos en Primaria e incluso aumenta en 350 personas más.

-  Se detecta una queja por el aumento horario sin aumento salarial.

- Se reprocha al Gobierno socialista de Barreda deficiente actuación y la bajada de sueldo hecha por Zapatero (por ANPE).

- La Consejería aconseja a los sindicatos docilidad, buenas maneras y que eviten alarma social a cambio de contraprestaciones en nuevas negociaciones.

- Oposición al aumento horario por acarrear mayor trabajo al profesor y disminución de las contrataciones de interinos en secundaria.

El día 9 de septiembre, desde la Consejería de Educación, Cultura y Deportes se envió a los centros de Educación Secundaria  el  siguiente comunicado:

 

-    Pretende establecer la Ley de Autoridad del Profesor.
- Reconoce la precaria situación económica de la Comunidad Autónoma.
-    Quiere imponer austeridad y optimización de recursos.
-    El objetivo es mejorar la educación y recuperar el prestigio docente.

-    Se establece el horario lectivo, “con carácter firme” de 20 períodos lectivos para el profesorado de secundaria (ya comunicado a la Mesa Sectorial).

-   La compensación con períodos complementarios se aplicará cuando se sobrepasen las 20 horas lectivas.

-  Se anuncia nuevo modelo de formación del profesorado, “enriquecido con aportaciones de organizaciones sindicales”. Mientras eso llega, seguirán los CEP y CRAER.

El mismo día 9 de septiembre, los centros de Educación Infantil y Primaria recibieron la siguiente carta:

 -   Se establece el horario lectivo en colegios de E. Infantil y Primaria en 25 períodos lectivos.
-   Todos los interinos incorporados conservarán el puesto de trabajo, según  nombramiento.

CONCLUSIONES FINALES:

-  Si en E. Infantil y Primaria, permanecen los interinos y se aumenta en 350, ¿Dónde está el ahorro?
-  Si los CEP y CRAER siguen igual, ¿Dónde está el ahorro anunciado?
- Si no se dice nada de la desaparición de muchos de los liberados sindicales docentes, ¿Por qué se anuncia ahorro?
-  Si se aumentan interinos y horarios lectivos en Infantil y Primaria, ¿Qué planteamiento –desdobles, refuerzos,… se persigue QUE NO SE ANUNCIA?
-  Si sólo re recorta la contratación de interinos en secundaria debido al aumento horario (18-20 h.) ¿Quedará todo reducido a unas 900 plazas de interinos y no a unos 3.000 anunciados (o calculados)?
- ¿Por qué se reduce en E. Secundaria y en Infantil y Primaria se aumenta?

Con estos pasos adelante y atrás, con este tejer y destejer, dan la sensación de poner en práctica ocurrencias poco contrastadas, y que al final lograrán que quienes pudieron apoyar medidas sensatas de austeridad dejen de hacerlo, y quienes se opusieron desde un principio sigan donde estaban.
Parece que han gastado demasiadas energías en conseguir escasos frutos. ¿Merecía la pena? Así no y de esa forma, tampoco.

Los "recortes" de Cospedal en el sistema educativo de Castilla- La Mancha

Al poco tiempo de acceder al poder en Castilla- La Mancha y tras ganar las elecciones autonómicas, Mª Dolores de Cospedal denunció que el Gobierno socialista de José Mª Barreda había dejado un déficit por encima del 4%, a 30 de junio, cuando el objetivo para todo el año 2011 era del 1,3%. 

 (Izda. José María Barreda)

Los populares hablaban de “quiebra total” y los socialistas de “deslealtad y alarma con datos falsos”. Los socialistas, al final, reconocerían la existencia de 700 millones de euros en facturas sin pagar, pero el informe final del “agujero” quedó establecido en 1.742 millones de euros (unos 290.000 millones de las antiguas pesetas).

El 31 de agosto de 2011, Cospedal presentó un “Plan de garantía de los servicios sociales básicos de Castilla- La Mancha” con el que pretendía ahorrar 1.815 millones de euros entre los años 2011 y 2012. Quiere la Presidenta aumentar los ingresos (sin subir los impuestos), reducir el gasto y mantener los servicios sociales básicos…

(Drcha. María Dolores de Cospedal

Las medidas propuestas en ese Plan que afectan al Sistema Educativo de Castilla- La Mancha son las siguientes:

“1.- Racionalización de la estructura administrativa.

- Supresión del 75 por ciento de los puestos de Asesores de la Consejería de Educación, que volverán a ejercer labores de docencia.

2.- Acomodación de los derechos sindicales a la normativa estatal.
 - Reducción del número de liberados sindicales, ajustando el crédito horario sindical, al número de horas reguladas en la normativa estatal y supresión de los liberados institucionales. Con esta medida se reducirá de 785 a un máximo de 284 el número de liberados sindicales. Es decir, 501. (Extrapolando datos, a Educación podrían corresponderle unos 200 de esos liberados)
-  Supresión de  subvenciones sindicales.

4.- Optimización del gasto del personal docente. Ahorro: 137 millones de euros
-  Aumento de 2 horas lectivas semanales más en los profesores de secundaria, con lo que pasarían de impartir 18 horas a 20 horas. Los profesores de infantil y primaria pasarían de 23 horas a 25 horas.

- Otra medida es la reducción de los centros de profesores y recursos (CEP Y CRAER) de 33 centros actuales a 1. Ahorro: 28 millones.

- Eliminación del abono en concepto de vacaciones de julio y agosto para sustituciones de más de 5 meses y medio. En su defecto, se abonarán las vacaciones de 22 días hábiles como interino si fue por curso completo, o de los días que correspondan proporcionalmente si el tiempo de servicio durante un año fue menor.

- Supresión de la convocatoria de 200 plazas anuales de “año sabático” para los docentes con más de 12 años de antigüedad.

 - Asunción por parte de la consejería de educación de las funciones de la oficina de evaluación de Alcazar de San Juan.

11.- GASTOS DE FUNCIONAMIENTO DE LOS CENTROS EDUCATIVOS
 - Reducción de los gastos de funcionamiento asociados a la reestructuración de la red de centros de formación de docentes. El ahorro estimado es de 5.550.000 euros.”

El conjunto de todas estas medidas podría afectar a la no contratación de unos 3.000 profesores interinos en esta comunidad autónoma (decían los sindicatos). Si analizamos esas cifras,  unos 2.000  corresponderían al incremento de horario lectivo (de 18 a 20 horas en secundaria y de 23 a 25 en infantil y primaria) que se encuentra dentro de la normativa vigente.

Estos son los datos con sus dos caras: la dolorosa para quienes no puedan optar a un puesto de trabajo como profesor interino, y la que supone el ahorro en este capítulo de optimización en personal docente y otros gastos.

Quienes se quedarán sin trabajo y algunos otros más (sindicalistas, principalmente) alegarán que se perderá calidad en la enseñanza pública con estas medidas, lo cual no es demostrable , y máxime si se compara con los horarios de los profesores de la enseñanza concertada y privada. Y otros, desde la sociedad civil que soportan los gastos con sus impuestos, preguntarán por qué se han dado menos horas del máximo  establecidas.

Lo que sí es más cierto es que las arcas están vacías en Castilla - La Mancha, y los  que despilfarraron deberían dar explicaciones. El déficit del primer semestre era del 4,16%, cuando se fijó un 1,3% para todo el año 2011. ¿Puede tildarse de “recortador del Estado del Bienestar” a quien se encuentra el agujero hecho, y no pedir responsabilidades a quienes lo ocasionaron? Si el ejemplo de Islandia planeara sobre ciertos políticos manirrotos, otro panorama tendríamos  ahora mismo en España.

(Ida. Ángel Gabilondo, Ministro de Educación)

¿Es consciente el Ministro de Educación del pleno significado de lo que dice en su artículo “La prioridad de la educación”, cuando afirma que el Plan de Castilla - La Mancha para la educación es “un zarpazo al Estado del Bienestar”? ¿Puede demostrar el Sr. Gabilondo que con esos "recortes" se "recortará" realmente la calidad de la enseñanza en la comunidad castellano-manchega? ¿Pueden llamarse “recortes” al cumplimiento del horario establecido en una Orden Ministerial de 1994? ¿Y quién era entonces Ministro  de Educación? Seguro que un ministro del Gobierno de  Felipe González.

LOS "CONFUSOS SUELDOS" DE LOS PROFESORES ESPAÑOLES

Desde la publicación del Informe español de la OCDE “Panorama de la Educación, Indicadores de la OCDE 2011” se ha escrito mucho sobre calendario y jornada escolar de alumnos y profesores, inversiones en educación y sueldo de los profesores, pero no todo es verdad. Hoy me  centraré en las retribuciones, dejando para otra ocasión su horario, trabajo y función. (Ver al final la actualización de los sueldos, año 2014)

Decía ABC (02-09-2011): “En el caso de los de Secundaria, se imparten entre 17 y 21 horas de clase semanales, entre 18 y 20 en la mayoría de regiones. Y la retribución desde el primer año de trabajo se sitúa entre los 2.000 y 2.575 euros al mes, a lo que se van sumando trienios y sexenios a lo largo de la vida laboral. En Ceuta y Melilla supera los 3.000 euros”.

El diario EL Mundo publicaba el 13 de septiembre pasado: "Sólo alemanes, irlandeses y japoneses ganan más ..¿Y el sueldo? Según el estudio de la OCDE, un profesor de primaria en España gana 35.907 euros anuales al comenzar y 50.105 en la escala máxima, más que la media de la OCDE (entre 26.512 y 42.784 euros) y de la UE (entre 26.472 y 42.041 euros). En secundaria, los docentes de nuestro país ganan entre 40.923 euros y 57.304 euros, también más que la media internacional, que no llega a los 30.000 euros en la retribución inicial y está en torno a los 47.000 en la retribución máxima".

El Confidencial de 14-9-2011 comunicaba: “Los profesores españoles trabajan un 15% menos que los del resto de Europa y ganan un 18% más… Además, también ganan más dinero que la media europea: un profesional con más de 15 años de experiencia en secundaria obligatoria percibe de media 52.654 euros anuales frente a los 42.967 del resto de europeos, mientras que si acaba de empezar a trabajar, su sueldo medio es de 45.721 euros frente a los 32.306 euros de la UE”.

Luis del Pino en su influyente blog se hacía eco del Informe “¿De qué se quejan exactamente los profesores españoles?...  ganan un 20% más que la media de los países de la OCDE, una vez ajustados los salarios según el nivel de precios de los distintos países. Alemania es el único país de los grandes de la Unión donde los profesores están mejor pagados (aunque, a cambio, un profesor alemán tiene que dedicar 350 horas más al año que un profesor español). Así, por ejemplo, un profesor de la ESO con quince años de antigüedad gana en Alemania 62.930 euros, en España 52.654 euros, en Inglaterra 47.047 euros, en Italia 38.082 euros y en Francia 35.856 euros”.

Nota: Por vez primera se hace la acotación con el ajuste PPA (paridad del poder adquisitivo)

La Gaceta de Intereconomía titulaba: "Los profesores españoles ganan un 32% más que la media de los profesionales de la OCDE"

A Forumlibertas.com, diario digital también le interesa el tema “Los profesores españoles cobran más que la media de sus colegas europeos”. Y así podríamos continuar con un listado interminable de artículos…

 Como el tema de las retribuciones se complica,  podemos acudir a la información que nos ofrece el Sindicato Independiente ANPE para las nóminas de Castilla y León, una Comunidad media en salarios, ni de las más altas ni de las más bajas, ya que cada una tiene unas retribuciones diferentes, 17 más Ceuta y Melilla (Territorio MEC). Aunque todas mantienen la misma base, se diferencian en algunos complementos. En esa imagen (puede aumentarse) vemos los componentes de una nómina y los sueldos de distintos cuerpos de profesores y con diferente antigüedad.

En estas direcciones de ANPE-SI (tardan un poquito en cargar porque va incluida toda la revista, pero merece la pena) se pueden ver todos los sueldos de todas las Comunidades  durante 2009, 2010 y 2011, excelente  prueba de la complejidad retributiva  de los profesores existente  en España, y que no se parecen a los que nos decían los medios de comunicación. Conviene detenerse en los sueldos de 2010 y 2011, para darse cuenta de sus importantes bajadas del 7,12,17,y 23% según distintos casos. (página 21 Revista nº 539 de ANPE)

A la presentación  del Informe español de la OCDE, “Panorama de la Educación 2011” acudieron el Secretario de Estado de Educación y Formación Profesional, Mario Bedera,  y el Técnico de la OCDE, Pedro García de León, quienes aprovecharon la ocasión para entrar en la batalla dialéctica sobre la educación en la Comunidad de Madrid gobernada por Esperanza Aguirre.

Dado que las cifras que se manejan en las publicaciones parecen muy elevadas deberemos acudir al Informe Español de la OCDE "Panorama de la Educación indicadores OCDE,2011", para comprobar si son las que figuran realmente. En la página 40 podemos leer las aclaraciones sobre los gráficos presentados en la página 41.

“El salario inicial de los profesores españoles, tanto de E. Primaria como de E. Secundaria es superior a la media de la OCDE y la UE. Transcurridos 15 años de la carrera profesional (Gráfico y tabla 4.7), se reducen las diferencias de los salarios medios entre España, OCDE y UE. Al final de la carrera docente, los salarios de España también se encuentran por encima de las medias de OCDE y de UE, aunque en España se necesitan más años de vida profesional para alcanzar el salario máximo.
En los años 2008 y 2009, los salarios del profesorado en España presentan un incremento superior al de años anteriores debido a la incorporación progresiva de determinadas subidas en algunos de los componentes salariales, tanto a nivel estatal como autonómico. . El crecimiento en España ha sido de 7 puntos en Educación Primaria y de 6 en la segunda etapa de Educación Secundaria, mientras que ha sido en ambas etapas de 17 puntos en la OCDE y de 9 puntos en la UE”. 

 Veamos ahora la tabla siguiente:

 

 Pertenece al Informe de la OCDE (pág.415) "Education at a Glance 2011: OECD Indicators".

En ella se ven los sueldos de los profesores de todos los países en dólares USA, usando el PPPs, con tres niveles educativos:

Primaria: 0 años antigüedad, 10 años, 15 y el salario máximo en la escala.

Lo mismo se realiza con el primer nivel de Eduación Secundaria y con el segundo (BACHILLERATO).

Resulta sorprendente la fuente informativa que ha tomado la OCDE, porque en España, los profesores de secundaria son los mismos, y pueden dar indistintamente  ESOy Bachillerato.

Son cifras muy sorprendentes las que se han asignado a los docentes españoles, ya que habiendo visto lo que ganan realmente parecen distorsionados en la comparativa con otros países de nuestro entorno, a los que parece superar.

Es razonable que en el Informe de de la OCDE, se establecieran los sueldos en dólares USA según PPPs, (en español PPA (Paridad Poder Adquisitivo) ) de los distintos países para poder hacer una comparativa fiable. Al no explicar la OCDE el método empleado ni los productos de “la cesta” para establecer paridad de costes resulta poco menos que ininteligible, y por lo tanto pooco analizable. Tampoco se explica la conversión, caso de los sueldos en el Informe  español, de 40.896 $ en 35.907€, 57.067$ en 50.105€, 46.609$ en 40.923€, y 65.267$ en 57.304€. Arriesgando, podemos plantear una hipótesis:  se ha hecho el cambio dólar-euro a 1,1389. Nunca durante 2009, estuvo el cambio en esos términos. Si se hiciera una media ponderada del cambio real del año 2009, (de acuerdo con el estudio de  x-rates.com ) , el cambio podría ser de 1,3942, y con ello vemos que  los sueldos en dólares de la tabla de OCDE se convierten en los sueldos en euros de los profesores españoles, muy semejantes a los reales.

Vimos que el sueldo inicial de un maestro en Castilla y León era de 29.127€; si convertimos los 40.896$ que le otorga la OCDE con la paridad 1,3942, el sueldo sale en 29.332,95€, muy semejante al real, y muy diferente de los 35.907 € que le asigna el Informe Español de la OCDE (página 41). Desde luego que esta hipótesis de trabajo puede no ser cierta, pero se ajusta a la realidad.

Es más: en la página 513 del  Informe de la OCDE, versión en alemán, "Bildung auf einen Blick 2011, OECD-INDIKATOREN"  podemos observar esa misma tabla en dólares USA.  Curiosa y sorprendentemente ni en la versión original  en inglés ni en la versión alemana aparecen las tablas que sí están en la página 41 del Informe español (sueldos en euros según PPA), y en el Informe español  no figura la tabla con los sueldos en dólares USA  (ajustados por PPPs). ¿Alguien desde el Ministerio español podría dar una respuesta coherente de por qué los dólares USA (PPPs) no coinciden con los euros (PPA), y por qué figuran tablas en el Informe español que no están en el original, y viceversa? Y ¿Por qué no coioncide el valor de  los dólares USA (usando el PPPs) con su conversión en euros (usando PPA)?

 Y la última guinda: para comparar los sueldos de los profesores, ¿Qué aspectos consideramos, el total sueldo base + complementos, o sólo el sueldo base? El texto que se aporta  al Informe OCDE (Regards sur l'éducation 2011 Les indicateurs de l'OCDE,  Country notes, Informe  francés ) nos deja la duda de lo que puede ser una gran chapuza:

"Le salaire statutaire des enseignants ayant au moins 15 ans d’exercice en France a également diminué (en valeur réelle) sur la période allant de 1995 à 2009…

Le salaire statutaire (qui n’inclut pas les primes ni le paiement d’heures supplémentaires) des enseignants ayant au moins 15 ans d’exercice à leur actif s’établit, en moyenne en 2009, à 38 914 USD (33 359 USD en France) dans l’enseignement primaire, à 41 701 USD (35 856 USD en France) dans le premier cycle de l’enseignement secondaire et à 43 711 USD (36 145 USD en France) dans le deuxième cycle de l’enseignement secondaire (voir le tableau D3.1)”. (pág. 4)

¿Qué entienden por "salaire statutaire, primes  y heures supplémentaires" ?¿Con qué cartas jugamos todos? ¿Consideran sólo el sueldo base sin complementos? Si al salario del profesor español le quitan los distintos complementos, se queda muy, muy, muy disminuido...
____________________

NOTA: Procuraremos adjuntar lo antes posible "TableX2.3a" y  "TableX2.3b", por si encontramos explicación a los salarios reales de los profesores españoles en euros, y su equivalente en euros según el PPPs (PPA), encontradas entre los anexos del Informe de la OCDE. Seguiremos reformando e informando.
__________________
Se adjunta la TablaX2.3a. "Salarios de los profesores en moneda nacional (2009)" Página 479 del Informe OCDE. Como puede comprobarse, sus valores (en el caso de España) son muy aproximados a los expuestos en el primer grráfico del trabajo, referidos a sueldos reales Castilla y León,  que pueden ser un indicador de la media española. 

 

A continuación,la tabla X2.3b. sobre los sueldos de los profesores(2009) equivalentes en euros convertidos según el PPPs (PPA) que se encuentra en la página 480 del mismo Informe, y que son los datos de la "discordia y del dabate".

OBSERVACIONES:

1.-Vistas las tablas D3.1, la X2.3ª y la X2.b, se plantea  el siguiente  problema:

Si en 2009, un  maestro español que empieza su carrera profesional gana 29.257€ anuales, antes de retenciones y deducciones (ver tabla X2.3a.), y ese sueldo se convierte en  su equivalente en dólares USA según el ajuste de paridad PPP (en español PPA) obteniéndose 40.896 $ (ver tabla D3.1), y se hace la misma operación para convertirlo en euros según el mismo criterio (PPP-PPA) llegando al resultado de 35.907€,(ver tabla X2.3b.) ¿Podremos decir que el valor de 40.896$ equivalía a 35.907€ ese mismo año de 2009?

2.- ¿Es creíble que un maestro francés, sin experiencia, ingresara en 2009 21.184€, equivalentes a 24.006 $ (mediante PPP)  y a 21.077€ (también mediante PPP), y todo ello previo a impuestos, viviera sin agobios  y no se quejara?

Todo ello puede ser verdad, y no haber sucedido.
=========================
NOTA - AVISO: A petición de muchos lectores de este artículo, el día 21 de abril de 2014, se ha publicado un nuevo trabajo sobre este tema, debidamente actualizado, "Sueldos de los profesores españoles en 2014". 

Espero sea de utilidad. 

Derecho y humor: letrados con despiste.

Ciertamente existen muchos chistes y comentarios jocosos que los clientes hacen sobre  sus abogados y su misión en la vida. Pero éstos tienen una máxima que  suele cumplirse casi siempre, y que se transmiten unos a otros, como un singular salvavidas: "los casos a veces se ganan y a veces se pierden, pero siempre se cobran". Al fin ay al cabo, de ello viven.

 Lo que no suelen comentar son las situaciones embarazosas, y a veces ridículas cuando las repasan, en las que más de uno se ha encontrado en la celebración de una vista oral. Alguien podrá pensar, al leer la anécdotas siguientes,  que es un capítulo cualquiera de los llamados “diálogos de besugos”, en el que uno pregunta por la hora y el otro responde con el tiempo que hará el próximo mes. Pero no se trata de eso, sino de preguntas reales formuladas por abogados de diversos países durante un juicio y aparecidas (así me lo han contado) en una  revista profesional. Ahí las tenéis para vuestra consideración, estudio y justa sentencia, esperando que seáis benevolentes:

 1.- "Y bien, Doctor, ¿No es cierto que cuando una persona muere durante el sueño, no se entera hasta la mañana siguiente?"

2.- "El hijo más joven, el de veinte años, ¿Que edad tiene?"

3.- "¿Estaba usted presente cuando se tomó la foto en la que usted aparece con un sombrero en la cabeza?

4.- "¿Estaba usted solo, o era el único?"

5.- "¿Fue usted o su hermano menor quien murió en la guerra?"

6.- "¿El le mató a usted?"

7.- "¿A qué distancia estaban,  uno del otro,  los vehículos en el momento de la colisión?"
 
8.- "Usted estuvo allí hasta que se marchó, ¿No es cierto?"

9.- "¿Cuántas veces ha cometido usted suicidio?"

10.- Pregunta: "¿De modo que la fecha de la concepción (de su bebé) fue el ocho de agosto?"
Respuesta: "Sí"
Pregunta: "¿Y qué estaba usted haciendo en ese momento?"

11.- Pregunta: "¿Ella tuvo tres hijos, cierto?"
Respuesta: "Sí"
Pregunta: "¿Cuántos fueron varones?"
Respuesta: "Ninguno"
Pregunta: "¿Hubo alguna mujer?"

12.- Pregunta: "¿Dice usted que las escaleras bajaban al sótano?"
Respuesta: "Sí"
Pregunta: " Y  esas escaleras…¿También subían?"

13.- Pregunta: Mr. Slatery, usted se fue de una “Luna de Miel” bastante rebuscada. ¿No es cierto?"
Respuesta: "Fui a Europa"
 Pregunta: "¿Llevó a su esposa?"

14.- Pregunta: "¿Cómo terminó su primer matrimonio?"
Respuesta: "Por muerte"
Pregunta: "¿Y por la muerte de quién terminó?"
 
15.- Pregunta: "¿Puede usted describir al individuo?"
Respuesta: "Era de talla media y tenía barba"
Pregunta: "¿Era hombre o mujer?"

16.- Pregunta: "¿Su presencia esta mañana es la consecuencia de la citación que envié a su abogado?"
Respuesta: "No, así es como me visto cuando voy al trabajo"
 
17.- Pregunta: "Doctor, ¿Cuántas autopsias ha realizado usted sobre personas fallecidas?"
 Respuesta: "Todas mis autopsias las realicé sobre personas fallecidas"
   
18.- Pregunta: "Sea cual sea mi pregunta, su respuesta debe ser verbal, ¿De acuerdo?  ¿A qué escuela fue usted?"
 Respuesta: "Verbal" (risas y comentarios jocosos en la sala).

19.- Pregunta: "¿Recuerda usted la hora en la que examinó el cadáver?"
Respuesta: "La autopsia comenzó alrededor de las 8:30 p. m."
Pregunta: "¿Mr. Dennington estaba muerto en ese momento?"
 Respuesta: "No, estaba sentado en la mesa preguntándose por qué estaba yo haciéndole una autopsia."... (El Sr. Juez tiene que imponer orden en la sala, el alboroto es tremendo, se escuchan carcajadas por todas partes).

20.- Pregunta: "¿Le dispararon en medio del follón?"
Respuesta: "No, me dispararon entre el “follón” y el ombligo."

21.- Pregunta: "¿Está usted cualificado para proporcionar una muestra de orina?"
 Respuesta: "Lo he estado desde mi más tierna infancia."

22.- Pregunta: "Doctor, ¿Antes de realizar la autopsia, verificó si había pulso?"
Respuesta: "No"
Pregunta: "¿Verificó la presión sanguínea?"
Respuesta: "No"
Pregunta: "¿Verificó si había respiración?"
Respuesta: "No"
Pregunta: "¿Entonces, es posible que el paciente estuviera vivo cuando usted comenzó la autopsia?"
Respuesta: "No"
Pregunta: "¿Cómo puede usted estar tan seguro, Doctor?"
Respuesta: "Porque su cerebro estaba sobre mi mesa, en un tarro"
Pregunta: "¿Pero podría, no obstante, haber estado aún vivo el paciente?"
Respuesta: "Es posible que hubiera estado vivo y ejerciendo de abogado en alguna parte."

23.- Pregunta: ¿Por que disparó dos tiros contra su suegra?
Respuesta: Sólo había dos balas.

24.-  Pregunta: Entonces...,¿Dice que no vio que la anciana atravesaba la calzada?
Respuesta: Sí,  señor juez, yo vi perfectamente a la anciana.
Pregunta: Y entonces, ¿Por qué no tocó el claxon?
Respuesta: Porque no la quise asustar.

25.- Juez: Usted afirma que se hallaba en el establo del acusado cuando ocurrieron los hechos; ha dicho que a su lado estaba él, al otro lado, la mula, y enfrente había un asno.... Explíquese mejor.
 Testigo: Sí, señor. Supongamos que esto sea un establo. El acusado estaba más o menos donde está usted, la mula donde está el ministerio público y el asno, enfrente, en el lugar del abogado defensor. ¿Me explico?

26.-  Y esta final no es ninguna anécdota de juicios, sino de un Registro Civil:
“Certificado del Registro Civil. Descripción detallada: Certificado emitido por el Registro Civil: Declaración de una persona "presuntamente fallecida."

¿"Presuntamente" fallecida? ¿Y no lo sabían aún?

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Esta entrada de hoy está especialmente dedicada, con todo el cariño y respeto,  a unos amigos que dedican su vida  a tan digna profesión.

La ortografía de Esperanza Aguirre: "cartas", correcciones y manipulaciones

En el capítulo anterior hemos visto dos cartas diferentes (y una más sin correcciones).

Esta parece ser la carta original de Esperanza  Aguirre (hágase "click" dentro de ella para aumentar el tamaño):

 En ella podemos observar:

a) El Número de Registro de Salida. NºR.S.
b)  No tiene ni escudo de la Comunidad de Madrid ni leyenda.
c) El encabezamiento se dirige a los Profesores de Educación Secundaria de la Comunidad de Madrid (de IES).
d)  Remite a las “Instrucciones para el nuevo Curso Académico”…
e)  La “acentuación” es correcta.
f) Puede ser excesiva (y sobrar) la coma que se encuentra tras “80 millones de euros,” a no ser que se haya querido dar sentido de punto y coma.
g) Establecer una jornada lectiva de 20 horas semanales (períodos, sesiones…) es legal al encontrarse dentro de  la normativa vigente (18-21 horas).
h) Es muy importante el último punto del tercer párrafo, ydebe ser destacado: “Parte de ese ahorro también irá destinado a incrementar la retribución de los jefes de departamentos, de los coordinadores TIC y de los profesores tutores en todos los institutos madrileños”. Parece justo que los profesores tutores cobren algo más que aquellos que no lo son, pues también son mayores sus responsabilidades y trabajo.

Ahora observemos la segunda carta (atribuida a E. Aguirre):

Vemos que:

a) El encabezamiento es diferente: “Profesores de Educación”. No existe ningún cuerpo docente con esa denominación. ¿Por qué ha ocurrido esa mutilación del texto?
b) Corrigen Profesores de Educación, subrayando “P” y “E”, pensando que no deben escribirse con mayúsculas (tres veces). ¿Deberían haber explicado por qué puede escribirse Graduado en Educación Secundaria (titulación) y no Profesores de Educación Secundaria que son responsables en parte de ese título?
c) Colocan tilde al adverbio de cantidad “más” (cuatro veces). En la primera carta está correctamente.
d)  Ponen mayúscula a Instrucciones cuando en la primera carta figura. ¿Puede considerarse error el escribir con mayúscula “nuevo Curso Académico”” referido al 2011-2012, y por lo tanto único?
e)  A las formas verbales “está” e “irá” les ponen tilde, siendo que en la primera carta ya estaban.
f) El adverbio “cómo” figura con tilde y lo tachan. Es perfectamente válida esa forma ya que equivale a “de qué modo”. “Comprobar cómo los comercios cierran” tiene el sentido de “comprobar de qué modo cierran los comercios”. ¿Acaso no recuerdan aquellos versos  de Jorge Manrique con una reiteración interrogativa del "cómo"?

“Recuerde el alma dormida,
     abiue el seso e despierte
     contemplando
     cómo se passa la vida,
     cómo se viene la muerte
     tan callando,
     quánd presto se va el plazer,
     cómo después de acordado
     da dolor,
     cómo, a nuestro parescer,
     qualquiere tiempo passado
     fue mejor”.

g)  Califican de “falta de exactitud”, preguntando si son “lectivas o complementarias” la expresión  “completar el horario hasta las veinte horas semanales, en lugar de las dieciocho actuales”. Dado que se refieren a las “Instrucciones para el nuevo Curso Académico”, la matización carece de sentido. Los latinos empleaban en estos casos “Intelligenti pauca...”
h) Consideran los correctores contradicción y  mal argumento decir que con la actual  crisis económica “los jóvenes van a engrosar las listas del paro” y a la vez reducir costes por añadir dos horas lectivas semanales a los profesores.
El mal argumento, por falaz, consiste en exponer que siempre un mayor gasto  en educación (el gasto no siempre equivale a inversión) la hará mejor. El caso de EEUU y otros países demuestran lo contrario. Podemos  ver también que en España, y según El País (2-septiembre-20119), Madrid obtuvo 503 puntos en comprensión lectora y en  otras áreas (Informe PISA 2009) con una inversión del  2,88%   de su PIB, y Andalucía, con un 5,5% consiguió 461. Así mismo, el abandono educativo temprano en Madrid fue del 26,3 y en Andalucía del 37,5 %.
i) Creen que son poco exactas las expresiones “otras partidas esenciales para mejorar la calidad de enseñanza” y “mantener gastos en otros servicios importantes”. Si son conscientes del funcionamiento global de la enseñanza, ellos mismos tendrán la respuesta. ¿Saben también quién les bajó las retribuciones y por qué?
j) Conceptúan como una contradicción el combatir la “crisis económica mejorando el nivel de la educación”, y a la vez incrementar dos horas lectivas la jornada semanal de los docentes de secundaria (a mayor dedicación lectiva peor educación suponen). Según ese argumento, los profesores de la enseñanza concertada y privada, que dedican algunas horas lectivas más que ellos, serán sujetos activos de una peor educación y enseñanza. ¿Se puede demostrar?
k) Hablando de exactitud y concreción, ¡A quién van dirigidas las expresiones “¡No es convincente! Y ¡Falta eficacia!”, al escrito o a la Presidenta?
l)  ¿Es correcta la exclamación “¡Repasar acentos!”? No resulta educativo ni pedagógico "gritar" con un infinitivo. ¿Y por qué no usan el imperativo para un ruego, orden o mandato? “Repase usted los acentos” deberían  haber escrito en caso de dirigirse a la autora de la carta, o “Repasemos los acentos” en caso de  incluirse ellos mismos por tachar la tilde del “cómo”.
m) Y para ser más exactos, ya que de la exactitud tratamos, ¿Por qué no han usado “tilde” en vez de “acento”, ya que  del ortográfico se trata?

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::..

En esta otra carta puede apreciarse el escudo de la Comunidad de Madrid, y su leyenda, que no aparecen en la primera, la que contenía el Nº de R. de Salida:

La ortografía de Esperanza Aguirre en "sus cartas" a los docentes

El día 31 de Agosto, el diario “El País” publicó un artículo titulado “Una multitudinaria asamblea de docentes decide convocar huelga el día 14”.

En él se hacía mención a la carta que Esperanza Aguirre había remitido al profesorado de la Comunidad de Madrid, apelando a su sentido del deber y pidiéndoles un mayor esfuerzo. Entre otras cosas, el artículo decía:  

“Con estas acciones, la comunidad educativa quiere dar "un toque de atención" al Gobierno regional que, entre otras cosas, ha ampliado su horario de 18 a 20 horas lectivas. Eso no significa que solo trabajen 20 horas semanales, ya que están obligados por ley a dar tutorías, reuniones de departamento, guardias, preparación de clases o corrección de exámenes (hasta 37,5 horas semanales). Con el aumento de horas, la Consejería de Educación ha recortado las plantillas de los centros”.

Los sindicatos de profesores creen que con el aumento de horas lectivas que contemplan las INSTRUCCIONES DE LA VICECONSEJERÍA DE EDUCACIÓN, DE 4 DE JULIO DE 2011, SOBRE COMIENZO DEL CURSO ESCOLAR 2011/2012, A LOS CENTROS PÚBLICOS DOCENTES NO UNIVERSITARIOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID se perderían unos 3.200 puestos de trabajo de profesores interinos.

Es conveniente leer la carta  de Esperanza Aguirre

 (Para agrandar la imagen de la carta, hágase un "click" sobre ella)

Éste es el párrafo de las Instruciones al que se hace mención sobre el horario de los Profesores de Educación Secundaria:

4.3.5. Horario de los profesores.
Para cada Instituto de Educación Secundaria, cada D.A.T. distribuirá el número de profesores necesarios para atender las necesidades de escolarización, ...

Una vez obtenida la suma de horas de cada materia correspondiente a los niveles y modalidades que imparta el centro, se asignará el número de horas a cada profesor teniendo en cuenta:
1. Jefes de departamento impartirán al menos 18 periodos lectivos de docencia directa a grupos de alumnos.
2. El resto de profesorado del centro, incluidos los profesores tutores, impartirá al menos 20 periodos lectivos de docencia directa a grupos de alumnos.
Ni las horas de tutoría ni las de jefatura de departamentos didácticos o extraescolares tendrán consideración de horas lectivas............

.....................

Hasta aquí el debate se establecía sobre el contenido de la carta y no sobre su "buena o deficiente ortografía".

Días después apareció una nueva carta atribuida a Esperanza Aguirre, y en ciertos aspectos diferente de la anterior. Esta misiva dicen que fue corregida en rojo por profesores y devuelta a la Presidenta de la Comunidad. Éste es el resultado:

Algunos medios se han apresurado a emitir juicios prematuros y muy poco imparciales, sin analizar ambas cartas. La Consejería de Educación ha hablado de manipulación por parte de los maestros correctores.Las críticas a Esperanza Aguirre se centran en faltas de exactitud, malas argumentaciones, contradicciones, mala acentuación y un uso excesivo de letras mayúsculas.

Aparecen titulares como éste: “Esperanza Aguirre envía una carta a los profesores, con faltas de ortografía” sin mencionar la totalidad del asunto, y fijándose únicamente en las incorrecciones denunciadas.

Las Juventudes Socialistas de Madrid, según publica La Vanguardia, tacha de “impresentable” la carta de Aguirre, pero no por la ortografía, sino por el contenido y el ánimo de despedir a 3.200 compañeros. ¿Cuál de las dos cartas leyeron?

Sorprendentemente el diario “El País” publicó el día 5 de septiembre el artículo “Aguirre envió cartas con errores de ortografía a profesores de Madrid”. Pilar Álvarez, la articulista, comenta con profusión los errores de la carta, sin detenerse a compararla con la que su mismo periódico publicó el día 31 de agosto.

La Vanguardia (5-09-2011) tituló:”Esperanza Aguirre envía una carta a los profesores con faltas de ortografía”, sin mencionar para nada la existencia de la primera.

El diario “Público” publicó:"El PP acusa a los profesores de "manipular" la carta que Aguirre les envió", efectúa su comentario, a la vez que se hacía eco de la contestación del PP de Madrid a la “manipulación”, criticando al Twitter de Ignacio Escolar de no haberse hecho eco de la carta publicada el día 30 de agosto, sin errores, y sí de la publicada por algunos profesores.

¿Por qué ningún medio  ha dedicado un espacio y un tiempo a analizar las dos cartas, compararlas y criticarlas? Lo intentaremos, por neustra cuenta y riesgo,  en el capítulo siguiente.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.
Esta es la "otra carta"  de Esperanza Aguirre antes de las correcciones. Puede verse el añadido del escudo de la C. de Madrid  y la leyenda.

Al fin, Good-bye ZP! (III de III): La herencia de Zapatero

Las elecciones generales se celebrarán el día 20 de noviembre, y saldrá un nuevo gobierno de la nación, posiblemente del PP. ¿Pero qué herencia nos dejará el actual presidente socialista? Será un legado, sin duda, muy diferente y mucho peor que el que él  recibió en 2004. Si analizamos y evaluamos estos 7 años y medio que lleva Zapatero al frente del ejecutivo, veremos que el modelo económico que se encontró, se agotó durante su mandato y que la crisis le  azotó sin piedad a él y al resto de los españoles. La comparación es clarificadora, según el artículo de Libre Mercado, "2003-2011: las cifras del desastre"

1.- PARO:

Tasa de desempleo: Marzo 2004: 11,4%................................Julio 2011: 20,9%
Nº parados: Marzo 2004: 2.181.546........................................Julio 2011: 4.833.700

2.- CRECIMIENTO: PIB

Tasa de crecimiento: 2004: 3,3%.............................................2011: -0,1%
Media crecimiento:  2001-2004: 3,2%.....................................2007-2011: 0,2%

3.- DÉFICIT PÚBLICO:

Porcentaje: 2004: 0,4%............................................................ 2011:9,2%
Total déficit: 2004: 2.985 millones €......................................... 2011: 98.276 millones €

4.- DEUDA PÚBLICA:

Porcentaje del PIB: 2003: 48,7%.............................................2010: 60,1%
Total deuda 2003: 381.591 millones €......................................2010: 638.599 millones €

5.- PRIMA DE RIESGO:

Coste de la deuda: marzo de 2004: 4,03%..............................Julio  de 2011: 6,08%
Diferencial con la deuda alemana marzo de 2004: 0...............Julio de 2011: 350
Diferencial con la deuda alemana agosto de 2011: aprox. 400

6.- NÚMERO DE EMPRESAS CONCURSADAS (DE ACREEDORES:

Concursos primer trimestre de 2004: 72....................................Primer trimestre de 2011: 1.552
Sociedades constituidas: primer trimestre 2004: 38.648...........Primer trimestre 2011: 24.514

7.- CONFIANZA DEL CONSUMIDOR (Encuesta ICO):

Diciembre de 2004: 81,0%........................................................Junio de 2011: 50,2%

8.- NÚMERO DE FUNCIONARIOS:

% sobre el total de los trabajadores marzo de 2004: 15,6%...................Marzo de 2011: 17,6%
Total funcionarios 2004: 2.868.000.......................................................... 2011: 3.218.000.
El incremento de funcionarios en las CCAA ha sido determinante.

Además  del aspecto financiero, el diario ABC relacionaba   10 problemas que Zapatero deja sin resolver, un lastre para su partido o para el gobierno que tome las riendas tras las elecciones:

1. «Bicefalia» activa en las filas socialistas.

Rubalcaba es el candidato del PSOE  y ZP es su secretario general. Para controlar el poder interno del partido hay que convocar un congreso, cosa que no se ha hecho. El PSOE tiene dos cabezas.

2. Declive del poder regional tras el 22-M

El PSOE sufrió su mayor descalabro electoral en las elecciones de mayo, continuación de Galicia y Cataluña. Ha perdido Castilla La Mancha, Extremadura, Asturias, Aragón, Baleares, y su participación en Cantabria. Ahora gobierna como apoyo en Canarias y Navarra.

3. Renovación de órganos constitucionales

No se ha renovado el Tribunal Constitucional, ni el Defensor del Pueblo ni el Tribunal de Cuentas. Sgue pendiente la renovación de la mitad del  Consejo de RTVE. En todos estos casos tienen que ponerse de acuerdo PP y PSOE.

4. Ley de Enjuiciamiento Criminal

El ministro de Justicia presentó esta reforma de Ley hace muy pocos días, pero no se podrá tramitar por el adelanto electoral. 

5. El paro y el desarrollo de la reforma laboral

El paro es el gran problema, y la reforma laboral hecha sin consenso político tiene poco resultado y poco futuro.

6. Regla de gasto y guerra autonómica

Las CCAA tienen un grave probmea de financiación, y la pasada cumbre no lo remedió. Algunas plantean la devolución de competencias. No se ha fijado por ley  un techo de gasto para las autonomías, que reduzca el déficit.

7. La financiación de los ayuntamientos

Los ayuntamientos también tienen problema de financiación, y tampoco se ha aprobado una ley de Gobierno Local. Parece que Zapatero se haya olvidado de la administración local.

8. Estabilización de la prima de riesgo

El adelanto electoral se hizo con una prima de riesgo de 354,3 puntos básicos. Ha legado a los 420, y solo ha bajado por el compromiso del BCE de comprar deuda española e italiana. La fluctuación es imprevisible.

9. Reordenación del sector bancario

Zapatero se marchará de la Moncloa sin haber reestructurado el sector bancario.

10. El desafío de Bildu en las instituciones

Dicen que ETA está  que nunca, pero los antiguos batasunos están ahora en los ayuntamientos vascos y navarros y en las instituciones forales.

Y para terminar,  no conviene olvidar la herencia profética de Zapatero. Solo citaré una breve selección, que puede completarse  con la serie “La evanescente credibilidad de Zapatero”.

1.- 15/01/2007

Zapatero: "Estamos seguros de que vamos a superar a Alemania y a Italia en renta per cápita de aquí a dos, tres años”

2.- 3/07/2007

Zapatero: "Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo".

3.- 21/08/2007

Zapatero: "España está a salvo de la crisis financiera".

4.- 1/09/2007

"Nuestro sistema financiero, nuestras instituciones colectivas de crédito son de las más solventes del mundo. El mensaje es de tranquilidad y de confianza..."

5.- 11/09/2007

Zapatero: "…se podría decir que España ha entrado en la Champions League de la economía mundial"

6.- 14/01/2008

Zapatero: “La crisis "es una falacia, puro catastrofismo". "Estamos creciendo por encima del 3%. Aunque mañana crezcamos al 3% o al 2,8%, que es un crecimiento bueno, vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit".

7.- 25/02/2008

Zapatero "La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Va a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que nadie."

8.- 28/04/2008

Zapatero: La actitud de quienes “exageran” sobre el alcance de la actual situación económica es “antipatriótica, inaceptable y demagógica”.

9.- 24/09/2008.

En Nueva York:  Zapatero: "Hemos superado la media europea y a Italia, cosa que deprime mucho al primer ministro (Silvio) Berlusconi; pero nuestro objetivo es superar a Francia en tres o cuatro años, y esto no lo quiere ni oír nuestro amigo (Nicolas) Sarkozy…Tenemos un sector inmobiliario fuerte que ha sufrido un frenazo, y, sin embargo, no tenemos hipotecas subprime… Tenemos los sindicatos más comprometidos con las reformas de todos los países europeos. Mi gobierno es uno de los pocos del mundo con más mujeres que hombres y les puedo asegurar que funciona mucho mejor."

10.- 18/12/2008

Zapatero: “No, nadie lo sabía”. “En cuanto hemos entrado en una situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del sistema financiero internacional y de una crisis económica”. “En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa”. 

 Si a alguien le queda aún una pizca de optimismo, será mejor que recuerde que aquello que val mal, puede terminar peor.

Al fin, Good-bye ZP! (II de III)

Cuanto más tiempo pasaba,  más se deterioraba la imagen personal de ZP, y más se hundía la economía, por muchas cataplasmas ideológicas y propagandísticas que pusieran sus apoyos políticos y medios de comunicación afines. Fray Josepho (21 de junio de 2010) sólo le pedía una cosa, sin desearle ningún mal, y en eso coincidíamos muchos españoles,  como después veremos.

No te deseo ningún mal, Zapatero

No quiero que te enfermes, Zapatero,

ni sufras malestares o dolores.

No quiero que te quejes ni que llores

ni que te salga un grano en el trasero.

No quiero que te muestres lastimero

ni que estornudes, tosas o expectores.

No quiero que te aflijas con ardores,

con gripe o con tortícolis. No quiero.

No quiero que te agobien las fatigas

ni que tu escroto froten con ortigas,

ni que por hemorroides convalezcas.

No quiero verte enfermo o dolorido.

Y en cambio, con gran énfasis, te pido

que de una puta vez desaparezcas.

Y así,  entre verso y verso, fueron pasando los meses, el paro aumentando  y el año 2010 acercándose al final...

El día 28 de octubre de 2010 publiqué en este blog “Good bye, ZP!”. Pasados diez meses podemos ver que las ideas ayer expuestas conservan hoy la misma fuerza, sin conocer entonces si  Zapatero había decidido si presentarse o no a la elecciones generales. Se analizaba la doble alternativa:

a) Si ZP se presentaba a la reelección, sus resultados podrían ser catastróficos y afectar negativamente en los candidatos socialistas a alcaldías y autonomías, por lo que algunos de sus “barones” presionaban  para que abandonara el barco cuanto antes. Todos sabían que la crisis podía pasarle  una factura semejante a la que  Hoover tuvo que pagar por no atajar la crisis de 1929, quien consideró  “a la Gran Depresión como una crisis pasajera… subestimando la profunda crisis existente". Por  lo cual Herbert Hoover se hizo muy impopular ante la opinión pública.

b) Y si no se presentaba, aún peor. Todos pensarían que el entuerto se lo dejaba al siguiente, y que gozando de las simpatías y el éxito  mientras las cosas iban bien, fue incapaz de gobernar  cuando las circunstancias se volvieron desfavorables. La fatídica disyuntiva, o cruzar la línea  que pudiera llevarle a una derrota sin paliativos, o retirarse por la puerta trasera, se resolvió con la segunda opción. El artículo terminaba así: “Más pronto que tarde retumbará un estruendoso  Good-bye, ZP! Y se lo dirán sus compañeros del partido socialista o los ciudadanos en las urnas”. Aún  retumba el eco del adiós.

Con la entrada del año nuevo 2011, muchos españoles  animaban a ZP a que adelantara las elecciones generales, porque para  dimitir  no estaba. Sería demasiado el deshonor y deseaba pasar a la historia como un héroe. No obstante, nuestro poeta Fray Josepho,  el 17 de enero,  seguía erre que erre, por si ZP se animaba…

Que no dimitas, Zapatero

 Que ahora no dimitas, Zapatero.

Que no, que ni de coña, ni de chiste.

Que por lo que más quieras, tú resiste.

Que si no continúas, yo me muero.

Que no renuncies, hombre, que te quiero.

Que anímate, por Dios, que no estés triste.

Que vas a ser de nuevo aquel que fuiste:

el Bambi filantrópico y de acero.

Que no abandones, tío, que no ceses.

Que no te desanimes ni te estreses.

Que tu radiante estrella no se acaba.

Que no te vayas, hombre, José Luis.

Que ahora no lo dejes, porfaplís.

¡Que si dimites llega Rubalcaba!

Comenzó la precampaña electoral para las municipales y autonómicas, y Zapatero, hipnotizado por su optimismo simplón, llegó a creer en la “baraka”  que le había acompañado hasta el presente, y que con ella podría dar la vuelta a las encuestas y ganar o perder por la mínima. El batacazo recibido  fue descomunal: no ganó ni en una sola de las 13 comunidades en las que se celebraban elecciones, y en la municipales no conservó ni sus feudos históricos, como Barcelona, Sevilla o La Coruña…Zapatero se responsabilizó personalmente de la derrota, más de palabra que de hecho, aunque lo achacó a la crisis mundial de la que él no era culpable, y a que los españoles no habían entendido su mensaje y  sus  certeras medidas necesarias…

Con el nombramiento de Rubalcaba como candidato del PSOE a las generales, y viéndose Zapatero presionado por todos los sectores, anunció el 29 de julio  el adelanto electoral por todos deseado, fijando el 20 de noviembre como la fecha elegida. Pero su agonía había comenzado el 2 de abril, cuando anunció su despedida, y su soledad en el partido se hizo patente al presumir de primarias en el PSOE y tener que aceptar a Rubalcaba por aclamación, que era lo que el candidato perseguía.

Zapatero insistía  una y otra vez en su intención de agotar la legislatura. Incluso lo hizo el 18 de junio en  San Petersburgo. Otros dirigentes socialistas tampoco estaban por el adelanto electoral. Marcelino Iglesias dijo distintas veces en junio que el “objetivo del PSOE y del gobierno era acabar la legislatura”. Manuel Chaves, el 19 de julio, confirmaba que “lo más conveniente para los españoles  y para la economía era llegar a marzo”. Rubalcaba hablaba de los  efectos nocivos  del adelanto electoral en Portugal, y Ramón Jáuregui, el domingo 24, aseguraba que “el adelanto electoral sería lo peor para España”. Sin embargo,  el 29 de julio, Zapatero  afirmó que su adelanto electoral era una decisión “meditada” y “que la tenía tomada desde hacía tiempo”. Como podemos observar, es una contradicción más en su discurso inestable e incoherente.  Esta falta de seriedad y contrasentidos  desacreditan “a un gobierno que no les dice la verdad a sus ciudadanos”.

El todavía presidente justificó la decisión porque pretendía generar “certidumbre y estabilidad” y porque “es la fecha que nos permite terminar las reformas que considero sustanciales para la recuperación  económica y del déficit público”. El tiempo nos confirmará que no acertó en lo primero y no realizó lo segundo.

El calendario previsto será el siguiente:

29 de julio: Zapatero nos anuncia la fecha de las elecciones generales.
23-25 de septiembre: se celebrará la conferencia política del PSOE.
26 de septiembre: Zapatero ordenará la disolución de las Cortes.
27 de septiembre: Se publicará en el BOE  la convocatoria electoral.
7-9 de octubre: el PP celebrará su convención nacional.
5 de noviembre: Comienzo de la campaña electoral.
18-19 de noviembre: fin de la campaña electoral y jornada de reflexión.
20 de noviembre: Elecciones generales.
13 -20 de diciembre: Posible sesión de investidura.
Final de diciembre: Tomará posesión el nuevo gobierno.