En el capítulo anterior hemos visto dos cartas diferentes (y una más sin correcciones).
Esta parece ser la carta original de Esperanza Aguirre (hágase "click" dentro de ella para aumentar el tamaño):
a) El Número de Registro de Salida. NºR.S.
b) No tiene ni escudo de la Comunidad de Madrid ni leyenda.
c) El encabezamiento se dirige a los Profesores de Educación Secundaria de la Comunidad de Madrid (de IES).
d) Remite a las “Instrucciones para el nuevo Curso Académico”…
e) La “acentuación” es correcta.
f) Puede ser excesiva (y sobrar) la coma que se encuentra tras “80 millones de euros,” a no ser que se haya querido dar sentido de punto y coma.
g) Establecer una jornada lectiva de 20 horas semanales (períodos, sesiones…) es legal al encontrarse dentro de la normativa vigente (18-21 horas).
h) Es muy importante el último punto del tercer párrafo, ydebe ser destacado: “Parte de ese ahorro también irá destinado a incrementar la retribución de los jefes de departamentos, de los coordinadores TIC y de los profesores tutores en todos los institutos madrileños”. Parece justo que los profesores tutores cobren algo más que aquellos que no lo son, pues también son mayores sus responsabilidades y trabajo.
b) No tiene ni escudo de la Comunidad de Madrid ni leyenda.
c) El encabezamiento se dirige a los Profesores de Educación Secundaria de la Comunidad de Madrid (de IES).
d) Remite a las “Instrucciones para el nuevo Curso Académico”…
e) La “acentuación” es correcta.
f) Puede ser excesiva (y sobrar) la coma que se encuentra tras “80 millones de euros,” a no ser que se haya querido dar sentido de punto y coma.
g) Establecer una jornada lectiva de 20 horas semanales (períodos, sesiones…) es legal al encontrarse dentro de la normativa vigente (18-21 horas).
h) Es muy importante el último punto del tercer párrafo, ydebe ser destacado: “Parte de ese ahorro también irá destinado a incrementar la retribución de los jefes de departamentos, de los coordinadores TIC y de los profesores tutores en todos los institutos madrileños”. Parece justo que los profesores tutores cobren algo más que aquellos que no lo son, pues también son mayores sus responsabilidades y trabajo.
Vemos que:
a) El encabezamiento es diferente: “Profesores de Educación”. No existe ningún cuerpo docente con esa denominación. ¿Por qué ha ocurrido esa mutilación del texto?
b) Corrigen Profesores de Educación, subrayando “P” y “E”, pensando que no deben escribirse con mayúsculas (tres veces). ¿Deberían haber explicado por qué puede escribirse Graduado en Educación Secundaria (titulación) y no Profesores de Educación Secundaria que son responsables en parte de ese título?
c) Colocan tilde al adverbio de cantidad “más” (cuatro veces). En la primera carta está correctamente.
d) Ponen mayúscula a Instrucciones cuando en la primera carta figura. ¿Puede considerarse error el escribir con mayúscula “nuevo Curso Académico”” referido al 2011-2012, y por lo tanto único?
e) A las formas verbales “está” e “irá” les ponen tilde, siendo que en la primera carta ya estaban.
f) El adverbio “cómo” figura con tilde y lo tachan. Es perfectamente válida esa forma ya que equivale a “de qué modo”. “Comprobar cómo los comercios cierran” tiene el sentido de “comprobar de qué modo cierran los comercios”. ¿Acaso no recuerdan aquellos versos de Jorge Manrique con una reiteración interrogativa del "cómo"?
b) Corrigen Profesores de Educación, subrayando “P” y “E”, pensando que no deben escribirse con mayúsculas (tres veces). ¿Deberían haber explicado por qué puede escribirse Graduado en Educación Secundaria (titulación) y no Profesores de Educación Secundaria que son responsables en parte de ese título?
c) Colocan tilde al adverbio de cantidad “más” (cuatro veces). En la primera carta está correctamente.
d) Ponen mayúscula a Instrucciones cuando en la primera carta figura. ¿Puede considerarse error el escribir con mayúscula “nuevo Curso Académico”” referido al 2011-2012, y por lo tanto único?
e) A las formas verbales “está” e “irá” les ponen tilde, siendo que en la primera carta ya estaban.
f) El adverbio “cómo” figura con tilde y lo tachan. Es perfectamente válida esa forma ya que equivale a “de qué modo”. “Comprobar cómo los comercios cierran” tiene el sentido de “comprobar de qué modo cierran los comercios”. ¿Acaso no recuerdan aquellos versos de Jorge Manrique con una reiteración interrogativa del "cómo"?
“Recuerde el alma dormida,
abiue el seso e despierte
contemplando
cómo se passa la vida,
cómo se viene la muerte
tan callando,
quánd presto se va el plazer,
cómo después de acordado
da dolor,
cómo, a nuestro parescer,
qualquiere tiempo passado
fue mejor”.
abiue el seso e despierte
contemplando
cómo se passa la vida,
cómo se viene la muerte
tan callando,
quánd presto se va el plazer,
cómo después de acordado
da dolor,
cómo, a nuestro parescer,
qualquiere tiempo passado
fue mejor”.
g) Califican de “falta de exactitud”, preguntando si son “lectivas o complementarias” la expresión “completar el horario hasta las veinte horas semanales, en lugar de las dieciocho actuales”. Dado que se refieren a las “Instrucciones para el nuevo Curso Académico”, la matización carece de sentido. Los latinos empleaban en estos casos “Intelligenti pauca...”
h) Consideran los correctores contradicción y mal argumento decir que con la actual crisis económica “los jóvenes van a engrosar las listas del paro” y a la vez reducir costes por añadir dos horas lectivas semanales a los profesores.
El mal argumento, por falaz, consiste en exponer que siempre un mayor gasto en educación (el gasto no siempre equivale a inversión) la hará mejor. El caso de EEUU y otros países demuestran lo contrario. Podemos ver también que en España, y según El País (2-septiembre-20119), Madrid obtuvo 503 puntos en comprensión lectora y en otras áreas (Informe PISA 2009) con una inversión del 2,88% de su PIB, y Andalucía, con un 5,5% consiguió 461. Así mismo, el abandono educativo temprano en Madrid fue del 26,3 y en Andalucía del 37,5 %.
i) Creen que son poco exactas las expresiones “otras partidas esenciales para mejorar la calidad de enseñanza” y “mantener gastos en otros servicios importantes”. Si son conscientes del funcionamiento global de la enseñanza, ellos mismos tendrán la respuesta. ¿Saben también quién les bajó las retribuciones y por qué?
j) Conceptúan como una contradicción el combatir la “crisis económica mejorando el nivel de la educación”, y a la vez incrementar dos horas lectivas la jornada semanal de los docentes de secundaria (a mayor dedicación lectiva peor educación suponen). Según ese argumento, los profesores de la enseñanza concertada y privada, que dedican algunas horas lectivas más que ellos, serán sujetos activos de una peor educación y enseñanza. ¿Se puede demostrar?
k) Hablando de exactitud y concreción, ¡A quién van dirigidas las expresiones “¡No es convincente! Y ¡Falta eficacia!”, al escrito o a la Presidenta?
l) ¿Es correcta la exclamación “¡Repasar acentos!”? No resulta educativo ni pedagógico "gritar" con un infinitivo. ¿Y por qué no usan el imperativo para un ruego, orden o mandato? “Repase usted los acentos” deberían haber escrito en caso de dirigirse a la autora de la carta, o “Repasemos los acentos” en caso de incluirse ellos mismos por tachar la tilde del “cómo”.
m) Y para ser más exactos, ya que de la exactitud tratamos, ¿Por qué no han usado “tilde” en vez de “acento”, ya que del ortográfico se trata?
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::..h) Consideran los correctores contradicción y mal argumento decir que con la actual crisis económica “los jóvenes van a engrosar las listas del paro” y a la vez reducir costes por añadir dos horas lectivas semanales a los profesores.
El mal argumento, por falaz, consiste en exponer que siempre un mayor gasto en educación (el gasto no siempre equivale a inversión) la hará mejor. El caso de EEUU y otros países demuestran lo contrario. Podemos ver también que en España, y según El País (2-septiembre-20119), Madrid obtuvo 503 puntos en comprensión lectora y en otras áreas (Informe PISA 2009) con una inversión del 2,88% de su PIB, y Andalucía, con un 5,5% consiguió 461. Así mismo, el abandono educativo temprano en Madrid fue del 26,3 y en Andalucía del 37,5 %.
i) Creen que son poco exactas las expresiones “otras partidas esenciales para mejorar la calidad de enseñanza” y “mantener gastos en otros servicios importantes”. Si son conscientes del funcionamiento global de la enseñanza, ellos mismos tendrán la respuesta. ¿Saben también quién les bajó las retribuciones y por qué?
j) Conceptúan como una contradicción el combatir la “crisis económica mejorando el nivel de la educación”, y a la vez incrementar dos horas lectivas la jornada semanal de los docentes de secundaria (a mayor dedicación lectiva peor educación suponen). Según ese argumento, los profesores de la enseñanza concertada y privada, que dedican algunas horas lectivas más que ellos, serán sujetos activos de una peor educación y enseñanza. ¿Se puede demostrar?
k) Hablando de exactitud y concreción, ¡A quién van dirigidas las expresiones “¡No es convincente! Y ¡Falta eficacia!”, al escrito o a la Presidenta?
l) ¿Es correcta la exclamación “¡Repasar acentos!”? No resulta educativo ni pedagógico "gritar" con un infinitivo. ¿Y por qué no usan el imperativo para un ruego, orden o mandato? “Repase usted los acentos” deberían haber escrito en caso de dirigirse a la autora de la carta, o “Repasemos los acentos” en caso de incluirse ellos mismos por tachar la tilde del “cómo”.
m) Y para ser más exactos, ya que de la exactitud tratamos, ¿Por qué no han usado “tilde” en vez de “acento”, ya que del ortográfico se trata?
En esta otra carta puede apreciarse el escudo de la Comunidad de Madrid, y su leyenda, que no aparecen en la primera, la que contenía el Nº de R. de Salida:
Me parece muy oportuno, interesante y esclarecedor el trabajo de hoy. Palo a los manipuladores. Además tengo que decir que me parece vergonzoso esa carta corregida, impropia de personas que dicen defender la buena educación. No creo a esa gente tan rastrera, y si tenían una pizca de razón en sus apetencias, con esto la han perdido.
ResponderEliminarPor su nivel formativo, creo conveniente reproducir el comentario del lector “Gonzalo de Berceo” en la “entrada anterior”, y agradecerle su colaboración. También resultará interesante el modo de tratar el mismo problema con distintas ópticas.
ResponderEliminar“Gonzalo de Berceo dijo...
Tras el análisis de las tres cartas pueden extraerse varias conclusiones:
1ª.- Se ve claramente que se ha efectuado una copia del original (se deduce que es la que tiene registro de salida)en la que se han suprimido algunas palabras como "Secundaria" tanto en el encabezado, como en el texto interior de la carta. Si solo hubiese desaparecido una vez, se consideraría un despiste, al ser desaparecer dos veces parece una manipulación intencionada (se me ocurre que puede ser un intento de generalizar el conflicto a todos los estamentos de Educación, no solo a los de Secundaria)
2ª.- La persona que ha copiado la carta comete faltas de ortografía que no aparecen en el original (aumentando el tamaño de la carta se ve claramente que "más" y otras palabras tienen tilde en el original)
3ª.- Los que hacen las anotaciones con bolígrafo, corrigiendo los errores ortográficos del copista hacen una hipercorrección, es decir, corrigen algo que está bien en el original y en la copia: la tilde en el adverbio exclamativo "cómo". No es una conjunción de modo (sin tilde) como ellos corrigen. La prueba es la siguiente. Si se puede conmutar la frase por "eso" es una interrogativa o exclamativa indirecta con función de complemento directo y por lo tanto llevará tilde; si se puede conmutar la frase por "así" sería una adverbial modal y no llevaría tilde:
- "Para comprobar cómo los comercios cierran"
Para comprobar eso/ Para comprobar así.
4.- El uso de las mayúsculas no es tarea sencilla de enjuiciar ya que la Academia establece muchas normas con excepciones en su reglamento. La "filosofía" de las mayúsculas es destacar palabras por su singularidad o importancia. Muchas veces, concurren elementos psicológicos para justificar su uso. No conviene abusar de ellas en palabras que no sean estrictamente obligatorias (inicio de frase, nombres propios, etc.)¿Son correctas en esta carta? Los "correctores con bolígrafo" tachan "Profesores de Educación". Según el "Diccionario panhispánico de dudas" en su entrada MAYÚSCULAS, en sus apartado 4.31.(Pág. 426) dice lo siguiente: "Los títulos, cargos y nombres de dignidad, como rey, papa, duque, presidente, ministro, etc. que normalmente se escriben con minúscula, pueden aparecer en determinados casos escritos con mayúsculas.(...)Por último, es muy frecuente que los cargos de cierta categoría se escriban con mayúscula en el encabezamiento de las cartas dirigidas a las personas que los ocupan". De lo que puede deducirse que doña Esperanza Aguirre tiene en consideración a su profesores, independientemente que la misiva sea para dar malas noticias laborales.
13 de septiembre de 2011 01:41 “
Saludos a todos los lectores y felices fiestas patronales a todos los arandinos
Como profesor rechazo enérgicamente esa manipulación de un comunicado, y siento lo sucedido. Los derechos del profesorado y de los alumnos, así como la mejora de la educación debe ajustarse a otros cánones de exigencia y comportamiento.
ResponderEliminarFelicito a Duerobajo y a "Gonzalo de Berceo" por su acertado análisis y sus aportaciones a la verdad. Gracias
ResponderEliminarDespués de leer esto parece que esos correctores que fueron por lana han salido trasquilados, una pena que no les llegue
ResponderEliminarMe parece muy bien lo que han escrito unos y otros y no puedo decir ni más ni mejor.
ResponderEliminar¿Habrán sido profesores de verdad los que han corregido esa carta de Esperanza Aguirre? Si es así me importa que no sepan ni coregir pero me preocupa muchísismo más que hayan sido capaces de manipular una carta. Si hacen esto, ¿Lo harán también con las conciencias de nuestros hijos y de nuestras hijas? Mis dos hijos están en la enseñanza pública en un Instituto de Aranda y estoy muy contenta. Creo que son buenos profesores en general, aunque alguno-a no se gana ni el agua que bebe, pero de eso lo hay en todas las profesiones y oficios. Pero si un día descubriera que manipulan la personalidad de mis hijos, sus conciencias y la historia no dudaría en sacarlos. Confío en su educación y espero que nunca me defrauden, pero si lohacen además de una denuncia se iban a ir a manipular a sus hijos y a sus hijas si es que los llevan ahí.Gracias por poder expresarme, y no me esperaba esto de queienes deben enseñar respeto a las personas y a la verdad.
ResponderEliminar