Una vez conocida la decisión del Jurado Popular de declarar “no culpable” a F. Camps, comenzaron a divulgarse las reacciones de distintas fuentes políticas y periodísticas, entre las que destacan algunas, por llamativas:
1.- María Dolores de Cospedal (PP) se preguntaba para que los demás respondieran quién iba a reponer y restablecer la honorabilidad arrebatada a Camps y Costa. Lógicamente sólo podrían hacerlo quienes se la quitaron, unos mediante acusaciones (PSOE), otros con publicaciones constantes, incluidas la filtraciones (El País, SER, Público…), y sus propios compañeros del PP, cuando les invitaron a dimitir y a declararse, incluso, culpables.
2.- Ángel Luna, del PSOE, que actuó como acusación contestó diciendo que “"No tenemos que pedir disculpas, seguimos pensando que Camps es culpable por esto y más". Añadió que "ha habido una inclinación por parte de algunos miembros del jurado por razones afectivas, políticas o ideológicas a no considerar probado lo que evidentemente estaba probado". El diputado socialista ha manifestado también que el juicio ha servido para "comprobar la personalidad esperpéntica de Francisco Camps" al que si el PP quiere rehabilitar "que lo haga, si se atreven, a ver qué hacen".
En su medio socialista, Luna ha concretado aún más su pensamiento: "Camps es un hombre políticamente acabado", “Aún falta por sustanciar el proceso más importante, que es el de la presunta financiación irregular del PP y los contratos con la trama Gürtel, que se tramita también ante el TSJCV”. Además ha señalado que “Esta pelea contra viento y marea no ha sido inútil… Hemos tenido que soportar muchos ataques, pero hemos conseguido quitar de la circulación a un president que no era digno de ser presidente de esta comunidad”. Sobre el futuro político de Camps, el dirigente socialista Luna ha indicado que “no cree que nadie dentro de su partido piense en rehabilitar a alguien que está desacreditado, no sólo por su comportamiento, sino por su gestión” y “Los impagos de la Generalitat en estos momentos son tan escandalosos que hasta el propio presidente Fabra ha dicho que le da vergüenza”.
3.- Rubalcaba ha replicado a Cospedal: "Si creéis que es ciudadano ejemplar, que se pagó los trajes, le podéis rehabilitar y hacerle presidente de la Comunidad valenciana", instando al PP a rehabilitar a Camps si cree que es un ciudadano ejemplar. El dirigente socialista asegura que Camps ya dejó la Comunidad Valenciana en la "ruina".
.jpg)
4.- Carme Chacón ha declarado: "Tras todo lo que hemos oído en el juicio al señor Camps, si el PP cree que es un modelo que le reponga inmediatamente al frente de la Comunidad Valenciana y que quien le consideró siempre un modelo como el señor Javier Arenas, que se lo traiga aquí (Andalucía) del brazo para hacer campaña en Jaén".
5.- El periodista Antonio Casado, desde El Confidencial, se preguntaba si “¿Rehabilitará el PP a Camps después de haberlo defenestrado?” Cree que la ley le obliga a acatar una sentencia, no a compartirla...
"Cuatro miembros del jurado lo consideran “culpable”, por creer suficientemente demostrado que no pagó los trajes. Y cinco lo consideran “no culpable”, por entender que eso no se ha podido probar. Vale. En ningún caso se probó que los pagase, con lo fácil que hubiera sido (si los hubiera pagado, claro).
Tampoco hace falta recurrir a Euclides para saber que si dos cosas (Camps, Costa) son iguales a una tercera (Betoret), y a una cuarta (Campos), son iguales entre sí: mismas pruebas, mismos supuestos, mismas circunstancias, aunque unos reconocen que no pagaron los trajes (a punto estuvo de reconocerlo también Camps, el verano pasado, pero se arrepintió a ultima hora) y otros dos sobreviven a un juicio oral que, por decisión mayoritaria de un jurado, dictamina que no son culpables".
Analicemos ahora las respuestas dadas a Cospedal. Al Ex Presidente F. Camps se le juzgaba por haber recibido regalos (cohecho impropio). El Jurado creyó (5 contra 4 votos) que eso no estaba probado, declarándole “no culpable”. Se necesitaban 7 de los 9 votos para ser “culpable”.
A pesar de lo anterior, el Sr. Luna (PSOE) piensa que Camps, que no está imputado en ningún otro asunto, “es culpable de eso y de mucho más”, y acusa a miembros del Jurado de no haber obrado con rectitud por votar contra lo que estaba probado. Se alegra de haber apartado del cargo a Camps. ¿Se pusieron esas denuncias pensando en ese fin? Si Camps se corrompió por un regalo tan cutre como unos trajes, debería haberse ido por esa bajeza…pero no ha quedado demostrado ¿Deberían dimitir todos los políticos y funcionarios que han recibido regalos?
Desea Luna que en otro proceso aparezca la implicación de Camps mediante los contratos con “Gürtel”, y con ella la financiación irregular del PP. Pero Camps no está imputado en ese caso... Como el "tema trajes" no ha dado el fruto deseado, pretenden ahora los socialistas (Luna, Rubalcaba, Chacón…) poner el foco en la situación económica de la C. Valenciana, “que la ha dejado en la ruina”, lo cual es como citar la soga en casa del ahorcado. ¿Deberían pedirse responsabilidades a todos los políticos despilfarradores? Por supuesto que sí, empezando por la Presidencia del Gobierno y terminando con cualquier alcalde que haya derrochado dinero público. ¿Tendrá algún caso de esos el PSOE?.
Convendría recordar el diferente comportamiento del El País con ambos casos, FILESA y Camps-Gürtel, con filtraciones incluidas y tiempo y espacio dedicados, y el que el PSOE tuvo con el Juez M. Barbero. ¿Ha hecho algo semejante el PP?
El periodista Antonio Casado no debería olvidar que la prueba de la carga recae en quien acusa, y Camps no tiene que demostrar su inocencia. Su argumento “euclidiano” nos puede llevar de un caso de sastrería a otro de gasolinera, que no le agradará a don José Blanco, inmesrso en el caso “Campeón”. El acusado, el empresario Jorge Doribio, confesó a la Juez haber pagado al Ex ministro José Blanco (PSOE), al Ex consejero de la Xunta Fernando Blanco (BNG) y al diputado autonómico Pablo Cobián (PP) por y para recibir ayudas para sus empresas. Estos dos últimos se declararon inocentes, pero dimitieron inmediatamente, mientras que José Blanco sigue sin hacerlo. ¿Podrá aplicarse también aquí el recurso a Euclides de A. Casado?
El pasado domingo, 19 de febrero, se clausuró el Congreso Nacional del PP en Sevilla, parece ser que nadie reivindicó al "rehabilitación" de Camps y Costa, que ni siquiera asistieron. Sí acordaron reforzar la vigilancia para garantizar "la honradez" de sus afiliados. "Intelligenti, pauca..."
_________________________El pasado domingo, 19 de febrero, se clausuró el Congreso Nacional del PP en Sevilla, parece ser que nadie reivindicó al "rehabilitación" de Camps y Costa, que ni siquiera asistieron. Sí acordaron reforzar la vigilancia para garantizar "la honradez" de sus afiliados. "Intelligenti, pauca..."
NOTA. Víctor Campos se declaró inocente a pesar de haberse autoinculpado y pagar la multa de 9.600€, tras pasar por la UCI de un hospital y querer olvidarse del tema.
Incoherencia/trampas saduceas.
ResponderEliminarTengo que alabar a Duerobajo por lo bien que ha sabido destacar las contradicciones en las que una política pragmática de todo vale puede caer. Al mismo tiempo quisiera añadir que ese vicio no es privativo de ningún partido aunque a muchos (no necesariamente votantes propios) cause una mayor decepción el que ciertos comportamientos se den en partidos de izquierdas. Lo que había flotado hasta ahora en el imaginario colectivo era que la derecha administra mejor pero la izquierda es más honrada. Ello seguirá siendo así en la medida en que no seamos capaces como país de desprendernos de ciertos prejuicios que parecen haberse incrustado en el ADN de una mayoría de españoles. De ello se quieren aprovechar los que ahora no quieren reconocer que los partidos que ellos apoyan incurren también en numerosos casos de corrupción a los que no habría que buscar atenuantes a toda costa. Tengo la impresión de que las piezas más codiciadas son los casos en los que se intenta probar que la corrupción servía para engrosar las arcas de determinado partido. No pondría la mano en el fuego por ninguno pero sí que mantengo que la coherencia personal debería llevar tanto a políticos como a periodistas de cualquier signo a respetar y reconocer la verdad, tanto si es Agamenón como si es su porquero el que la dice. Por desgracia el pragmatismo ha sustituido a la coherencia, si es que ésta alguna vez reinó.
Para trampa saducea la que se tiende al PP al invitarle a reponer en su cargo al señor Camps. Si lo hace estará demostrando que apoya la corrupción de manera oficial. La sentencia es lo de menos porque sabido es que entre los miembros del jurado había simpatizantes del señor Camps. Por cierto: nadie defendió más la institución del jurado que la izquierda. Era una forma de quitar atribuciones a los jueces, que, supuestamente, no siempre son capaces de sintonizar con la sensibilidad social, valor supremo que hay que preservar. Yo creía que el respeto a la Ley era lo fundamental. Según se ha dicho más recientemente la sensibilidad social nos puede llevar a legislar en caliente y eso trae casi siempre malas consecuencias al dar prioridad a la subjetividad. ¿En qué quedamos?.
Si el PP no reintegra en su cargo al señor Camps estará demostrando que no confía en su inocencia. La verdad es que no veo más opciones posibles. De cualquiera de ellas saldría malparado el partido del gobierno que es de lo que se trata. Nuestros políticos darían sopas con honda a Maquiavelo.
Fenomenales el articulo de hoy y el comentario de Chemaranda. Muy buenos si señor, pero no para leerse con prisas porque hay sustancia para leer, para pensar, y para debatir, porque el tema es antiguo y nuevo. Se trata de la corrupcion de los politicos de todos o casi todos los partidos, y que a mi me importa un bledo de quien sea en ese momento. Los unos dicen que del PP y los otros del Psoe, y los otros de donde sea, y como hay en todos pues a callarse toca. Pues no señor, hasta el final con todos.
ResponderEliminarAhí va un chiste que parece realidad. Dicen que en Japón los políticos corruptos se hacen el hara-kiri ( o algo así), en Alemania dimiten, y en España se ríen de nosotros. Pues que no lo hagan , y nos ira mejor a todos.
¿Quién defiende a Camps?Conocemos a los que se meten con el, pero no sabemos los que le apoyan
ResponderEliminarDirigido a "Chemaranda" y a todo el que lo lea.
ResponderEliminarQuiero decirte que es un auténtico placer leer tus comentarios correctos y muy profundos. Si algún dia tengo que llevarte la contraria, no dudes que lo haré pero será muy dificil "refutar" tus argumentos porque son imparciales y eso es lo que se aprecia. A cada político hay que darle en su justa medida lo mismo para decirle que lo hace bien o que lo hace mal cuando corresponda. Eso de la trampa saducea ha quedado muy bien, y siempre aprendemos de los demás. Salud y hasta la próxima.
El comentario que nos envía Chemaranda es para pensárselo tres veces y dejar para la cuarta. Me encanta tu modo de ver las cosas, con análisis equilibrados y con distancia, como aquel que ve y juzga los toros desde la barrera en plaza ajena, impidiendo apasionamiento y subjetividad.
ResponderEliminarTienes mucha razón en lo de la trampa saducea (alguien lo ha apuntado anteriormente) que le han tendido al Partido Popular: Si lo rehabilitan, por inocente, malo, porque sería unirse a la corrupción y colocarla en lugar destacado para que los adversarios tengan carnaza desde la oposición. ¿Recuerdas aquella escena del Evangelio, sobre las tentaciones de Cristo: Si eres Hijo de Dios…? Y Jesús no picó…
Y si no le rehabilitan, es porque lo consideran culpable. Y claro, poner un corrupto en lugar preferente del partido es como nombrar la soga en casa del ahorcado. De momento, el PP está dejando enfriar el asunto y dando largas hasta el caso Gürtel. Lo de los trajes como medio de corrupción es una cutrez sin parangón. Corromperse por tan poco no merece la pena, y hacerlo por mucho es delito.
El PSOE rehabilitó a sus condenados de FILESA, trama de financiación del partido. La financiación ilegal de cualquier partido debería estar más perseguida.
Pero al mismo tiempo una pregunta y un deseo: ¿Cuándo se financiarán los partidos, los sindicatos, y la patronal de sus afiliados? Que cada cual mantenga a las asociaciones que desee con sus cuotas, y aquellas que no tengan medios desaparecerán por inanición y por falta de apoyos.
Un cordial saludo, Chemaranda.
Estoy totalmente de acuerdo contigo en todo, Duerobajo y te agradezco tus palabras. Hay múltiples ejemplos de incoherencia.
ResponderEliminarSindicatos, patronal y partidos tendrían que autofinanciarse. Ello evitaría buena parte de la corrupción y las cuentas públicas estarían más claras. Entiendo que sólo manteniendo una cierta distancia se puede analizar y resolver una situación que parece enconarse más cada día. Para repetir lugares comunes y comportarse como si llevaran permanentemente orejeras están los que tendrían que ser un ejemplo para la ciudadanía. La pedagogía que se está imponiendo es totalmente negativa. De momento sólo barren para casa (aunque mal) y, tal y como dices, a veces ejercen de diablo tentador de sus rivales políticos. Corrijan cada uno sus vergüenzas y valoren lo que de positivo tienen sus rivales en lugar de estar usando permanentemente la lupa busca-faltas. Lo contrario es crear crispación en la ciudadanía, que al final acaba en buena parte siguiendo al pedagogo favorito.
Ribereño: me mandas de nuevo tu consideración, que yo aprecio en mucho. Las valoraciones de los participantes en el blog hacen que sienta que mis palabras no se las lleva el viento. Encantado de contribuir.
Nos seguiremos encontrando en el camino.
Saludos cordiales.