Francisco Álvarez Cascos y "las camarillas" de compañía (I de II)

 Con la llegada de las elecciones asturianas , aparecen,  por segunda vez , publicaciones que relacionan a F. Álvarez Cascos con la trama Gürtel. A propósito de la imputación por la Audiencia Nacional de  algunos dirigentes del PP que descalifican un informe de la Policía en el que figuran las siglas P.A.C (¿Francisco Álvarez Cascos?), se dejan caer otras insinuaciones de corrupción del Presidente del Principado. Ignoro en qué terminarán estas implicaciones de ahora cuando terminen las votaciones el próximo día 25 de marzo, pero sí sabemos lo que fue de las primeras.

El 5 de agosto de 2010, publicamos “El poder de las camarillas” ,  las del PP de Asturias contra  Francisco Álvarez Cascos,  quien posteriormente denunció otras camarillas, las policiales, y también contra él. Las  nuevas elecciones,  sólo diez meses después de las anteriores, es la consecuencia  de no haberse aprobado el Proyecto de Presupuestos presentado por el Presidente Álvarez Cascos, quien accedió al cargo tras vencer con su nuevo partido político , FORO ASTURIAS, el 22 de mayo de 2010.

Previamente a esas elecciones,  también se destapó una campaña contra Cascos, cuando “La Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid  dictó (5-04-2011) un auto donde ordenaba investigar unas declaraciones de Francisco Álvarez Cascos. En ellas acusaba a los policías que investigaban el caso Gürtel de "falsificar papeles y destruir pruebas”. Estos hechos tienen su historia:

 1.- Declaraciones.  El 9 de abril de 2010 F. Álvarez Cascos manifestó en una cadena de radio  que "los policías que investigan al Partido Popular, es una policía de camarilla, un grupito de camarilla, algunos se hicieron famosos falsificando los papeles de Laos (referencia a la captura de Roldán), son los mismos que ahora están falsificando papeles y preconstituyendo pruebas"…. "...eso ha sido una iniciativa de esa camarilla de la Policía Judicial instalada en Canillas, dedicada a preconstituir pruebas, en mi caso claramente a intentar preconstituir una prueba falsa y de eso doy testimonio en primera persona".

2.-Cronología de los hechos: Álvarez Cascos afirma que:

 a) Julio de 2009: un  "grupo policial imaginó" que un viaje Cascos  con su familia en 2003  había sido pagado por  una de las empresas del caso Gürtel. En agosto se comprobó que era falso.

b) Día 6 de noviembre de 2009: la prensa publicó que la Fiscalía Anticorrupción le estaba investigando por esos hechos falsos.

c)  Cascos denunció su situación a la Fiscalía y al Magistrado Instructor.

d)  Cascos expuso al Instructor las cartas que "por vía notarial" había  remitido a la Fiscalía Anticorrupción. Solicitaba que se investigara "la autoría de la filtración periodística atribuida a esa Fiscalía para perseguir y sancionar a los responsables de la misma".

e) El 18 de noviembre la Fiscalía se declaró "no competente para investigar los hechos denunciados y los remitió a los Juzgados de Instrucción de Madrid".

f) El 19 de noviembre Cascos envió un  nuevo escrito a la Fiscalía acompañando las respuestas notariales de las Agencias de Viajes Zenith y el Hotel Princesa Yaiza, que acreditaban que "no tener relación alguna con la trama Gürtel".

g) Cascos informó que el día 4 de diciembre de 2009 recibió respuesta de la Fiscalía Especial a su escrito: se archivaba  la denuncia.

h) El 19 de febrero de 2010: Cascos solicitó el "amparo" del juez instructor, Pedreira. Calificó de "falsos y calumniosos" los hechos imputados y publicados: ni él, ni su familia realizaron en 2003 ningún viaje a Lanzarote "ni a ninguna otra parte pagado por la red Gürtel",  "con objeto de evitar la posible reiteración de estas intolerables y presuntamente delictivas conductas, con daño irreparable a mi honor y la verdad de los hechos"…y  dado que los hechos relatados "ya han sido utilizados una vez por la vía de la filtración periodística para tratar de implicarme calumniosamente en las investigaciones que, con carácter secreto, investiga el Tribunal Superior de Justicia de Madrid"

i) Según Álvarez-Cascos, hasta que no se levantó el secreto del sumario del caso Gürtel en abril de 2010 y aparecieron incorporadas esas denuncias no había explicado a la prensa que "una camarilla policial había estado intentado preconstituir" contra él "pruebas falsas y las había filtrado a los medios de comunicación".

3.- Presentación de  una  denuncia contra Cascos por la "Asociación Preeminencia del Derecho"  por un presunto delito de calumnias e injurias a las Fuerzas de Seguridad del Estado.

4.- Desestimación de la denuncia, “por parte del titular del juzgado de Instrucción 32 de Madrid Santiago Torres archivó la denuncia presentada contra Álvarez Cascos al no apreciar delito en sus palabras que según el magistrado fueron "vagas y ambiguas".

5.- Recurso contra el archivo de la denuncia. La Fiscalía y la acusación popular recurrieron ante la Audiencia Provincial de Madrid esta decisión judicial.

6.- Admitida la denuncia, Cascos debería declarar ante el juez. El día 5 de abril de 2011, la Audiencia Provincial estima sendos recursos y ordena al juzgado Nº 32 de Madrid investigar los hechos.

7.- Se inicia la Instrucción y se llama a Cascos a declarar por orden de la  Audiencia de Madrid.

8.- Cascos no se presenta a declarar.  ante el juez. Se personó su abogado, José Ramón Montero para solicitar al Juzgado Nº 32 que se inhibiera en favor del Juzgado Nº 44 ya que es, según él, donde se investiga la denuncia que el ex-ministro presentó a raíz de las filtraciones del secreto de sumario sobre la trama Gürtel…

9.- Cascos comparece ante el juez por injurias y declara que 'no conoce' a los policías de la 'camarilla' del 'caso Gürtel'. Cascos  ha asegurado que no quiso "faltar al respeto" a la autoridad judicial, al no acudir el miércoles a la citación del juez Torres.  Su ausencia es su estrategia de defensa, ya que su abogado presentó una declinatoria de competencia para que estos hechos se unan a la causa que investiga el Juzgado de Instrucción Nº 44. La Audiencia Provincial de Madrid sostenía en su auto que las expresiones de Álvarez-Cascos "en principio afectan al crédito que merecen los agentes de la policía a los que se refiere". Para profundizar es conveniente leer el Auto de la Audiencia Provincial de Madrid.

Se acercaba la campaña electoral, y los sondeos indicaban que Foro Asturias  sería la primera fuerza política del Principado de Asturias. Cualquier observador imparcial pudo hacerse las siguientes preguntas:

¿Ha perseguido la Fiscalía el delito de la filtración del Sumario –caso Gürtel y su publicación en medios de comunicación? Álvarez Cascos denunció la publicación de noticias falsas sobre su relación con la trama Gürtel, y la Fiscalía Especial archivó la denuncia. Si la Fiscalía Anticorrupción, además de Gürtel,  investigaba también la “relación de Cascos y su viaje a Lanzarote pagado por la trama” sería en base a unas pruebas suministradas por alguien en concreto. Si las pruebas fueran verdaderas, Cascos debería asumir las consecuencias; pero si las pruebas suministradas a la Fiscalía eran falsas, ¿Quién las hizo y proporcionó?¿Qué responsabilidad tiene el autor?

La "Asociación Preeminencia del Derecho" presenta denuncia contra Cascos; el Juez la archiva; la Fiscalía la recurre a la Audiencia Provincial, y ésta la admite: se  reabre el caso. En el siguiente capítulo veremos el singular desenlace.