En la presente entrada analizarermos los resultados electorales autonómicos del pasado día 21 de octubre, tomando como fuente los datos estadísticos que ofrece el diario El País, y a los que se puede acceder mediante los siguientes enlaces:
Galicia, año 2009
Galicia, año 2012
País Vasco, año 2009
País Vasco, año 2012
Galicia, año 2009
Galicia, año 2012
País Vasco, año 2009
País Vasco, año 2012
Para una mejor comprensión de las tablas, hemos de tener en cuenta lo siguiente:
a) En el apartado A se establece una demografía electoral de Galicia de 2009 y 2012.
b) En el apartado B se exponen los resultados de los partidos políticos gallegos con representación parlamentaria, así como la diferencia de porcentajes y escaños entre las dos convocatorias.
c) Los apartados C y D se aplican al País Vasco en términos similares a los de Galicia.
d) El apartado E simula un resultado conjunto, hipotético e irreal, de ambas elecciones. Se parte de un supuesto: "Rajoy se somete a un plebiscito" , que publicó El País. Para ello será más fácil analizar el "plebiscito" en su conjunto que en partes separadas. Se ha hecho, pues, una demografía electoral de las dos comunidades y en las dos convocatorias.
e) En el apartado F, dedicado a los partidos políticos, se detallan sus resultados conjuntos obtenidos mediante la suma de ambas comunidades autónomas o de una sola, en función de su representación, y los porcentajes correspondientes. Los escaños corresponden a la suma de los realmente obtenidos. Desde luego que esta forma de análisis no es muy ortodoxa, pero nos da una idea de la visión conjunta del "plebiscito", que no la obtendríamos por separado.
| A) Galicia | Censo | Votantes | % | Válidos | % | Nulos | % | Difer. Censo |
||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2009 | 2.648.276 | 1.706.198 | 64,43 | 1.690.975 | 99,11 | 15.223 | 0,89 | 2009-12 | ||
| 2012 | 2.300.335 | 1.467.657 | 63,80 | 1.430.185 | 97,45 | 37.472 | 2,55 | 347.941 | ||
| B) Partidos | Votos 2009 |
% 2009 |
Escaños 2009 |
Votos 2012 |
% 2012 |
Escañ. 2012 |
Dif. % |
Difer. Escañ. |
||
| PP de G. | 789.427 | 46,68 | 38 | 653.934 | 45,72 | 41 | -0,96 | +3 | ||
| SG-PSOE | 524.488 | 31,02 | 25 | 293.671 | 20,53 | 18 | -10,49 | -7 | ||
| BNG | 270.712 | 16,01 | 12 | 145.389 | 10,16 | 7 | -5,85 | -5 | ||
| AGE | --- | --- | --- | 200.101 | 13,99 | 9 | 13,99 | 9 | ||
| C) P. VASCO | Censo | Votantes | % | Válidos | % | Nulos | % | Difer, Censo |
||
| 2009 | 1.776.059 | 1.148.697 | 64,68 | 1.047.758 | 91,21 | 100.939 | 8,79 | 2009-12 | ||
| 2012 | 1.718.696 | 1.131.485 | 65,83 | 1.122.379 | 99,20 | 9.106 | 0,80 | 57.363 | ||
| D) Partidos | Votos 2009 |
% 2009 |
Escaños 2009 |
Votos 2012 |
% 2012 |
Escañ. 2012 |
Dif. % |
Dif. Escañ. |
||
| EAJ-PNV | 399.600 | 38,57 | 30 | 383.565 | 34,64 | 27 | -3,93 | -3 | ||
| PSE-EE | 318.112 | 30,70 | 25 | 211.939 | 19,13 | 16 | -11,57 | -9 | ||
| PP | 146.148 | 14,10 | 13 | 129.907 | 11,73 | 10 | -2,37 | -3 | ||
| Aralar-EA EH-BILDU |
100.712 | 9,72 | 5 | 276.989 | 25,00 | 21 | 15,28 | 16 |
||
| UPyD | 22.233 | 2,15 | 1 | 21.492 | 1,94 | 1 | -0,21 | 0 | ||
| EB-B///IU-LV | 36.373 | 3,51 | 1 | 47.480 | 4,2 | 0 | xxx | -1 | ||
| E) GAL-PVAS |
Censo T. |
Votantes T. |
% |
Válidos T. |
% |
Nulos T. |
% |
Dif. Censo |
||
| 2009 | 4.424.335 | 2.854.895 | 64,53 | 2.738.733 | 95,93 | 116.162 | 4,07 | 2009-12 | ||
| 2012 | 4.019.031 | 2.599.142 | 64,67 | 2.552.564 | 98,2 | 46.578 | 1,8 | 405.304 | ||
| F) Partidos Políticos |
Votos T. 2009 |
% T 2009. |
Escaños 2009 |
Votos T. 2012 |
% T 2012 |
Escañ.T 2012 |
Dif. % |
Difer. Escañ. |
||
| PP | 935.575 | 34,16 | 51 | 783.841 | 30,70 | 51 | -3,46 | 0 | ||
| PSOE | 842.600 | 30,76 | 50 | 505.610 | 19,80 | 34 | -10,96 | -16 | ||
| PNV | 399.600 | 14,59 | 30 | 383.565 | 15,02 | 27 | 0,43 | -3 | ||
| BNG | 270.712 | 9,88 | 12 | 145.389 | 5,69 | 7 | -4,19 | -5 | ||
| AGE | --- | --- | --- | 200.101 | 7,83 | 9 | 7,83 | 9 | ||
| Aralar-EA EH-BILDU | 100.712 | 3,67 | 5 | 276.984 | 10,85 | 21 | 7,18 | 16 | ||
| UPyD | 22.233 | 0,81 | 1 | 21.492 | 0,84 | 1 | -0,03 | 0 | ||
| EB-IU-LV | 36.373 | 1,32 | 1 | 47.480 | 1,86 | 0 | xxx | -1 | ||
A) “El Plebiscito”
Vistos Los resultados obtenidos podemos establecer que si de estas elecciones se ha llegado a establecer “el plebiscito” pretendido, no ha sido contra Rajoy en ámbito nacional, sino contra el PSOE y Rubalcaba
El PP ha perdido un porcentaje global teórico del 3,46%, 0,96 en Galicia y 2,37 en el País Vasco, aunque manteniendo el mismo número de escaños (51) y ganando por mayoría absoluta en Galicia.
El PSOE, por su parte, ha perdido un porcentaje global y teórico de votos del 10, 96%, 10,49 en Galicia y 11,57% en el País Vasco. Así mismo se ha dejado 16 escaños, pasando de 50 a 34, y la Presidencia del Gobierno del País Vasco.
Cada partido sacará sus conclusiones sobre su oferta y su compromiso con los deseos y necesidades del los ciudadanos. En la próxima entrada analizaremos las elecciones gallegas con mayor profundidad.
Bien curradito has puesto hoy el trabajo. Lo estudiaré con detenimiento porque me interesa y ya te daré mis opiniones.
ResponderEliminarJoer que tortazo se ha llevao el PSOE y eso que esperaban ganar, y ahora en Cataluña pintan bastos tambien. Los socialistas tiene que explicar porque hacen tanto ruido en la calle y en las urnas sus votantes no lo hacen
ResponderEliminarCambiando de tema, y para hablar de un tema más cercano a Aranda. Hace unos días el delegado sindical de UGT en el Ayuntamiento de Aranda hablaba de corrupción en las contrataciones por parte de las empresas adjudicatarias de servicios municipales. Ante la respuesta de IU y PSOE se ratificó y propueso un código de normas para garantizar esas contrataciones. Suponemos que ese código se aceptará por parte del Ayuntamiento ya que la Alcaldesa y el Concejal de PErsonal han delegado en el delegado sindical la competencia municipal de elaborar la plantilla del Ayuntamiento.
ResponderEliminarSin embargo, acaba de hacerse público que en la Junta de Gobierno de la semana pasada se contrató a una persona vinculada familiarmente con uno de los concejales que votó a favor, que no es del PP, en contra de los informes del Sr. Secretario y de la Sra. Interventora, que para algo están.
Pues bien, esa contratación según el código de normas de contratación de la UGT ¿ es corrupción ? ¿ es prevaricación ? ¿ va a hacer algo el delegado sindical de la UGT ? ¿ va a hacer algo la oposición ?
NAdie se cuenta de que los Sres. del Ayuntamiento están utilizando el dinero público, que no es suyo sino de los contribuyentes, y que mal utilizarlo puede llegar a ser constitutivo de un presunto delito de malversación de fondos.
De todas formas, vergüenza le tendría que dar al concejal que no es del PP pero que votó a favor en contra de dos informes para asegurarle el pan a su pariente, y por apoyar decisiones que dejan a Angel Guerra, a quien tanto criticó, como una hermanita de la caridad.
Pues entonces si que hay corrupción lo que sea en el Ayuntamiento de Aranda y el delegado de UGT tenia razón al denunciarlo.A tirar de la manta.
ResponderEliminar¿Quién es el concejal? Solo queda uno de esas características. De todas formas ¿podemos saber si en el Ayuntamiento hay colocados a dedo por los partidos politicos o han entrado legalmente y por oposición? Mas limpieza y transparencia pido
¿Podemos saber quién es la afortunada contratada "Agente de Desarrollo Local" que costara 70.000 al año de los presupuestos arandinos?
ResponderEliminarSi lo pagamos con nuestros impuestos queremos y debemos saberlo.
¿De dónde te sacas lo de los 70.000 euros? ¿Es una broma?
ResponderEliminarNo es ninguna broma ni me lo he inventado:
ResponderEliminar"Hasta ahora, el Ayuntamiento de Aranda de Duero ha asumido sumido el 20% del coste de la contratación de la Agente de Desarrollo Local gracias a la subvención de la Junta, que finaliza ahora. El concejal de Promoción y Desarrollo, Javier Rojas, propuso en la Junta de Gobierno Local la prórroga de la trabajadora, de manera que el Ayuntamiento de Aranda de Duero tiene que asumir el cien por cien del coste de la contratación.
Así, propuso una modificación de los presupuestos para asignar con 70.000 euros la contratación de la Agente de Desarrollo Local".
Lo encontrarás completo en "Diario de la Ribera", "PP y CCD acuerdan la prórroga de un contrato en el Ayuntamiento con informes contrarios", 31 de octubre. http://diariodelaribera.net/
Vaya, vaya con el pariente, parecía un corderito devorado por el lobo.
ResponderEliminar¿Podríamos saber quién es el pariente "corderito" y qué pinta en este asunto, si es que pinta algo?
ResponderEliminarEl primo, que parece que no es tan primo, se come con patatas todo lo que pongan en la mesa, vota lo que sea, con tal de congraciarse con los que le expulsaron, con la aldesa se lleva a las mil maravillas, que bonito es el amor "políticamente" hablando.
ResponderEliminarEl primo no ve el día que le reciban en la gran casa, ¿un año antes de las elecciones, cuando PRCAL rompa el pacto, en medio año...?, se le hace eterno, espera y espera, pero no pierde el tiempo, solicito a votar lo que sea, cueste lo que cueste al contribuyente,..., que tiempos aquellos que el primo pedía limpieza,..., auditorías,..., cuentas de los grupos municipales,..., plaza de toros,...
El primo, que no es tan primo...
Parece que fue Javier Rojas el que defendió la contratación, pero el pariente de la afortunada contratada es Alfonso Sanz, de CCD.
ResponderEliminar¡Eso si que es un chollo! ¿Había muchos pretendientes para puesto tan bien remunerado?
ResponderEliminarUna sugerencia:
Si anuncian una oposición libre para ese trabajo de tan suculentos emolumentos, tendremos más solicitantes que visitantes habrá en la futura Exposición de las Edades del Hombre, Aranda´14.
Hoy, en una tertulia de onda cero, he oído a una mujer alabar al Aayuntamiento por destinar 60.000 euros para promocionar o "vender" Aranda. ¿ Es cometido de esa oficina creada?. ¿Es un gasto más a añadir a lo de la oficina?.
ResponderEliminar¿ Tendrá algo que ver con la contratada?.
¿Alguien me lo puede explicar?.
¿ Qué nos está pasando a los arandinos/as?.
ResponderEliminar¿ Quién es el responsable del pufo que nos ha caido con esa sentencia que obliga al Ayuntamiento a pagar ¡tantos miles de euros! por un asunto de Medio Ambiente.