Elecciones de Galicia 2012.
1.- Demografía electoral.
a) El censo disminuyó en 347.941 personas en 2012 (un 13,13%), siendo el dato más relevante de todo el proceso, y determinante de los resultados. El número de votantes disminuyó en 238.541, un 11,98%.
b) Y así como los votos válidos disminuyeron en 260.790, un 15,42%, los votos nulos aumentaron en 22.249, un 146%, y los blancos en 10.339, un 36,8%, lo que indica rechazo al sistema o a los partidos.
c) La abstención aumenta en un 0,63%, siendo la participación del 63,8%.
2.- Votaciones a partidos políticos.
2.a. El PP gana con un 45,72%, y aun perdiendo un 0,96% , obtiene 41 escaños, 3 más que en 2009.
2.b. Si se comparan los 653.934 votos de 2012 con los 789.427 de 2009, la pérdida es de 135.593 votos, pero es una conclusión engañosa al no tener en cuenta el importante descenso de censo, votantes y votaos válidos.
2.c. El PSOE, con un 20,53%, pierde 10,49 puntos y 7 escaños, quedándose en 18 solamente.
2.d. Por la misma razón apuntada no es correcto señalar una pérdida de 230.817 votos, al bajar de 524.488 a los 293.671 de 2012.
2.e. El BNG, con un 10,16%, pierde 5,85 puntos y 5 escaños, siendo 7 los obtenidos.
2.f. No se puede achacar un descenso de 125.323, al variar el resultado de los 270,712 a los 145.389 actuales.
2.g. Los datos de AGE son muy importantes, y a ser la primera vez no admiten comparaciones: 200.101 votos (13,99%, y 9 escaños. Sus votos provienen en gran parte de BNG, PSOE, IU, y otros movimientos de izquierda.
3.- Comparativa de la votación real con otra simulada.
Dada la importante disminución del censo, no es correcto hacer comparaciones sobre el descenso o ascenso experimentado en el cómputo de los votos de cada partido. No obstante, podemos hacer simulación con los votos válidos de 2009 (1.690.975) y los porcentajes de cada partido político en 2012.
PP: 45,72% de 1.690.975: 773.114 votos. (16.313 menos que en 2009).
PSOE: 20,53% de 1.690.975: 347.157 votos. (177.331 menos que en 2009).
BNG: 10,16% de 1.690.975: 171.803 votos. (26.414 menos que en 2009).
AGE: 13,99% de 1.690.975: 236.567 votos.
4.- Comparativa por bloques de izquierda y derecha en Galicia.
La Ley D´Hont establece el reparto entre las fuerzas políticas, y en este caso real, por cada una de las cuatro provincias. Si se considerara como una única circunscripción tendríamos los siguientes resultados en número de votos:
a) AÑO 2009
PP: 789.427 votos (46,68%)
PSOE + BNG: 524.488 (31,02%) + 270.712 (16,01%) = 795.200 votos (47,03%).
La izquierda ganó por 5.773 votos más que la derecha del PP, y un 0,35%.
b) AÑO 2012
PP: 653.934 votos (45,72%)
PSOE + BNG + AGE: 293.671 (20,53%) + 145.389 (10,16%) + 200.101 (13,99%) = 639.161 votos (44,68%).
Esta vez, el PP ganó por 14.773 votos y un 1,04%
c) AÑO 2012 (con los votos válidos de 2009, 1.690.975, y el porcentaje de 2012)
PP: 773.114 votos teóricos (454,72%).
PSOE + BNG + AGE: 347.157 (20,53%) + 171.803 (10,16%) + 236.567 (13,99%) = 755.527 votos (44,68%).
El PP hubiera ganado por una mayor diferencia: 17.587 votos, lo que desmonta el tan socorrido mito de que la derecha gana con participación baja y la izquierda lo hace cuando es alta.
Y un último dato sugerente:
En 2009, los tres partidos con representación parlamentaria se llevaron el 93,71% de los votos validos.
En 2012, los cuatro partidos con representación parlamentaria han conseguido el 90,40 % de los votos válidos.¿Dónde se ha ido?
Según esas cuentas el PP no ha perdido los votos que nos han dicho que había perdido
ResponderEliminaruna chapuza mas para Aranda y van no se cuantas. Ahora nos toca pagar cuatro millones de euracos por unos terrenos que alguien expropio y no pago. Fue hace siete años y el alcalde era el Guerra y por tanto el responsable. Lo menos que puede hacer es darnos explicaciones de como lo va a solucionar, y si va a hacer lo mismo que con la Plaza de toros o de todos.
ResponderEliminarTenemos que saber quienes fueron los responsables y que lo paguen ellos que para eso cobraron y si no lo supieron hacer que no habrian comprometido que pa figurar siempre andan listos
De los responsables del asunto de las riberas que nos va a costar una porrada de dinero a los arandinos no sabemos nada de nada, y ahora resulta que ni la concejala de medio ambiente, Azucena Esteban y el alcalde de entonces de 2005 Angel Guerra no sabían nada.
ResponderEliminarEntonces quien fue el que ocupo esos terrenos?
Malas explicaciones nos dan. Es muy común en ciertos politiquillos y politiqueros enterarse por la prensa de los asuntos que debian saber y conocer por el cargo que ocupan.
¿Se irán de rositas de paseo por las riberas?
y PARA ENTERARSE DE QUE HA PASADO EN LUGAR DE ESTUDIARSE LOS EXPEDIENTES, NUESTROS ILUSTRES VAN A CONVOCAR UNA COMISION DE INVESTIGACION. Y SIGUEN SIN ENTERARSE QUE LAS COMISIONES DE INVESTIGACION NO EXISTEN EN LA LEY DE BASES DE REGIMEN LOCAL, ASI QUE OTRA MUESTRA DE SU ESTULTICIA U OTRA TOMADURA DE PELO A LOS APOQUINANTES, ES DECIR, LOS ARANDINOS.
ResponderEliminarESTE ASUNTO TIENE MUCHA MIGA DESDE EL MISMO PRINCIPIO, Y HAY QUE EMPEZAR POR EL PRINCIPIO, PERO QUE AHORA TODOS LOS CIUDADANOS SEÑALEN A ANGEL GUERRA Y AZUCENA ESTEBAN SOLO DEMUESTRA QUE EL AFAN DESMEDIDO DE SALIR EN LA FOTO MUCHAS VECES PUEDE SER HASTA PERJUDICIAL.
EN CUALQUIER CASO QUIEN OCUPO LOS TERRENOS Y EJECUTO EL PROYECTO FUE AZUCENA ESTEBAN Y AHORA NO PUDE DECIR, COMO HA DICHO EN LA RADIO ESTA MAÑANA, QUE ELLA NO SABIA NADA, PUES SINO SE ENTERO DE LO QUE ESTABA HACIENDO LO QUE TIENE QUE HACER ES RECONOCERLO E IRSE A SU CASA, QUE EN EL AYUNTAMIENTO FALTA GENTE VALIDA Y CAPAZ Y SOBRAN ESTULTOS Y VANIDOSOS.
Pobre petunia canora,
ResponderEliminarElla dice que no fue,
Aunque en las fotos salía,
Tan mona como es.
Uy, que disgustillo,
Tiene la singular concejal,
Del grupo popular.
Todo es una vergüenza. Que se investigue hasta el final y caiga quien caiga, aunque bien me temo que al final pagaremos los mismos, como siempre. Y como ha apuntado alguien arriba, "los responsables se irán de rositas". ¡Qué pena de pueblo!
ResponderEliminarComo podemos leer en el Poema de Mío Cid :¡Dios, qué buen vasallo sería, si oviesse buen señor".
¿Tendremos que seguir aguantando? ¡Hasta cuándo!
Leo la prensa local y no salgo de mi asombro, el ayuntamiento fue condenado a pagar 4 millones de € a una empresa por la ocupación de terrenos de ribera, y el PSOE tira balones fuera, fuera del terreno peligroso, su áreas, la de Briones y su amigo, el marido de la concejala, se remontan al año 2000! La aprobación del plan general, y se olvidan que la sentencia no fue recorrida por el ayuntamiento, ? Quien era el alcalde, quien era el abogadado de la empresa, tienen algo en común, quien decidió no recurrir una sentencia lesiva para las arcas municipales, ...?
ResponderEliminarEn la ribera popular, a Javier Rojas, que pretendía tirar con grueso calibre conta el PSOE le ha callado
Angel Guerra, de esto no se habla, por ahora, después ya veremos..., o sea, tampoco se hablara, Guerra en asuntos importantes nunca tira contra el PSOE, han sido aliados naturales en temas espinosos.
Cuando se dicto,la sentencia de marras, Angel Guerra era el líder de la flamante oposición, el ayuntamiento no recurrió y Guerra se callo. La encargada de los asuntos jurídicos, era Raquel González, que también miro para otro lado.
¿Cuál es el título de la película?
ResponderEliminarYo conozco mas de uno que iría como anillo al dedo para este caso, pero me callaré para no darles pistas
ResponderEliminarLo asombroso es que el Psoe le quiera echar la culpa a javier arecha y al pgou del año 2000. ¿Pero es que una zona de ribera del río afecta por las normas de afección, de dominio publico, etc, va a ser edificable . Lo normal y lógico es que sea zona verde y no edfificable.
ResponderEliminarEl pgou tendrá muchos errores pero que una zona de ribera se califiquen como zona verde me parece lo mas normal.
¿No será que Briones quiere desviar la atención de su despacho de abogados y de que el como alcalde no ordeno recurrir la primera sentencia que condena al ayuntamiento a pagar 4 millones de euros ?
En fin, el tema va a dar que hablar y nos enteraremos de mas cosas.
Por cierto, azucena Esteban también quiere echar balones fuera, pero la que ocupo los terrenos fue ella y la que nos empacho con sus fotos fue ella, así que algo tendrá que ver.
De acuerdo con Harto, lo normal es que la zona de ribera sea rústica, y se expropie a precio de rústico del que vale muy poco
ResponderEliminar