Fernando Reinares se inventa llamadas telefónicas a Londres de un terrorista suicida de Leganés.

El experto en terrorismo islamista Fernando Reinares escribió no hace mucho un curioso artículo en el diario El País, del que extraeré y analizaré algunos párrafos, porque la realidad no es tal como nos la pinta. Más que de una  “auctoritas” en el tema, parecen producto de un mal sueño o un engaño intencionado

1.- “… hablamos sobre Serhane ben Abdelmajid Fakhet, El Tunecino. Es decir, sobre quien fuera cabecilla de la célula operativa que preparó y ejecutó los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid y…el 3 de abril, llevase a cabo, junto a otros componentes de la misma, un acto de terrorismo suicida en Leganés,..”

2.- “El Tunecino llamó por teléfono a Londres a un miembro del GICL antes de suicidarse en Leganés”.

3.- “…en Trípoli pude asimismo confirmar, durante una conversación mantenida en la tarde del 23 de marzo (2010) con Noman Benotman, antiguo mando operativo de dicho grupo (GICL), que El Tunecino, minutos antes de suicidarse en Leganés, contactó por teléfono con otro destacado miembro de la misma organización que se encontraba en Londres…”

Da por sentado en la cita nº 1 que El Tunecino fue el cabecilla que preparó y ejecutó los atentados del 11-M y que el día 3 de abril de 2004 cometió un acto de terrorismo suicida en Leganés, y todo ello sin aportar un solo dato concreto que confirme su liderazgo, protagonismo en el transporte del explosivo, confección y colocación de las bombas  en los trenes. No estaría de más que apoyara en algún hecho sus afirmaciones.

Sobre las llamadas telefónicas desde el piso de la calle Martín Gaite de Leganés  a Londres, “minutos antes de suicidarse” tampoco da sus fuentes de información en las que sustenta su “tesis”, y que deben ser propias y únicas, desconocidas, incluso,  por la policía y los jueces.

De haber efectuado El Tunecino esa llamada  a Londres, a un miembro del GICL, debería haber utilizado un móvil con sus números  de tarjeta e IMEI. Sin embargo, nada de esto se sabe ni aparece en el Sumario, en el Auto o en la Sentencia del 11-M. ¿Goza acaso el experto Reinares  de su propia e insólita investigación?¿Acaso no fue detectada esa llamada y  se volatizó el terminal con la explosión? ¿No lo encontró la policía  en el desescombro del piso o fue alguno de los hallados? ¡Gran misterio en el que no  profundiza, y él sabrá por qué!

¿Con qué teléfono realizó, pues, la llamada a Londres El Tunecino? Veamos:

1.- En el Auto de procesamiento del Juez del Olmo (pág. 547), se asigna al Tunecino la tarjeta nº 627225227. Desde el 2-3-04 a mayo (explosión Leganés, el 03-04-04) sólo hay 4 llamadas, todas desde Jaén y todas informativas. 

2.- La UCIE solicitó a Garzón el cese de observación de la tarjeta 600086743, atribuida al Tunecino. Este número no lo cita del Olmo en su Auto.

3.- La BPI tuvo controlado el 635243794, atribuido también al Tunecino, y que tampoco aparece en el Auto.

Consejo: quién desee profundizar en este tema de los teléfonos del Tunecino pude leer este ilustrativo y bien documentado trabajo.

4.- En el Auto de procesamiento, también se asignan estos números al Tunecino: 661830248 y 635243590.

Sin embargo cuando acudimos al episodio del piso de Leganés (03-04-04), nos encontramos con lo siguiente:

1.- La U.C.I.  entrega al Juez el primer Informe de 3 de mayo de 2004 (folios 11918 y ss, Tomo 42), con los siguientes datos:

a) En las ruinas aparecen 10 terminales.

b) Los terroristas utilizaron solo UNO (un Mitsubishi 560) y en él insertaron consecutivamente 3 tarjetas: 618840587,  628469210 y la 653026047.

El Tunecino llamó una vez con cada una de las tres a su madre en MARRUECOS (Tf. 216717567173).

Con la tercera tarjeta (653026047) aparece una llamada a Hassan Oulad Akcha en Inglaterra (442077903515)  y otra al mismo Hassan Oulad (477903725873). Entre los suicidas estaban los hermanos Oulad.

Sorprendentemente la UCI enumera las tarjetas encontradas, pero de esas tres  ni rastro.

2.- La U.C.I.  entrega al Juez el segundo Informe de 15 de febrero de 2005 (folios 38080 y ss, Tomo 111), con los siguientes datos:

a) Sólo aparece la tarjeta 628469210.

b) Los terroristas efectúan con el terminal Mitsubishi 560 y la tarjeta 628469210, 14 llamadas.

c) El número  216717567173 del primero que  era de la madre del Tunecino en Marruecos aparece ahora como desconocido en Túnez.

d) No hay llamadas a Inglaterra.

3.- El tercer Informe sobre las llamadas ha sido incluido por el Juez del Olmo en el Auto de procesamiento de abril de 2006  en las páginas 596 y siguientes y en las 675.

a) Ahora aparecen las tarjetas 618840587 y   628469210, y desaparece la  653026047 que es con la que nos contaron lo de las llamadas a Inglaterra. ¿En qué situación queda el experto Reinares con sus fabulaciones publicadas por El País?

b) Con la tarjeta 628469210 aparece una llamada a la madre del Tunecino al 216717567173, de 332 segundos y a las 19:02:57.

c) Con la tarjeta 618840587 aparece una llamada a la madre del Tunecino al 216717567173, de 0,62 minutos y a las 19:00:36.

4.- En la página 575 del Auto aparecen 6 terminales,  con sus 6 IMEIS, en vez de los 10 del primer Informe.

a) De los 6 terminales sólo coinciden 5. El otro es nuevo.

b) Según el Auto, las llamadas del 628469210 se hicieron desde el Mitsubishi 560, y las del 618840587 desde el Motorola V3670. Curiosamente este terminal no figuraba en el primer Informe.

Consejo: quién desee profundizar en este tema de las llamadas desde Leganés puede leer este extraordinario  y bien documentado trabajo.

Una curiosidad más sobre este galimatías de confusiones intencionadas: en la página 559 del Auto se dice que la tarjeta 653026047 se activó el 03 del 04 de 2004 (día de Leganés) a las 19:39 horas. Y lo hizo con el terminal 350999101493269. Lo sorprendente es que ese terminal estaba activo un mes después de explotar el piso y no apareció al recoger los escombros. Ese número 653026047 es el que decía el primer Informe que se utilizó para llamar a Londres.

Sr. Reinares, ¿De verdad que El Tunecino llamó a Londres minutos antes de suicidarse? Seguro que puede ser verdad  y no haber  sucedido.

======================
NOTA:  Sobre este tema merece la pena leer este extraordinario artículo  "London calling (I)" .  Su autor es un meritorio y relevante investigador de los sucesos del 11-M. El trabajo está muy documentado  y aclara situaciones que otros se han encargado de enturbiar.

Sancho Panza, un ejemplo olvidado de gobernantes…

Hoy día 23 de abril, celebra el mundo de la cultura y de las letras hispánicas el aniversario de la muerte del autor del Quijote, allá por 1616. Con tal motivo se entrega cada año en este día y desde 1976,  en el Paraninfo de  la Universidad de Alcalá de Henares, el Premio de Literatura en Lengua Castellana Miguel de Cervantes a la persona merecedora por su obra global y su contribución a nuestra  cultura.

En el Círculo de Bellas Artes de Madrid y en otras cultas Instituciones,  diversas personalidades de diferentes ámbitos,  incluidos el de la política, leen sin cesar y por turnos, capítulo a capítulo, la obra más conocida de la Lengua Española, El Quijote. Y así cada año se oye por doquier, y las cadenas de televisión y de radio van repitiendo:

 “En un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo de los de lanza en astillero, adarga antigua, rocín flaco y galgo corredor. Una olla de algo más vaca que carnero, salpicón las más noches, duelos y quebrantos los sábados, lantejas los viernes, algún palomino de añadidura los domingos, consumían las tres partes de su hacienda. El resto della concluían sayo de velarte, calzas de velludo para las fiestas, con sus pantuflos de lo mesmo, y los días de entresemana se honraba con su vellorí de lo más fino. Tenía en su casa una ama que pasaba de los cuarenta, y una sobrina que no llegaba a los veinte, y un mozo de campo y plaza, que así ensillaba el rocín como tomaba la podadera…”

 (Estatuas de bronce de Don Quijote y Sancho Panza. Realizadas por el escultor Lorenzo Coullaut Valera (1876–1932) entre 1925 y 1930. Detalle del Monumento a Miguel de Cervantes (1925–30, 1956–57) de la Plaza de España de Madrid.)

 Mucho me temo que el tiempo de lectura  sea tan corto como escaso para llegar al Capítulo LIII, de la Parte 2, que lleva por título: “Del fatigado fin y remate que tuvo el gobierno de Sancho Panza” y que sean políticos y gobernantes en activo quienes lo lean. ¿Qué cara pondrían algunos de ellos si llegaran hasta el final de ese episodio? Entresacaremos los párrafos más adecuados para estos años de despilfarro y apropiación indebida de los dineros públicos por parte de algunos desaprensivos que precisamente deberían ejercer  su puesto  en la Administración con honradez y sensatez.

 

(Se expone brevemente los antecedentes del episodio cuya lectura se recomienda). Sancho Panza, al que hicieron liderar y defender fingidamente  la Ínsula, tras vencer en la batalla   y soportar broma tan pesada sin  saber que lo era, decidió abandonar su cargo de Gobernador:

“Preguntó qué hora era, respondiéronle que ya amanecía. Calló, y, sin decir otra cosa, comenzó a vestirse, todo sepultado en silencio, y todos le miraban y esperaban en qué había de parar la priesa con que se vestía. Vistióse, en fin, y poco a poco, porque estaba molido y no podía ir mucho a mucho, se fue a la caballeriza, siguiéndole todos los que allí se hallaban, y, llegándose al rucio, le abrazó y le dio un beso de paz en la frente, y, no sin lágrimas en los ojos, le dijo:

-Venid vos acá, compañero mío y amigo mío, y conllevador de mis trabajos y miserias: cuando yo me avenía con vos y no tenía otros pensamientos que los que me daban los cuidados de remendar vuestros aparejos y de sustentar vuestro corpezuelo, dichosas eran mis horas, mis días y mis años; pero, después que os dejé y me subí sobre las torres de la ambición y de la soberbia, se me han entrado por el alma adentro mil miserias, mil trabajos y cuatro mil desasosiegos.

… … …

-Abrid camino, señores míos, y dejadme volver a mi antigua libertad; dejadme que vaya a buscar la vida pasada, para que me resucite de esta muerte presente. Yo no nací para ser gobernador, ni para defender ínsulas ni ciudades de los enemigos que quisieren acometerlas. Mejor se me entiende a mí de arar y cavar, podar y ensarmentar las viñas, que de dar leyes ni de defender provincias ni reinos. Bien se está San Pedro en Roma: quiero decir, que bien se está cada uno usando el oficio para que fue nacido.

..; y más quiero recostarme a la  sombra de una encina en el verano y arroparme con un zamarro de dos pelos en el invierno, en mi libertad, que acostarme con la sujeción del gobierno entre sábanas de holanda y vestirme de martas cebollinas. Vuestras mercedes se queden con Dios, y digan al duque mi señor que, desnudo nací, desnudo me hallo: ni pierdo ni gano; quiero decir, que sin blanca entré en este gobierno y sin ella salgo, bien al revés de como suelen salir los gobernadores de otras ínsulas….Cuanto más que, saliendo yo desnudo, como salgo, no es menester otra señal para dar a entender que he gobernado como un ángel.

Todos vinieron en ello, y le dejaron ir, ofreciéndole primero compañía y todo aquello que quisiese para el regalo de su persona y para la comodidad de su viaje. Sancho dijo que no quería más de un poco de cebada para el rucio y medio queso y medio pan para él; que, pues el camino era tan corto, no había menester mayor ni mejor repostería. Abrazáronle todos, y él, llorando, abrazó a todos, y los dejó admirados, así de sus razones como de su determinación tan resoluta y tan discreta". 

Cuando en estas mismas fechas se está juzgando en la Audiencia Nacional el caso conocido como “Saqueo 2” a los responsables (presuntos, por supuesto) de haber desvalijado  y despojado al Ayuntamiento de Marbella de sus fondos dinerarios,  podemos volver a las sensatas palabras de Sancho Panza: “saliendo yo desnudo, como salgo, no es menester otra señal para dar a entender que he gobernado como un ángel” y establecer las diferencias. En “Saqueo 1” se juzgó y condenó políticos, técnicos, empleados  y directores de empresas públicas por haber esquilmado las arcas de Ayuntamiento marbellí. En esta segunda fase se espera algo semejante.

¿No pensaron que algún día se descubrirían las corruptelas, por muy trabajadas que fueran y mucha ingeniería financiera que aplicaran? ¿Tanto dinero había que no se les ocurrió pensar  que el pozo pudiera llegar a secarse? Como a la Justicia le dé por juzgar todos los capítulos existentes y venideros de gobernantes alejados del modelo  Sancho Panza, la Serie Saqueo será larga en el número y sorprendente en los resultados. ¡Qué pena que este episodio sanchopanzesco no se halle enmarcado y exhibido en todas salas donde se toman decisiones sobre los dineros y bienes públicos y sirva de  recordatorio  para las buenas prácticas de los gobernantes!

La numerología de Fernando Reinares explica el 11-M

No resulta fácil matizar ni contradecir las afirmaciones de una autoridad internacional en terrorismo como es Fernando Reinares. No obstante, cualquiera que publique sus trabajos estará expuesto al análisis que sus lectores hagan. El hombre no es infalible,  y nadie tiene por qué estar subordinado a la “auctoritas” de un “experto”. Cada argumento vale lo que pesan sus razones y sus informaciones.

Hoy nos centraremos en la afición por la “numerología” de F. Reinares  a la que acude reiteradamente en sus estudios sobre el 11-M, así como al extraño poder de bilocarse sus organizadores. De cuatro de sus artículos tomaremos  diversas citas para comprobarlo.

1.- ¿Acaso el 11-M no se fijó en Bruselas? (11/03/2009)

1.a.- “En Bruselas, sí. No en el barrio de Lavapiés ni…Casi cinco meses antes de que se produjeran los atentados de 2004 en Madrid, alguien adquirió una tarjeta prepago y facilitó para ello una serie de datos falsos, entre los que figuraba como fecha de nacimiento la del 11 de marzo de 1921.

Es significativo que en la azora 21 del Corán pueda leerse: "Si los infieles conocieran el momento en que no podrán apartar el fuego de sus rostros…"...Dicha compra, y por tanto la fijación del 11-M, tuvo lugar el 19 de octubre de 2003. Al día siguiente -ni uno antes, ni uno después- de que un canal qatarí de televisión emitiese un vídeo en el que Osama Bin Laden amenazaba a varios países occidentales, mencionando de manera expresa a España.

…la aludida tarjeta prepago estaba inserta en el terminal de telefonía móvil encontrado en el dormitorio de la vivienda en que residía -insisto, en Bruselas- Youssef Belhadj, actualmente condenado a 12 años de prisión.

1. b.- Una investigación del F.B.I., solicitada por las autoridades italianas, puso de manifiesto que, el 4 de febrero de 2004,… El Egipcio activó por primera vez la dirección de correo electrónico que utilizaba normalmente, introduciendo en el formulario de registro un nombre imaginario, con domicilio ficticio y supuestamente nacido el 11 de marzo de 1970. Ocurrió en Milán.

1.c.- …No parece que los atentados de Madrid fuesen obra de una célula local … Incluso que el 11-M ocurriese exactamente 911 días después del 9-11 -es decir, el 11-S- resultaría en exceso sofisticado para una camada así. Evidencias como las reseñadas y numerosas otras sugieren una realidad más compleja…"

2.- “11-M: la conexión Al Qaeda”

2.a.- “La estrecha relación entre quienes desempeñaron papeles fundamentales en la red terrorista de Madrid y Amer Azizi, que en 2004 ocupaba un puesto clave en el mando de operaciones externas de Al Qaeda, tal y como he desvelado en este artículo, obliga a mirar no hacia un barrio de la capital de España, ni hacia la península tingitana, cuando nos preguntamos dónde se aprobó el 11-M, sino hacia Waziristán del Norte.”

3.- “El verdadero significado de aquel 11-M”

3.a.- “Y es que lo sucedido en España en aquella infame fecha de marzo de 2004, exactamente 911 días después de los atentados del 9/11 -11 de septiembre según la manera anglosajona de datar- en Estados Unidos, no fue el producto de una célula local… “

4.- ¿Qué tuvieron en común el 11-S y el 11-M?

4.a.- “(Sobre el atentado del 11-S de 2001). Ese 9/11 del que hablan los norteamericanos, fechado según su costumbre de anteponer el número del mes al del día. Pues bien, con un intervalo de precisamente 911 días, fue en España donde el terrorismo se dejó sentir asimismo con una capacidad letal hasta entonces desconocida. Otro día 11 —como aquel originario día 11— pero de marzo de 2004 y en Madrid. Los terroristas del 11-S utilizaron cuatro aviones para atentar contra… Los terroristas del 11-M recurrieron, para sembrar la desolación y el pánico, a colocar bombas en cuatro —de nuevo, cuatro— trenes que discurrían por la línea férrea que une Alcalá de Henares con la estación de Atocha”.

O B S E R V A C I O N E S:

1.-  En la cita 1.a, Reinares afirma que el 11-M se organizó en Bruselas (19-10-2003). En la cita 2.a, el atentado se aprobó en Waziristán del Norte (¿En 2004?). 

2.- De la misma cita 1.a, falsa fecha de nacimiento de Youssef Belhadj, 11-03-1921, extrae  Reinares grandes coincidencias numéricas:

- 11-03: fecha del atentado.

- 1921: azora 21 del Corán (aviso del atentado) y 19 (fecha de fijación del atentado).

3.- Youssef Belhadj y la Sentencia del 11-M.

PETICIÓN FISCAL: Total 38.962 años.

Pertenencia a organización terrorista (14 años); 191 asesinatos  terroristas (30 años cada uno); 1841 asesinatos en grado de tentativa (18 años cada uno); 4 delitos de estragos terroristas (20 años cada uno).

SENTENCIA A.N.: Total 12 años. Autor del delito de pertenencia a grupo terrorista.

SENTENCIA SUPREMO: Confirma sentencia de la A.N.

4.-  De la cita 1.b, otro falso nacimiento para El Egipcio: 11 de marzo de 1970, (11-03-1970). Si influyó en el 11-M,  ésta es su condena según Sentencia:

RABEI OSMAN EL SAYED AHMED, (EGIPCIO)

PETICIÓN FISCAL:: Total 38.962 años. Pertenencia a organización terrorista (14 años); 191 asesinatos terroristas (30 años cada uno); 1841 asesinatos terroristas en grado de tentativa (18 años cada uno); 4 delitos de estragos terroristas (20 años cada uno);

SENTENCIA A.N.: Absuelto.

SENTENCIA SUPREMO: Confirma sentencia de la A.N.

5.- En las citas 1.c, 3.a y 4.a, Reinares calcula la diferencia de días entre atentados de EEUU,  11-S (11-09-2001, 2001/09/11) y Madrid, 11-M, (11-03-2004, 2004/03/11) y le salen 911, 9-11, y de ahí el 9 del 11, que es el 11-9. ¡Se necesita ser enrevesado para llegar a estas conclusiones!

Pero tampoco es cierto porque la diferencia es de 912 días y no 911, como puede comprobarse:

2001: 111 días (Sep.:19; Oct.:31; Nov.:30; Dic.:31)

2002: 365 días y 2003: 365 días.

2004: 71 días (Ene.: 31; Feb.: 29 (año bisiesto); Mar.:11)

6.-  De la cita 4.a extrae abundante simbología:

-  4 aviones y 4 trenes (Atocha, Téllez, Pozo y Sta. Eugenia). Con  lo cual, demuestra que el 11-M es un atentado calcado del 11-S. Si el Sr. Reinares hubiera profundizado y conocido un poco más sobre los trenes, habría sabido que en todos los vagones nº 4 hubo una bomba, lo cual indicaría la importancia del nº 4 y su profundo significado. Y si hubiera calculado con los números de los trenes, ¡Sería para echarse a temblar! Por ejemplo, el tren de Sta. Eugenia era el nº21713, que sumando los 4 primeros dígitos (de nuevo, el 4) nos da el 11,  del 3. ¡La fecha del atentado de Madrid, el 11-M!¡Qué gran descubrimiento!

Pero, ¿No tiene este experto en terrorismo internacional otras razones y algo mejor que publicar en el diario independiente El País? En el siguiente capítulo, veremos que ¡tampoco!

Rebelión en “Mouseland” (“Tierra de ratones”)

Un lector del blog me ha enviado un correo, vídeo,  con un mensaje que estoy seguro  no dejará indiferente a quien lo vea. Imágenes a un lado,  me he centrado en  el texto que he transcrito (y adaptado  en algunos términos castellanos)  para su mejor lectura. Al final aparecerán unos comentarios sugeridos, pero que fácilmente podrían ser otros muy diferentes, ya que  es una información abierta al debate.  Y así reza:

“Esta es la historia de una tierra  llamada Mouseland, un lugar donde los ratones nacían y morían, y vivían y jugaban como tú y yo lo hacemos. Mouseland tenía incluso un Parlamento, y cada cuatro años votaban en elecciones. Se dirigían a las urnas y depositaban su voto, aunque algunos sufrieran un rechazo manifiesto a ciertas candidaturas, como, tal vez,  tú y yo sintamos,  y se ponían  una pinza en la nariz para no percibir el tufo maloliente.

Cada día de elecciones, todos los ratoncitos acostumbraban a ir a las urnas y elegían un gobierno. ¡Un gobierno formado por enormes gordos gatos negros! Si piensas que es extraño que los ratones elijan un gobierno de gatos, sólo tienes que mirar la historia de …  ( cada cual puede añadir el país que crea oportuno), y verás que los ratones no son más estúpidos que nosotros somos.

No estoy diciendo nada en contra de los gatos, ya que ellos eran buenos amigos y compañeros entre sí, dirigían la acción de  gobierno con dignidad y aprobaban buenas leyes, es decir, muy buenas leyes para los gatos,  que, sin embargo, resultaban ser malas para los ratones.

Una de esas leyes decía que la entrada a las ratoneras tenía que ser redonda y tan grande que por ella cupiera una pata de gato. Otra ley decía que sólo podían moverse los ratones a cierta velocidad, para que el gato consiguiera su desayuno sin mucho esfuerzo físico…Todas estas leyes eran buenas para los gatos, pero tan malas para los ratones que viendo su vida en constante peligro, decidieron hacer algo al respecto.

Llegadas las nuevas elecciones, los ratones acudieron en masa a las urnas y votaron  contra los gatos negros, eligiendo a los gatos blancos que habían hecho una campaña electoral muy original. “Lo que necesita Mouseland, defendían, es mayor visión de futuro. El problema  que tiene Mouseland son las entradas redondas, y si ustedes nos eligen, las convertiremos en cuadradas”. Una vez elegidos los gatos blancos, transformaron las entradas redondas  en cuadradas,  pero el doble de grandes, con lo que el gato podía meter dos patas en vez de una.

La vida se volvió más dura que nunca para los ratones y cuando no pudieron soportarlo más, votaron contra los gatos blancos, y volvieron los negros, y luego los blancos,  y después los…y vuelta a empezar. Incluso trataron con gatos mitad blancos y mitad negros, y lo llamaron coalición. También lo intentaron  con gatos con manchas que intentaban parecerse a los ratones, pero que comían como los gatos.

El problema no estaba en el color de los gatos, sino en que era gatos, y como gatos, velaban por los intereses de los gatos y no por los de los ratones. Estaban en esta situación, cuando un ratón recién llegado les dijo tener una idea  muy sencilla con la solución al problema. Ante la petición de los asistentes,  la expuso. “¿Por qué seguimos eligiendo un gobierno de gatos y no otro formado por ratones?”. Oída la propuesta, comunista llamaron al ideólogo. “¿Acaso quieres ser tú nuestro gobernante? ¿No sabes que no hay peor cuña que la de la propia madera?” y lo metieron, no sabemos si en la cárcel o en el manicomio.

“Una idea jamás puede ser encerrada” (Thomas C. Douglas., 1904-1986)

Con la expresión "gato blanco, gato negro, qué más da; lo importante es que cace ratones", que dijo Felipe González citando a Deng Xiaoping quiso la izquierda dar una lección de pragmatismo, despojándose de utopías  de su modelo tradicional sobre la  producción industrial y comercial, dando por bueno cualquier medio que consiga los fines perseguidos. Y aunque la parábola de Mouseland se refiere al sistema político del dominio de las  castas de las “nomenclaturas” de los partidos –los gatos- sobre los sufridos ciudadanos de a pie - los ratones-, el éxito final es de quien se come a los   indefensos ratones. ¿No sería más apropiado el nombre de Catland para nuestra historieta? Al fin y al cabo, el triunfo y el éxito es siempre de los poderosos...gatos.

¿Pueden hacer algo los ratoncillos frente a los gatazos que viven a su costa y de ellos se aprovechan? El problema de los ratones radica en que sus intereses no son siempre coincidentes, salvo en casos de supervivencia, por lo que su unión es muy difícil. Además, los ratones no pueden convertirse en gatos. La experiencia ha demostrado también a lo largo de la historia que “ratones” convertidos en líderes de los demás ratones pueden llegar a  ser tan peligrosos como los gatos, como pudimos ver el caso de “Napoleón”, el líder de la “Granja Animal” y al ejemplar que representaba, en los capítulos de "Rebelión en la Granja".

La misma historia la tenemos en la mayoría de los partidos políticos cuando algunos ratonzuelos  saltan por medios poco ortodoxos al estrellato y en él permanecen mientras vivan y necesiten del puesto para vivir. ¿Cómo podrán librase los afiliados de base, ingenuos ratoncillos, de los gordos ratones y las enormes ratas, jefes y jefecillos (-as),  que se han apoderado del queso entero sin ánimo de soltar porción alguna? Me dirán que más tontos son los que los apoyan y aplauden, los  que los votan y  mantienen en la cima de los cargos,  sin plantearse, siquiera, que son ciudadanos libres  y no siervos. Quizás tengan razón…

Aquel 12 de octubre de 1936 en Salamanca . El último acto público de Unamuno

Lo que realmente sucedió aquel 12 de octubre de 1936 en el Paraninfo de la Universidad de Salamanca quizás nunca lleguemos a saberlo, debido al silencio intencionado de unos y a las deformaciones malintencionadas  de otros.

Persiguiendo un objetivo muy diferente, me he encontrado sin pretenderlo en un debate histórico de ideas del que me niego a salir hasta que tengamos suficiente base documental para que cada cual se quede con lo que crea más conveniente y conforme su propio juicio crítico,  porque nadie tendrá la verdad absoluta, me temo…

En la página 414, de la obra "La vida de don Miguel",  de E. Salcedo se encuentran las palabras escritas por Don Miguel de Unamuno en la carta a él dirigida por la esposa del pastor protestante a quien pretendía ayudar.

Hemos visto hasta hora la versión de Hugh Thomas apoyado en Luis Portillo, “The Golden Horizon”, escribió en “La Guerra Civil Española. 1936-1939”. Muy parecida ha sido la del historiador Gabriel Jackson, aportada por el lector y colaborador del blog, “Al sur de Castilla”. Hemos continuado con el artículo que José María Pemán, asistente al acto,  publicó en ABC sobre este asunto, muy diferente de lo anterior. Y hoy traigo el relato, quizás el más objetivo y documentado, que Emilio Salcedo hace en su obra “La vida de Don Miguel”, con prólogo de Pedro Laín Entralgo, de Ediciones Anaya. En su segunda edición corregida, 1970, páginas 413-416, podemos leer lo siguiente:

En el Paranifo, por última vez

“Cuando el día 11 habló con el vicerrector le encargó a éste que presidiese el acto religioso. Al repasar el programa del acto académico, Madruga le preguntó si pensaba intervenir y don Miguel contestó:

—No, no quiero hablar, pues me conozco: cuando se me desata la lengua.

El acto literario en honor de la festividad de la Raza se celebra a Paraninfo lleno. Preside don Miguel, que ostenta en el acto presentación del general Franco. A su izquierda se sientan el presidente de la Audiencia, don  Manuel del Busto, el delegado de Hacienda,  don Benito Jiménez  Ezguerra,  y el general Millón Astray; y a la derecha, el gobernador civil, don Ramón Cibrán Finot; el teniente coronel don Miguel Pérez Lucas, en representación del coronel gobernador militar; el presidente de la Diputación, don Francisco Márquez, y el alcalde de Salamanca, don Francisco del Valle. Comenzado el acto, llegó al Paraninfo la esposa del jefe del Estado, doña Carmen Polo de Franco, cuya presencia iba a ser decisiva para evitar una trágica e irreparable catástrofe momentos después. Acompañaba a la esposa de Franco el ayudante de éste, teniente coronel Díaz Varela, y la escolta formada por una escuadra la guardia de palacio. Entró, con breves minutos de diferencia, el obispo de Salamanca, don Enrique Plá y Deniel. La presidencia se alteró: doña Carmen Polo de Franco pasó a ocupar un sillón a la derecha del rector y el obispo a su izquierda.

Unamuno abrió el acto anunciando  que ostentaba la representación de Franco. Después hablaron don José María Ramos Loscertales, el dominico P. Vicente Beltrán de Heredia, don Francisco Maldonado de Guevara y don José María Pemán.

El tema de todos los conferenciantes es, fundamentalmente, de circunstancias. Ramos habla de imperio, de las esencias históricas de la raza; el P. Beltrán de Heredia, de la obra de ilustres maestros de Salamanca sobre América,   especialmente   la   influencia   del P. Vitoria;  Maldonado,   siempre  barroco, se extendió en un juego conceptual aplicado al momento político, y Pemán, que empezó agradeciendo a Unamuno la invitación que éste le había hecho para hablar en la universidad, hizo glosa actual y política del momento.

Ha comenzado a hablar el primer orador y don Miguel ha sacado del bolsillo de su chaqueta la carta que días atrás le envió la mujer del pastor evangélico. No necesita releerla para saber lo que dice. Con lápiz,  nerviosamente,  escribe unas palabras que van a ser el guión de un comentario que decide hacer para cerrar el acto

Ha concluido el último orador y cuando los aplausos se apagan don Miguel se pone en pie. Reconstruir lo que dijo es tarea casi imposible, porque la pasión ha falseado la memoria en unos y otros, omitiendo palabras a veces y en otras inventando una fraseología nada unamuniana.

Con muchas reservas me atrevo a brindar un posible resumen. Don Miguel, en pie, con la cuartilla doblada en la mano, con voz más velada e incisiva que nunca, con aire de indignación, rompe el silencio que se ha cernido sobre el atestado Paraninfo.

— Dije que no quería hablar, porque me conozco; pero se me ha tirado de la lengua y debo hacerlo. Se ha hablado aquí de guerra internacional en defensa de la civilización cristiana; yo mismo lo he hecho otras veces. Pero no, la nuestra es sólo una guerra incivil. Nací arrullado por una guerra civil y sé lo que digo. Vencer no es convencer y hay que convencer, sobre todo, y no puede convencer el odio que no deja lugar para la compasión; el odio a la inteligencia que es crítica y diferenciadora, inquisitiva, más no de inquisición. Se ha hablado también de los catalanes y los vascos, llamándoles la anti-España; pues bien, con la misma razón pueden ellos decir otro tanto. Y aquí está el señor obispo, catalán, para enseñaros la doctrina cristiana que no queréis conocer, y yo, que soy vasco, llevo toda mi vida enseñándoos la lengua española, que no sabéis. Ese sí es Imperio, el de la lengua Española, y no...

El general Millán Astray, sentado en un extremo de la presidencia, golpeó con su única mano la mesa presidencial, poniéndose en pie e interrumpiendo al rector. Varias veces antes ha dicho en voz bastante alta: “¿Puedo hablar? ¿Puedo hablar?” Tras su sillón, con la metralleta, estaba recostado en la pared el más fiel guardián del general. Su despertar del letargo fue acompañado del gesto automático de poner el arma a punto. El general pronunció muy pocas palabras, justificando la situación del hombre de armas, los motivos del levantamiento militar y, al fin, perdido el control, debió hacer retemblar las bóvedas del Paraninfo, aunque no se movieron, cuando bajo su ámbito se oyó el grito de: “¡Mueran los intelectuales!” y “¡Viva la muerte!”.  Unamuno inició la réplica dirigiéndose directamente al general y éste vuelve a hablar cuando en el Paraninfo estalla ya el escándalo. Los legionarios que asistían al acto se agrupan y entonces la serenidad de la esposa del jefe del Estado salva la situación. Doña Carmen hace una seña a su guardia, que avanza hacia la presidencia. Millán Astray casi le grita a Unamuno: “Dele el brazo a la señora”. La mujer de Franco toma del codo a don Miguel y tira de él, mientras el viejo se deja llevar. Don Esteban Madruga, sentado en los escaños laterales, se levanta y va hacia Unamauno cuando la escolta de palacio cierra guardia en torno a don Miguel. El tenso silencio de unos minutos de estupor se ve sucedido ahora por el griterío de quienes desde todos los sitios abuchean a Unamuno y le hacen gestos amenazadores…. Don Miguel se deja llevar y parece sólo un pesado saco de carne. En su conciencia acaso ha nacido el convencimiento de que está viviendo en un siglo que no es el suyo A la puerta de la universidad, al ser llevado hasta el coche del cuartel general, tropieza y es doña Carmen Polo quien tiene que sostenerle. El coche en el que van con Unamuno don Esteban Madruga y el jefe de la escolta de palacio enfila la calle de la Rúa hasta la casa de don Miguel.” »

Hasta aquí todos los testimonios escritos que he podido conseguir, suficientes para seguir con la duda racional de lo sucedido aquel día 12 de octubre  durante la celebración del Día de la Raza en el Paraninfo de la Universidad salmantina.