El experto en terrorismo islamista Fernando Reinares escribió no hace mucho un curioso artículo en el diario El País, del que extraeré y analizaré algunos párrafos, porque la realidad no es tal como nos la pinta. Más que de una “auctoritas” en el tema, parecen producto de un mal sueño o un engaño intencionado
1.- “… hablamos sobre Serhane ben Abdelmajid Fakhet, El Tunecino. Es decir, sobre quien fuera cabecilla de la célula operativa que preparó y ejecutó los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid y…el 3 de abril, llevase a cabo, junto a otros componentes de la misma, un acto de terrorismo suicida en Leganés,..”
2.- “El Tunecino llamó por teléfono a Londres a un miembro del GICL antes de suicidarse en Leganés”.
3.- “…en Trípoli pude asimismo confirmar, durante una conversación mantenida en la tarde del 23 de marzo (2010) con Noman Benotman, antiguo mando operativo de dicho grupo (GICL), que El Tunecino, minutos antes de suicidarse en Leganés, contactó por teléfono con otro destacado miembro de la misma organización que se encontraba en Londres…”
Da por sentado en la cita nº 1 que El Tunecino fue el cabecilla que preparó y ejecutó los atentados del 11-M y que el día 3 de abril de 2004 cometió un acto de terrorismo suicida en Leganés, y todo ello sin aportar un solo dato concreto que confirme su liderazgo, protagonismo en el transporte del explosivo, confección y colocación de las bombas en los trenes. No estaría de más que apoyara en algún hecho sus afirmaciones.
Sobre las llamadas telefónicas desde el piso de la calle Martín Gaite de Leganés a Londres, “minutos antes de suicidarse” tampoco da sus fuentes de información en las que sustenta su “tesis”, y que deben ser propias y únicas, desconocidas, incluso, por la policía y los jueces.
De haber efectuado El Tunecino esa llamada a Londres, a un miembro del GICL, debería haber utilizado un móvil con sus números de tarjeta e IMEI. Sin embargo, nada de esto se sabe ni aparece en el Sumario, en el Auto o en la Sentencia del 11-M. ¿Goza acaso el experto Reinares de su propia e insólita investigación?¿Acaso no fue detectada esa llamada y se volatizó el terminal con la explosión? ¿No lo encontró la policía en el desescombro del piso o fue alguno de los hallados? ¡Gran misterio en el que no profundiza, y él sabrá por qué!
¿Con qué teléfono realizó, pues, la llamada a Londres El Tunecino? Veamos:
1.- En el Auto de procesamiento del Juez del Olmo (pág. 547), se asigna al Tunecino la tarjeta nº 627225227. Desde el 2-3-04 a mayo (explosión Leganés, el 03-04-04) sólo hay 4 llamadas, todas desde Jaén y todas informativas.
2.- La UCIE solicitó a Garzón el cese de observación de la tarjeta 600086743, atribuida al Tunecino. Este número no lo cita del Olmo en su Auto.
3.- La BPI tuvo controlado el 635243794, atribuido también al Tunecino, y que tampoco aparece en el Auto.
Consejo: quién desee profundizar en este tema de los teléfonos del Tunecino pude leer este ilustrativo y bien documentado trabajo.
4.- En el Auto de procesamiento, también se asignan estos números al Tunecino: 661830248 y 635243590.
Sin embargo cuando acudimos al episodio del piso de Leganés (03-04-04), nos encontramos con lo siguiente:
1.- La U.C.I. entrega al Juez el primer Informe de 3 de mayo de 2004 (folios 11918 y ss, Tomo 42), con los siguientes datos:
a) En las ruinas aparecen 10 terminales.
b) Los terroristas utilizaron solo UNO (un Mitsubishi 560) y en él insertaron consecutivamente 3 tarjetas: 618840587, 628469210 y la 653026047.
El Tunecino llamó una vez con cada una de las tres a su madre en MARRUECOS (Tf. 216717567173).
Con la tercera tarjeta (653026047) aparece una llamada a Hassan Oulad Akcha en Inglaterra (442077903515) y otra al mismo Hassan Oulad (477903725873). Entre los suicidas estaban los hermanos Oulad.
Sorprendentemente la UCI enumera las tarjetas encontradas, pero de esas tres ni rastro.
2.- La U.C.I. entrega al Juez el segundo Informe de 15 de febrero de 2005 (folios 38080 y ss, Tomo 111), con los siguientes datos:
a) Sólo aparece la tarjeta 628469210.
b) Los terroristas efectúan con el terminal Mitsubishi 560 y la tarjeta 628469210, 14 llamadas.
c) El número 216717567173 del primero que era de la madre del Tunecino en Marruecos aparece ahora como desconocido en Túnez.
d) No hay llamadas a Inglaterra.
3.- El tercer Informe sobre las llamadas ha sido incluido por el Juez del Olmo en el Auto de procesamiento de abril de 2006 en las páginas 596 y siguientes y en las 675.
a) Ahora aparecen las tarjetas 618840587 y 628469210, y desaparece la 653026047 que es con la que nos contaron lo de las llamadas a Inglaterra. ¿En qué situación queda el experto Reinares con sus fabulaciones publicadas por El País?
b) Con la tarjeta 628469210 aparece una llamada a la madre del Tunecino al 216717567173, de 332 segundos y a las 19:02:57.
c) Con la tarjeta 618840587 aparece una llamada a la madre del Tunecino al 216717567173, de 0,62 minutos y a las 19:00:36.
4.- En la página 575 del Auto aparecen 6 terminales, con sus 6 IMEIS, en vez de los 10 del primer Informe.
a) De los 6 terminales sólo coinciden 5. El otro es nuevo.
b) Según el Auto, las llamadas del 628469210 se hicieron desde el Mitsubishi 560, y las del 618840587 desde el Motorola V3670. Curiosamente este terminal no figuraba en el primer Informe.
Consejo: quién desee profundizar en este tema de las llamadas desde Leganés puede leer este extraordinario y bien documentado trabajo.
Una curiosidad más sobre este galimatías de confusiones intencionadas: en la página 559 del Auto se dice que la tarjeta 653026047 se activó el 03 del 04 de 2004 (día de Leganés) a las 19:39 horas. Y lo hizo con el terminal 350999101493269. Lo sorprendente es que ese terminal estaba activo un mes después de explotar el piso y no apareció al recoger los escombros. Ese número 653026047 es el que decía el primer Informe que se utilizó para llamar a Londres.
Sr. Reinares, ¿De verdad que El Tunecino llamó a Londres minutos antes de suicidarse? Seguro que puede ser verdad y no haber sucedido.
======================
NOTA: Sobre este tema merece la pena leer este extraordinario artículo "London calling (I)" . Su autor es un meritorio y relevante investigador de los sucesos del 11-M. El trabajo está muy documentado y aclara situaciones que otros se han encargado de enturbiar.
======================
NOTA: Sobre este tema merece la pena leer este extraordinario artículo "London calling (I)" . Su autor es un meritorio y relevante investigador de los sucesos del 11-M. El trabajo está muy documentado y aclara situaciones que otros se han encargado de enturbiar.
Una pregunta doble por si alguno se atreve a contestar:¿Cómo se sabe que llamaron por teléfono antes del suicido? ¿Cómo se demostró que se suicidaron?
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarVamos a ver, vamos a ver que ha habido un juicio y han sentenciado que los que se mataron en un piso de Leganés pusieron las bombas en los trenes y al cabo de un mes se suicidaron cuando fueron rodeados por la policía. Esta claro, no, ¿para que buscar tres pies al gato?
ResponderEliminarDebería hacerse otras preguntas y no esas.
ResponderEliminar¿Para qué necesita Reinares demostrar “y todo ello sin aportar un solo dato concreto que confirme su liderazgo”, siendo tan evidente para cualquiera que se haya tomado la molestia y ojeado la ingente información disponible?
Serhane el tunecino, radical y fanático islamista asume el liderazgo de la célula que deja vacante Mustafa Maymouni cuando es apresado en Marruecos por estar involucrado en el atentado de Casablanca. Por Basel Ghalyoun, Moutaz y Mouhannad, Cartagena, Kamal Ahbar sabemos que era un radical venerado por fanáticos.
Tiene razón en cuanto a los explosivos y la logística, porque es conocido que no sabía juntar dos cables. Pero es que esas tareas las asumieron y ejecutaron otros.
Lo que debería preguntarse es qué significa la respuesta de Moutaz Almallah cuando se le pregunta sobre la célebre reunión a la que lleva en su moto Said Berraj, otro confidente, a Serhane para reunirse en un VIPS con sus controladores de la UCIE y CNI.
Le aconsejaría que empezara indagando por ahí, al tiempo que investigara sobre el fax de reivindicación que escribe Serhane, y que por la mañana se lleva del piso Mohamed Afalah, antes de la explosión que tuvo lugar por la tarde.
Y en cuanto a los suicidios repase la declaración del islamista Kamal Ahbar que le explica con detalle que llevaban cinturones para explotarlos en el caso de que fueran atrapados por la policía.
Y de los teléfonos que siguieron funcionando, no se olvide que Mohamed Afalah y Abdelmajid Bouchar (este último ayudado por los que parecían dos policías que le recogieron en un coche) salió por la mañana y el otro huyó del piso de Leganés.
Siento no haber copiado la pregunta y la respuesta de Moutaz Almallah, entrevista publicada por el mundo.
ResponderEliminarP.- El confidente Cartagena declaró que, en una ocasión, vio en una cafetería de Madrid a Serhane reunido con la Policía.
R.- No descarto lo que dijo Cartagena. Conociendo a Serhane, no descarto que, si los intereses fueran comunes, él colaborara.
Asombradito me quedo. Pero llamó el Tunecino ese a Londres o no llamó antes de la explosión de Leganés. Es es la pregunta y debe haber una respuesta concreta o eso me parece
ResponderEliminarRepito ¿para qué va a demostrar lo que está más que suficientemente acreditado?
ResponderEliminarInforme de julio 2003:
En un informe interno de la BPI de Madrid, se recogen las diligencias realizadas sobre El Tunecino y otros islamistas: "Se llevan a cabo diversas investigaciones con relación a organizaciones terroristas internacionales, entre las que se encuentran las de radicalismo islámico y todo lo relacionado con la actividad organizativa, financiera, de captación de individuos, proselitismo, apoyo e infraestructura de grupos o individuos pertenecientes a estas organizaciones". En ese mismo informe policial, que consta de un total de seis folios, ya se destaca como persona a vigilar y controlar a El Tunecino y se indica: "Reside en la calle Francisco Remiro, numero 41-1º derecha, en donde figuran censadas 17 personas más". Otro dato importante que se refleja en las diligencias policiales es que Moutaz Almallah había vivido con Yussuf Galán y con Najib Chaib. En el domicilio de este último se encontró un croquis en el que se detallaba cómo fabricar detonadores y cómo activar una bomba con un teléfono móvil. Se da la circunstancia de que toda esta información sobre Serhane y el grupo de islamistas que vivía en Madrid fue captada por el Grupo III de la Brigada Provincial de Información de la Jefatura Superior de Policía de Madrid. Este Grupo III estaba integrado por siete inspectores y un jefe. Cinco de esos funcionarios eran miembros de diferentes sindicatos de la policía (UFP, SUP y ANPU), que, al parecer, habían sido relegados a esas funciones por sus superiores.
¿De tus comentarios podriamos deducir que el Tunecino era confidente de la policia? me parece entenderlo asi pero estare equivocado.
ResponderEliminarMás que confidente un protegido que actuaba con una cierta autonomía. A su lado siempre tenía a Jamal Ahmidan, Mohamed Afalah y Said Berraj, que sí eran colaboradores de la policía. De Cartagena, está en sus escritos, sabemos que fue la propia policía (sus controladores que coincidieron más que seguro con los personajes que se reunieron con Serhane en el VIPS pocos meses antes del atentado) quien le instó a acercar fanáticos a Serhane, (Cartagena era un imán y predicaba en una mezquita en Madrid) siendo que todos sabían que los buscaba para realizar actos suicidas en España.
ResponderEliminarCon los explosivos es otra historia más compleja. Cabe señalar que a Serhane le habían puesto a disposición (habría que saber quién y para qué) un duplex en Bilbao que mantenía oculto a la mayoría de compinches.
Sospechosamente también Jamal Ahmidan ocultó a los miembros de su banda la identidad de los técnicos que acudieron para montarles las bombas 10 días antes de los atentados en la finca de Morata.
ResponderEliminarComo también es un hecho indiscutible que el 11M por la mañana, funcionarios de los cuerpos de seguridad españoles (posteriormente premiados de distintas maneras por el gobierno entrante socialista) tomaron la decisión de ocultar el explosivo de los trenes. Y también que durante la jornada del 11, Felipe González mantenía la tesis que el atentado fue fruto de la colaboración entre eta e islamistas.
¿Porqué sino va a escribir de su puño y letra Serhane la reivindicación del 11M?
He pretendido, simplemente, demostrar, ignorando si lo habré conseguido, con estos cuatro trabajos (también pueden verse otros monográficos del 11-M en este blog) sobre diversos artículos de Don Fernando Reinares que:
Eliminar(Fernando Reinares y los terroristas suicidas: antes y después del 11-M
La ausencia de suicidas en los trenes desmonta la teoría de F. Reinares
La numerología de Fernando Reinares explica el 11-M
Fernando Reinares se inventa llamadas telefónicas a Londres de un terrorista suicida de Leganés)
a) Existe incoherencia en su pensamiento o en sus intenciones o su evolución es demasiado rápida. Antes de los atentados del 11-M, F. Reinares consideraba imprescindible la presencia de suicidas en los actos de terrorismo islamista. Al comprobar que en Madrid no los hubo, cambió de opinión.
b) La “numerología” no explica absolutamente nada de los atentados y acudir a ella, como reiteradamente lo hace F. Reinares, tiene tanta relevancia como la de un augur de la antigua Roma analizando el graznido de un cuervo o el vuelo de un buitre.
c) No está acreditado que el Tunecino llamara por teléfono a Londres a un miembro del GICL minutos antes de la explosión del piso de Leganés, y manteniendo F. Reinares que sí lo hizo, no lo demuestra.
Dado que nuestro lector, a quien agradezco su participación, ha abierto un debate en múltiples aspectos relacionados con El Tunecino, procuraré aportar algún que otro dato. Merece la pena que cada cual lo haga y quien más sepa con más contribuya. No obstante, si los atentado del 11-M estuvieran claros y todos supiéramos todo lo ocurrido, vanas serían las dudas y vano el debate. Pero no sólo no lo está, sino que cada día parece más oscuro.
Saludos.
Matizaciones a los comentarios de “anónimo lector” (I)
ResponderEliminar1.- El Tunecino: un fanático religioso
“Serhane el tunecino, radical y fanático islamista asume el liderazgo de la célula que deja vacante Mustafa Maymouni cuando es apresado en Marruecos por estar involucrado en el atentado de Casablanca. Por Basel Ghalyoun, Moutaz y Mouhannad, Cartagena, Kamal Ahbar sabemos que era un radical venerado por fanáticos”.
a) ¿Era ya un radical cuando disfrutaba desde 1994 de una beca de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI) para doctorarse en Económicas en la Universidad Autónoma de Madrid?
b) Hay distintas versiones del año en el que Serhane se “convirtió”, y dudo que esta sea muy de fiar: “El doctorado terrorista de El Tunecino” , en la que no aparece Mustafá Maimouni como el jefe a sustituir.
b)Núcleo fanático del 11-M. Sí parece demostrado que El Tunecino servía de enlace entre el círculo duro (Lamari, Moutaz Almallah y Mouhannad Almallah -afiliado del PSOE- y la banda de delincuentes de Jamal Ahmidan, el Chino.
c)El confidente Cartagena declaró en el Juicio del 11-M que El Tunecino buscaba “mártires”, y que la policía no le creyó cuando se lo contó, ya que él había asistido a alguna reunión que presidía.
2.- La confección de las bombas.
“Tiene razón en cuanto a los explosivos y la logística, porque es conocido que no sabía juntar dos cables. Pero es que esas tareas las asumieron y ejecutaron otros.”
Ahí va la pregunta del millón ¿Y quiénes fueron esos? Algo al menos parece más claro: los que hicieron las bombas de los trenes no hicieron la de la “mochila de Vallecas”, o al menos no siguieron el mismo patrón y modelo.
Seguirá
Matizaciones a los comentarios de “anónimo lector” (II)
ResponderEliminar3.- El Tunecino, ¿Confidente de la policía y fanático islamista?
“Pregunta y la respuesta de Moutaz Almallah, entrevista publicada por el mundo.
P.- El confidente Cartagena declaró que, en una ocasión, vio en una cafetería de Madrid a Serhane reunido con la Policía.
R.- No descarto lo que dijo Cartagena. Conociendo a Serhane, no descarto que, si los intereses fueran comunes, él colaborara”.
El confidente Cartagena declaró en el Juicio del 11-m que cuando estaba por Madrid, surgió una vez con su moto a Said Berraj y al Tuneciono hasta el VIPS del metro de Colombia, y vio al Tunecino hablar con los policías de la UCIE, y les conoció porque eran sus mismos controladores.
No cita usted, yes importante, que Hatem Ghnoudi declaró a la policía que él llevo con su coche al Tunecino y a otro que desconocía el día 5 de marzo de 2004 (¡SEIS DÍAS ANTES DEL ATENTADO!) hasta las inmediaciones de la Comisaría de Ventas. Lo cual es sorprendente que un terrorista se meta en la ratonera de esa forma.
4.- El fax de Leganés (o los faxes).
“Le aconsejaría que empezara indagando por ahí, al tiempo que investigara sobre el fax de reivindicación que escribe Serhane, y que por la mañana se lleva del piso Mohamed Afalah, antes de la explosión que tuvo lugar por la tarde.”
Lo que yo no sabía es que Mohamed Afalah lo sacara del piso por la mañana y lo enviase por la tarde. ¿Sabría Afalah que sus amigos estaban rodeados cuando lo envió? ¿Enviaría también Afalah el otro curioso fax a Telemadrid?
La verdad es que hasta ahora consideraba que el enigma nº 25,del 11-M, “ Puro teatro” de Luis del Pino era lo más completo y lo mejor investigado, y se le ha escapado lo de Afalah. Nunca es tarde para corregir. Recomiendo encarecidamente su lectura ("Puro teatro"). Su mismo nombre nos acerca al escenario de lo queue pudo pasar aquel fatídico día en el piso de Leganés.
Seguirá.
Matizaciones a los comentarios de “anónimo lector” (y III, por ahora)
ResponderEliminar5.- Los suicidios de Leganés.
“Y en cuanto a los suicidios repase la declaración del islamista Kamal Ahbar que le explica con detalle que llevaban cinturones para explotarlos en el caso de que fueran atrapados por la policía.”
Sólo dos cadáveres llevaban dinamita en bolsas de plástico y carecían de detonadores, por lo que jamás podrían explosionar. Y el terrorista que apareció con el pantalón del revés, ¿Llevaría también un cinturón de esos?
Son tantas las cosas raras de ese escenario, que vuelvo a recomendarle otros capítulos más de Luis del Pino:
Nº 18: ¿Qué ocurrió en Leganés?
19: Visiones contradictorias
23. Brigada de limpieza
El la serie aún hay más materia.
6.- Teléfonos que sobreviven milagrosamente a la explosión de Leganés.
“Y de los teléfonos que siguieron funcionando, no se olvide que Mohamed Afalah y Abdelmajid Bouchar (este último ayudado por los que parecían dos policías que le recogieron en un coche) salió por la mañana y el otro huyó del piso de Leganés.”
El problema es que en la página 559 del Auto de procesamiento, la tarjeta 653.026.047 se utilizó a las 19:39 del día 3 de abril en Leganés con el IMEI 350999101493269, y este mismo terminal se empleó el 21 de mayo de 2004 con otra tarjeta, la 615107447. Todo ello consta en la misma página 559 del Auto. Para mayor profundización en el tema, se puede leer:
26: Las llamadas
¿Tenemos suficiente de momento? De los siguientes comentarios podremos seguir hablando, porque hay partes muy razonables y creo que ciertas.
Saludos
“¿Era ya un radical cuando disfrutaba desde 1994 de una beca de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI) para doctorarse en Económicas en la Universidad Autónoma de Madrid?”
ResponderEliminarNo tenía porque serlo. Estamos hablando de 8 años antes.
“Hay distintas versiones del año en el que Serhane se “convirtió”, y dudo que esta sea muy de fiar: “El doctorado terrorista de El Tunecino” , en la que no aparece Mustafá Maimouni como el jefe a sustituir.”
Leí ese artículo de 3díasdemarzo, como muchos otros y escuché y seguí los testimonios de quienes mejor le conocían, todos guardan parte de la verdad y se complementan. El hecho que importa no es cómo llegó sino adonde. Y que era un radical, islamista, y fanatizado hasta el punto de corregir al Imán de la mezquita de la M30 y hacer proselitismo para infundir las ideas de la yihad, entendidas como legitimación de la violencia, y defender atentar en España, me es indiscutible.
"Ahí va la pregunta del millón ¿Y quiénes fueron esos? Algo al menos parece más claro: los que hicieron las bombas de los trenes no hicieron la de la “mochila de Vallecas”, o al menos no siguieron el mismo patrón y modelo."
Estoy con usted en que saber “quiénes fueron esos”, es la pregunta del millón. El encubrimiento posterior y la siembra de pruebas falsas tenían por objetivo el de ocultarnos su identidad, porque del conocimiento llegaríamos a los intelectuales. Digamos con otras palabras que son su parapeto.
El atentado del AVE fue contratado a la banda de Jamal Ahmidan y secuaces para apuntalar la goma2eco y el carácter islamista. Sus técnicos (lo de los artefactos de los trenes) ya no estaban disponibles.
Y si hay algo que podemos afirmar sin temor a equivocarnos es que todo hilo que llevara a ETA, como copartícipe de los islamistas teledirigidos, como contratante o invitado profesional, fue cortocircuitado. Podemos también especular que si fuera cierto como varios confidentes afirman, que los vascos participaran montando las bombas, las incógnitas que aún subsisten se habrían desvelado.
"El Tunecino, ¿Confidente de la policía y fanático islamista?"
ResponderEliminarEste es un punto clave que hemos de analizar con mayor detalle. Por ahora no podemos y creo que no debemos, deducir que solo por una reunión de la que tengamos constancia, Serhane sea confidente. Lo que no quiere decir que tampoco deje de serlo.
Lo del episodio de cuando le acompañaron y le depositaron en las proximidades de una comisaría lo conozco bien pero no deja de ser una especulación. No creo que entrara, no tiene sentido y es absurdo si se es confidente hacerse ver de forma tan evidente.
Ser un islamista o fanatizado musulmán admite muchas tonalidades de grises. No tiene porque llevarle al suicido. Puede haber colaborado en el atentado porque confluían sus intereses, mataban varios pájaros de un tiro.
Desgranando toda la información disponible, el caso de Serhane es bastante similar al de Allekema Lamari. Islamistas a los que les dejaron hacer y ellos tuvieron constancia de que les dejaban hacer.
Les controlaban muy estrechamente, todos los sabían, ellos también evidentemente, como sabían que otros musulmanes que les coadyuvaron, tenían relación directa con miembros de la GC o de la PN. No hay que desdeñar la teoría de que se les pudo descontrolar un atentado a menor escala con la goma2eco que les suministraron controladamente desde Asturias.
“Lo que yo no sabía es que Mohamed Afalah lo sacara del piso por la mañana y lo enviase por la tarde. ¿Sabría Afalah que sus amigos estaban rodeados cuando lo envió? ¿Enviaría también Afalah el otro curioso fax a Telemadrid?”
Que Mohamed Afalah salió por la mañana de Leganés con el fax lo comprobará con lujo de detalles gracias a la declaración de Kamal Ahbar. Estoy plenamente convencido que Mohamed Afalah no solo sabía que iban a rodear a sus “amigos”, sino también del seguro desenlace, Y QUE EL, junto con ABDELMAJID BOUCHAR contribuyó para que así ocurriera. Que era confidente es también indiscutible, que Bouchar huyó gracias a la ayuda de los que parecían dos policías que lo metieron en un coche, lo dice el policía que le persiguió en la carrera.
Además, no creo que nadie discuta que el piso de Martin Gaite era un piso vigilado (no solo por el vecino sino por las operaciones contra el narcotráfico), pregúntese entonces ¿Quién le aconseja a Mohamed Afalah que alquile ese piso y no otro? Por no hablar de cuando al inspector Parrilla, el mismo 11M se le ordena que localice urgentemente a Afalah, y cuando le encuentra y está con él, (eso se desprende de su declaración) le llaman y le ordenan que le deje.
Es todo evidente para quien lo quiera ver.
No necesito releer los estudios de Luis del Pino, los conozco todos y cada uno, persona que a mi entender se quedó anclado en una visión largamente superada, que no se atreve a abandonar por las razones que fuere, y que desde hace tiempo aporta poco y manipula mucho. Participé en su blog de LD como yeda pero como no tengo URL, ni tengo muy claro cómo hacerlo tengo que comentar como anónimo. Existe un foro en activo y que mantienen día a día meritoriamente, y en el que algunos, como el magnífico lesconil, seguimos de vez en cuando, discutiendo y aportando lo que podemos en http://www.peonesnegroslibres.com/foro/
Ya puede descartar cualquier especulación sobre la supuesta visita a la comisaría de ventas sita en travesía Virgen de la Roca de Ciudad Lineal.
ResponderEliminarHa bastado entrar en el googlemaps para comprobar que casi adyacente a la comisaría está situada la calle Virgen del Coro, no he necesitado siquiera localizar su vivienda.
Cualquiera lo podría haber hecho y no se habrían vertido tantos ríos de tinta inútilmente.
Desde ahora, y como en tiempos pasados "yeda". Firma como tal en "nombre" y así te saldrá.
ResponderEliminarHabrás notado que te "tuteo". Yo he leído tus aportaciones en el otro blog, como tú habrás leído alguna mía entonces. Sentí mucho aquella fractura, y nunca llegué a saber el porqué. Estarás de acuerdo en que Luis recondujo una corriente de opinión y unos sentimientos, acompañado todo ello de un trabajo de investigación muy meritorio que debemos reconocer.
Citas también a lesconil y coincido contigo. Está llevando a cabo un trabajo concienzudo y muy bien hecho. Ha logrado recopilar información que se nos pudiera haber perdido con el paso del tiempo.
Respecto del tema que nos ocupa, me interesaría que analizaras y criticaras estas aportaciones sobre los artículos de Reinares. Como dijo una vez Umbral en la tele, "Yo he venido a hablar de mi libro" (es broma) y aprovechó su momento para llamarnos "paletos" a muchos arandinos aquel mismo día.
Tengo preparados algunos trabajos sobre el 11-M, con alguna novedad (o eso me parece), pero en este blog mío en el que meto algunas horas sin mayores pretensiones intento hablar con libertad de diversidad de temas y permitir que otros otros también lo puedan hacer, del mundo de la educación y de la política, de cultura y de sociedad, y todo ello sin despreciar un punto de humor. Verás que es variopinto y nada concreto.
Procuraré añadir a tus comentarios, muy correctos e interesantes,algunos puntos de vista. Creo que en el fondo estamos de acuerdo, y el intercambio de puntos de vista no nos vendrá mal a ninguno. Si supiéramos de verdad lo ocurrido no habría discusiones, pero a veces nos basamos en conjeturas para adivinar la imagen total del puzzle.
Continuaremos. Saludos.
JesúsFresn ¿Ocurre algo especial que no te permita escribir tus comentarios? Me gustaría saberlo por si es consecuencia de un problema técnico.
ResponderEliminarSaludos
He de suponer entonces que eres filos60. Si así fuera te envío un muy atento saludo y te felicito por la iniciativa del blog manteniendo despierta la inquietud sobre el todavía no resuelto 11M.
ResponderEliminarSi puedo contribuir en algo lo haré, siempre saldrá algo útil de los intercambios y del debate. Me ha servido para entre otros descartar que Serhane tuviera algo que ver con la comisaria de las ventas. En el mapa incluso podrás comprobar que también su casa de Francisco Remiro queda a muy pocas manzanas del local de Virgen del Coro, esto ya lo sabía. A un taxista le dices, máxime si no quieres dar publicidad del lugar adonde vas, que te dejé en la proximidad de un sitio o lugar conocido. Es la explicación más lógica.
Preguntabas por el proceso de radicalización de Serhane, y hablabas de su beca, y tienes un interesante artículo en elmundo que lo describe:
“A Sarhane Ben Abdelmajid, 'el Tunecino', le consideraban un "comecocos". Con una visión distorsionada y fanática de la religión, acusaba a todos los que no pensaban como él, incluso a musulmanes moderados, de ser unos "incrédulos". "Se metía mucho con los cristianos, no se llevaba bien con casi nadie por este motivo. Si no le seguías la corriente, decía que ibas a ir al infierno".
Así le definen algunos de los que le conocieron, correligionarios inmigrantes en su mayoría, que solían coincidir con él en torno a las mezquitas.
(…)
El instructor de la investigación de los atentados del 11 de marzo le define en el auto de instrucción como "el presunto elemento dinamizador de la actividad previa de concienciación de la yihad (guerra santa) entre las personas de su entorno".
Muchos de sus compañeros de oración relatan que desde hacía algún tiempo sus creencias se habían radicalizado. "Últimamente se había aislado de todos", dice un joven inmigrante que le conoció hace unos cuatro años, cuando todavía "fumaba e incluso bebía", algo impropio de "un buen musulmán".
Sigue
La descripción de quienes trataron con él continúa. Piden confidencialidad, quizá por el miedo que infunde un hombre capaz de volar cuatro trenes y convulsionar los cimientos de un país.
ResponderEliminar"Se volvió muy riguroso, se metía constantemente con los cristianos, con los españoles, y nos llamaba incrédulos a muchos de nosotros, que somos practicantes y sabemos de nuestra religión. No nos ha sorprendido la acusación", dice coincidiendo con la versión de otras personas cercanas a 'El Tunecino'.
Sarhane solía exhibir una larga barba, lo que es 'Sunna'. Los musulmanes, además de en el Corán, creen en la Sunna, la segunda fuente de la ley islámica. Esta agrupa las actitudes, acciones y palabras del profeta, y seguirlas es "Hasanat' (buenas acciones que aseguran la generosidad de Alá).
La Policía asegura que, desde mediados de 2003, comenzó a hacer "expresas manifestaciones" sobre la preparación de un atentado en Madrid, a raíz de los comunicados difundidos por Al Qaeda. "Sarhane veía los mensajes del grupo de Bin Laden a través de algunos canales de televisión árabes", explican en su entorno.
(…)
Sarhane tenía 36 años y vino desde Túnez hace ocho para estudiar Económicas en la Universidad Autónoma de Madrid. Sin embargo, dejó la carrera y realizaba trabajos para los que no se necesita formación académica.
(…)
Hace unos cuatro años solía asistir a las clases de religión islámica de los sábados en la mezquita de la M-30, "pero la moderación que hay aquí no le gustaba y dejó de venir", comentan en el centro.
Desde entonces, Sarhane se movió de un oratorio a otro entre los muchos que existen en la capital. Hay constancia de que se casó en la mezquita de Estrecho, donde aseguran que no va habitualmente, que no le conocen.
Su esposa, de 16 años, "parecía un fantasma"
Su esposa es marroquí, tiene unos 16 años y era conocida en el taller de costura de la M-30, donde acudía los viernes para aprender, como hacen muchas otras.
Vestía de riguroso negro, con guantes y calcetines de ese mismo color. Además, se cubría la cara, al estilo de como se ataviaban en Marruecos hace años. "No ves a otra mujer así en Madrid, tenía un cierto aire fantasmagórico". Sus compañeras no saben nada de ella desde hace tres semanas.
(…)
Ahora, con su sombra menos amenazante, los miembros de la comunidad musulmana de Madrid se distancian lo más posible de él y de sus prácticas: "Alguien que conoce el Islam sabe que no se puede hacer daño a nadie, y él se llevaba mal con todo el mundo".
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/04/enespecial/1081081590.html
yeda
Lo del jesusfresn soy yeda, he intentado crear bloguers o lo que signifique para poder responder y firmar los comentarios pero no sé cómo funcionan y requieren dedicación. El nombre es inventado pero tampoco me sirve porque me obliga a crear blogs y seguirlos.
ResponderEliminarAmigo “yeda”. Por supuesto que sí y así lo firmaba en el otro blog. Creo que hay que mantener esa llamita mientras existan dudas y no es incompatible con el análisis de otros temas locales o nacionales, y de cualquier ámbito de la vida que nos toca vivir. Conozco también vuestro blog. Te invito a que si un día quieres escribir un artículo sobre aquello que juzgues oportuno, te será publicado en portada. Eso mismo he hecho ya con distintos colaboradores y ha sido muy interesante. Del blog puedo decirte que en sus tres años y medio de vida se han leído cerca de 200.000 veces sus artículos, que alguno lleva más de 14.000 y que uno ha sido traducido a una revista alemana.
ResponderEliminarSi en los comentarios, apartado “Nombre/URL”, escribes yeda, ese nombre saldrá como su autor. No hay mayor problema. Aunque hay materia no desvelada, la verdad es que no se ha avanzado demasiado últimamente.
Y ahora entremos con detalles del debate:
1.- Te decía en el comentario (17:05) “El doctorado terrorista de El Tunecino” publicado en El País que no era del todo fiable por un comentario eu no me parece claro: “Pasaba las horas con "los hermanos" de Lavapiés, con Jamal Ahmidan, el Chino; los hermanos Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa (suicidas de Leganés), Abderrahim Zbakh, Jamal Zougam... Todos supuestos autores de los atentados”.
¿Crees que la inclusión de Jamal Zougham está lo suficientemente acreditada? ¿Aparece por el Auto y el Sumario alguna relación, llamadas telefónicas entre los millares de ellas cotejadas, entre Zougham y el resto? Si las hay, existen lazos. De ocontrario srría una célula muy original en la que los terrositas no se conocen entre ellos.
2.- “Otro dato importante que se refleja en las diligencias policiales es que Moutaz Almallah había vivido con Yussuf Galán y con Najib Chaib. En el domicilio de este último se encontró un croquis en el que se detallaba cómo fabricar detonadores y cómo activar una bomba con un teléfono móvil”. Yo pensaba que dicho croquis estaba en el domicilio del que fue interventor batasuno Yussuf Galán.
.- Respecto del Imán “Cartagena”, confidente de la policía merecería l pena un largo y concienzudo análisis su declaración en el Juicio del 11-M. Me parecen de lo más relevantes sus palabras de cómo fue traído la madrugada del 3 de abril horas antes de la explosión de Leganés, etc… y su coincidencia en el tiempo y forma con el hermano de A. Kounjaa.
4.- “Sospechosamente también Jamal Ahmidan ocultó a los miembros de su banda la identidad de los técnicos que acudieron para montarles las bombas 10 días antes de los atentados en la finca de Morata.”. ¿Quiénes serían esos técnicos desconocidos para la banda de El Chino? ¿Crees que también confeccionaron la bomba de la de Vallecas?
Sigue…
5.- “Como también es un hecho indiscutible que el 11M por la mañana, funcionarios de los cuerpos de seguridad españoles (posteriormente premiados de distintas maneras por el gobierno entrante socialista) tomaron la decisión de ocultar el explosivo de los trenes”. El día que aparezcan los Informes Técnicos Periciales sobre los restos de explosivos de los trenes, ese dí empezaré a despejar dudas.
ResponderEliminar6.- Si la banda del Chino no hizo las bombas (que se las hicieron otros) y los explosivos no eran todos de Mina Conchita. ¿Quién colaboró en el atentado de Madrid?
7.- Dices que Serhane, El Tunecino, era un fanático radical. Y sabemos también que él no pudo hacer las bombas. ¿Quizás se aprovechó alguien de su fanatismo para hacer el atentado que él quería y echar las culpas a los fanáticos islamistas en caso de venir mal dadas? Puesto a adivinar puede ser otra teoría.
8.- “El atentado del AVE fue contratado a la banda de Jamal Ahmidan y secuaces para apuntalar la goma2eco y el carácter islamista. Sus técnicos (lo de los artefactos de los trenes) ya no estaban disponibles”. Por la chapuza realizada y con el explosivo, esta vez si de Mina Conchita, puede ser muy cierto.
9.- Respecto a la visita a la Comisaría de ventas, 6 días antes del atentado, puedes tener razón. Hay coherencia.
10.- Según lo que dices, Afalah y Bouchar fueron elementos clave en el montaje de Lenagés y colaboradores de la Policía. Por el contexto que expones, también podremos deducir que en ese piso vivían y convivían los futuros suicidas y que estaban vivos antes del asalto y la explosión. En este aparatado hay demasiadas sombras sobre los comportamientos, actitudes y resultados. Lo del suicida con el pantalón puesto al revés al revés es de lo más extraño e inexplicable. ¿Se estaría mortificando?
Saludos
ResponderEliminarAsombroso datos y enhorabuena por ellos.
Interesantes preguntas vamos a ello.
¿Crees que la inclusión de Jamal Zougham está lo suficientemente acreditada? ¿Aparece por el Auto y el Sumario alguna relación, llamadas telefónicas entre los millares de ellas cotejadas, entre Zougham y el resto? Si las hay, existen lazos. De ocontrario srría una célula muy original en la que los terrositas no se conocen entre ellos.
Partiendo de la premisa inicial que Jamal Zougham es inocente, huelga lo demás.
La pregunta habría que ponerla en el foco porqué se escoge a Zougham. Y la primera respuesta que nos viene a la cabeza era la imperiosa necesidad de dar barníz islamista ANTES QUE ACUDIERAN A VOTAR, sus antecedentes no le ayudaron. Si pensamos un poco, la ausente relación con los demás de Zougham es un activo, porque no podía hablar ni explicar que los islamistas tenían contactos con miembros de los cuerpos de seguridad y habían sido inducidos y apoyados tecnológicamente para hacer las bombas por otros grupos. Es evidente también que los que ejecutaron el atentado en nombre de otros no iban a dejarse coger.
La mochila perseguía dos objetivos claros, uno el de apuntalar la goma2eco al tiempo que se ocultaba el titadyn de los trenes, y dos, situar el foco en la tarjeta que sirvió como pretexto para la detención de Zougham.
Es sumamente significativo, y no cesaré de recodarlo, que el propio Imad Barakat alias Abu Dahdah, solicita hablar con Garzón para señalar a Zougham y que un cni le dijo a Zougham que lo que le había sucedido fue por no colaborar con ellos.
Siguiendo el razonamiento que convierte a Jamal Zougham en cabeza de turco, llegamos a la conclusión, espeluznante, que su elección para servir de tapadera y dar el barníz, fue anterior al atentado mismo. Y que en esa elección hubieron de participar conjuntamente los intelectuales y sus infiltrados y colaboradores. Pruebas hay de sobra, para empezar la elección de su local y sus tarjetas, como sus viejas reuniones con Almallah. Después del atentado, siguieron las presiones para que distintos testigos declarasen que era uno de los participantes y que le habían visto junto a Serhane.
Y II,
ResponderEliminarEs fundamental la declaración de Kamal Ahbar que desliga en todo momento a Jamal Zogham de los responsables, lo que da además mayor credibilidad al resto de su declaración.
Además, los testigos que vieron a Jamal Zougham en los trenes pudieron muy bien ser falsos e inducidos o sobornados (las rumanas) y el otro equivocarse con Abdelmajid Bouchar que guarda un gran parecido.
Resumiendo, Jamal Zougham es inocente y fue escogido porque era válido para los infiltrados e islamistas y para los intelectuales, y los que se aprovecharon políticamente del atentado, el psoe y nacionalistas.
Cartagena es clave sin duda, y debemos situar sus declaraciones en cada contexto cronológico en el que se producen. Se merecería varios capítulos.
¿Cuál es la bomba de Vallecas? Si es la del ave, seguro que sus autores no fueron los mismos que montaron las bombas en Morata para los trenes, y que a falta de confirmación, apuesto a que fueron técnicos enviados por la banda etarra para confeccionarlas que se trajeron su explosivo. Y según Gascón controlados también por funcionarios.
“¿Quizás se aprovechó alguien de su fanatismo para hacer el atentado que él quería y echar las culpas a los fanáticos islamistas en caso de venir mal dadas?”
Creo que es más sencillo todavía. Funcionarios de los cuerpos de seguridad del estado, lo sabían, conocían el guión, les suministraron explosivos (la goma2eco de Asturias pero que no usaron porque eligieron a la banda etarra).
En varios editoriales de Elmundo se afirma, y nadie les ha detenido, que la trama asturiana, cuya cúpula ocupaba el siniestro Hernando, el del GAL, conocieron el guión y contribuyeron a pergeñarlo.
En cuanto a Leganés, no puedo descartar que antes alguno fuese ya cadáver, asesinado por Afalah o cualquiera de ellos. Tengo claro que fue un montaje por el que indujeron al suicidio a los reunidos, (por eso las largas horas de presión insoportable), y que probablemente algún método, si no fue el de hecho utilizado, tenían a disposición para que explotara en el caso de que tuvieran la tentación de rendirse.
Hay que distinguir otra vez, que ni todos eran islamistas o radicales como Serhane o lamari, ni todos perseguían los mismos objetivos participando en el montaje del atentado.
Es perfectamente compatible que mientras Lamari supiera y anticipara que pronto iba a morir, (se despidió y repartió el dinero que le quedaba), otros se sintieran traicionados (Jamal Ahmidan y entre otros los hermanos Oulad) porque se les había prometido recompensarles por su labor.
No sería tampoco de extrañar que Lamari y Serhane se lo jugaran a todos al obrar con una cierta autonomía. Y sabiendo que estaban siendo monitorizados muy de cerca, recurrieran por la puerta de atrás a ETA.
Me gustaría que contestaras a la siguiente pregunta y que no cesa de revolotear en mi cabeza.
ResponderEliminar¿Para qué localizaron a su confidente e infiltrado, Mohamed Afalah con urgencia el 11M por la mañana, se reunieron con él, e inmediatamente los jefes asumieron el contacto dejando a Parrilla aparte?
Y me vienen a la cabeza, la urgencia lo confirmaría, que requiriesen de sus servicios para que les suministrara material para montar la mochila (la goma2eco y la tarjeta) y aportase parte del relleno que luego aparecería en las instalaciones policiales de Canillas, (con Sánchez Manzano de por medio que parece que olvidamos que él no solo se dedicó a ocultar el explosivo).
La falta de huellas en la kangoo, probablemente se deba a que al haber sido manipulada para rellenarla se vieron obligados a una limpieza completa que se llevó también las huellas de los que la ocuparon. El relleno, ("los petos del Saltamontes") se repartía con otro vehículo de la banda que apareció posteriormente.
No descartemos tampoco que él fuera quien proporcionase los datos del suicida en el vagón de Tellez. Todavía desconocía que Anouar Rifaat se había acobardado y andaba vivo y coleando y que aparecería esa misma tarde en el piso de Serhane, estando presentes Al Morabit y Basel.
A Mohamed Afalah además le necesitaban porque junto con el otro confidente del cni, Safwan Sabagh, que a tenor de varios testimonios fue el que les señaló la fecha para atentar, era el lazo con Lamari.
Recibido tu mensaje, espero poder contestarlo.Saludos
Eliminar¡MENUDO GALIMATÍAS Y VAYA PUZZLE PARA RESOLVER!
ResponderEliminarMe parece más fácil hacer uno de 50.000 piezas que el que me presentas. Pero vayamos por partes. Deduzco que acudes a ETA como interviniente en algún aspecto de los atentados. Y la verdad es que no se puede ni afirmar ni desmentir, porque no se investigó. Fue la trama islamista la señalada en el Auto, la juzgada y la sentenciada como culpable tanto por la A.N como por el T. Supremo.
Yo de lo único que estoy seguro en todo lo concerniente al terrible atentado es que me surgen dudas en cada capítulo que se estudie, dudando intencionadamente de todo mientras no me resulte evidente. Procuro aceptar sólo aquello que percibo de manera clara que no me deje ponerlo en duda (regla cartesiana).
Pero a pesar del método, certezas poquitas, aunque sí podamos distinguir lo pudo pasar de lo que no pudo ocurrir jamás y se presente como real. Si algún día obtenemos respuestas a estas preguntas o dudas, seguro que se podrá avanzar. Y ahí van unas pocas de las generales, porque si entramos en detalle, serían demasiadas
a) No sé si ETA montó el atentado y lo llevaron a cabo otros mercenarios o si fueron los islamistas y se sirvieron de la ETA, o entre ambos formaron una “Join venture” defendida por más de uno. ¿O fueron sólo islamistas? Detrás de ellos está la Sentencia.
b) Sabemos que la bomba de la mochila de Vallecas era diferente de las otras. ¿Quién y cuándo se hizo?
c) El día que podamos ver el I.T.P. de los explosivos, sabremos su compasión. ¿Por qué no se enseñan?
d) La tesis del perito A. Iglesias es que explotó Titadyne. ¿Por qué nadie le desmiente o demuestra lo contrario?
e) Si la R. Kangoo estaba vacía en Alcalá. ¿Quién la llenó?
f) Si A. Iglesias afirma que el resto de explosivo de la R. Kangoo y la muestra patrón pertenecían al mismo cartucho patrón, ¿De dónde salieron ambos?
g) ¿Quién puso la prueba falsa del Skoda con todos sus aparejos con lo que se llenaron páginas del Auto del Juez del Olmo?
h) ¿Cómo y cuándo se llegó a localizar el piso de Leganés? ¿Qué versión es la verdadera?
Sobre el tema de Afalh y Parrilla el 11-M, lo desconocía. ¿No será demasiado sugerente y relevante para ser verdad? Y lo del suicida “arrepentido”, ¿Puede ser una teoría de despiste o de relleno, aunque pueda ser verdad? Apuntas que S. Sabagh, alias “el pollero”, fijo la fecha del atentado por orden de Lamari, o eso te he entendido. Si eso fuera así le convertiría en el jefe supremo. Esto nos llevaría a otro derrotero:
1.- ¿Fue Lamari el autor intelectual del atentado, o realmente no lo sabemos? Porque uno tiene que haber, que sin un organizador experto eso no hubiera salido jamás.
2.- Ni ETA ni los islamistas pusieron pruebas falsas tras el atentado, y las hubo ¿Quién pudo hacerlo?
Desgraciadamente murieron los del piso de Leganés y nos hemos quedado sin muchas respuestas, con lo que el puzzle será difícil de completar.
Saludos
No es tan galimatías si somos capaces de tomar en consideración todo lo que sabemos. Es imprescindible abordar el rompecabezas con una visión del conjunto. Tratar cada hecho o dato en singular y a partir de éste inferir conclusiones generales no sirve de nada aparte de ser un proceso ilógico.
ResponderEliminarPor supuesto antes habremos tenido que recopilar, analizar, cribar y colocar las piezas.
1.“No sé si ETA montó el atentado y lo llevaron a cabo otros mercenarios o si fueron los islamistas y se sirvieron de la ETA, o entre ambos formaron una “Join venture” defendida por más de uno. ¿O fueron sólo islamistas? Detrás de ellos está la Sentencia. “
Solo islamistas es imposible, lo podemos descartar. No tenían capacidad y estaban vigilados estrechamente e infiltrados.
2.“Sabemos que la bomba de la mochila de Vallecas era diferente de las otras. ¿Quién y cuándo se hizo?”
Todos los indicios apuntan a que fue montada el mismo día. Por sus errores de montaje (metralla), como por su extravagante periplo, y las prisas. Los que la montaron desconocían cómo eran realmente los artefactos de los trenes. Evidentemente es una pieza más del encubrimiento de los explosivos de los trenes, y solo pudo proceder de la policía.
3. “La tesis del perito A. Iglesias es que explotó Titadyne. ¿Por qué nadie le desmiente o demuestra lo contrario?”
Lo llevan desmintiendo años, pero más allá de la propaganda que llevan haciendo todos años, lo que es veraz es que Titadyne apareció en los análisis.
4. “Si la R. Kangoo estaba vacía en Alcalá. ¿Quién la llenó?”
La kangoo la recepciona en la comisaria de Canillas una mujer policía que era con toda probabilidad la segunda de Sánchez Manzano.
5.“Si A. Iglesias afirma que el resto de explosivo de la R. Kangoo y la muestra patrón pertenecían al mismo cartucho patrón, ¿De dónde salieron ambos?”
La metenamina y el almidón prueban que salieron del laboratorio de Manzano.
6. “¿Quién puso la prueba falsa del Skoda con todos sus aparejos con lo que se llenaron páginas del Auto del Juez del Olmo?”
El CNI con la más que probable ayuda de Mohamed Afalah, Berraj o Bouchar.
7. “¿Cómo y cuándo se llegó a localizar el piso de Leganés? ¿Qué versión es la verdadera?”
El piso era un piso controlado, no necesitaban localizarlo porque ya lo conocían. Ahora bien, la mayoría de policía honesta que la hubo, engañada y manipulada como todos, creyó seguir distintas pistas cuando realmente estaban siendo teledirigidos, de ahí las tres versiones.
Quedémonos con la versión de Cartagena, que relató como muy pronto por la mañana, (creo recordar 7 u 8 hrs en el parking de IFEMA) le trataron de convencer para que acudiera al piso, y él se negó porque le olió mal y hacía un año que no veía al grupo. De sus declaraciones se deduce que ese comisario gordo al que le oyó pronunciar “si este moro habla, la hemos caga.do”, podía ser E Garcia Castaño a la sazón jefe de la UCAO.
1. “Sobre el tema de Afalh y Parrilla el 11-M, lo desconocía. ¿No será demasiado sugerente y relevante para ser verdad? Y lo del suicida “arrepentido”, ¿Puede ser una teoría de despiste o de relleno, aunque pueda ser verdad? Apuntas que S. Sabagh, alias “el pollero”, fijo la fecha del atentado por orden de Lamari, o eso te he entendido. Si eso fuera así le convertiría en el jefe supremo. Esto nos llevaría a otro derrotero:”
ResponderEliminarMás que sugerentes son las propias declaraciones del inspector Parrilla en sede judicial. No hay que olvidar que ya le tenían enfilado por no querer doblegarse y que Del Olmo (obligado sin duda por las presiones) le envió a la cárcel por un supuesto delito de revelación de secretos, del que salió indemne.
Sabagh era colaborador del cni, al igual que Afalah y algún que otro. La orden les vino de arriba y ellos teledirigieron a los demás. Recordemos que su intención era atentar en fechas posteriores en un cuartel de Jaén. De las declaraciones de Kamal Ahbar se deduce que fue Sabagh quien marcó la fecha. No lo considero un dato importante, cuando en todo caso, fueron los intelectuales quienes les manejaron.
No todos se acuerdan del dato pero es muy importante, Safwan Sabagh sospechosamente viajó a Madrid desde valencia el día 2 de abril y vuelve el 3 cuando Leganés. El 29 de marzo Lamari le había llamado a Valencia.
2.“¿Fue Lamari el autor intelectual del atentado, o realmente no lo sabemos? Porque uno tiene que haber, que sin un organizador experto eso no hubiera salido jamás.”
Preparación militar ya la tenía (Daoud Ouhnane también), era experto en explosivos, incluso se puede asegurar que estuvo implicado en los atentados de los trenes del GIA en París en el 1995. Pero él no es el intelectual. Fue una marioneta más, participó voluntariamente, pero al fin y al cabo dirigido por otros.
Claro que pudo ocurrir que Lamari y Serhane decidieran con el necesario conocimiento de Jamal Ahmidan, que les montaran las bombas ETA. Navarra es la clave, desde su salida de la cárcel de Alama fijó su residencia en Tudela, en Navarra también residían Daoud Ouhnane, los Kounjaa, y fue donde acudió los días posteriores del atentado Jamal Ahmidan. De Lamari corre la información de que se reunía con la líder de Jarrai y novia de Ternera.
Lamari era el lugarteniente del islamista Benesmail que estaba en la cárcel y que mantenía excelentes relaciones con ETA, te pongo solo un ejemplo: “En Villabona, Benesmail coincidió también con el proetarra de Jarrai Jose Luis Camarero, que dijo de él: “Es la leche. Es un tío superserio. Este es de los que, en cuanto salga, va con una bomba encima. Yo me llevo superbien con él. Todo lo que sea guerra, de put-a madre. Para él hay cosas que nosotros hacemos muy mal. Según él, tu pones la bomba y no tienes que avisar. Tiene que haber muchos muertos. Y ésa es la historia, otro concepto. Mira lo que han hecho... Para mí, chapeau”,”
Recuerda la pregunta de Zaplana: “se cuestionó también si cuando en noviembre del 2003 el CNI pidió urgentemente que se localizara a Lamari lo hizo porque tenía información de Huarte de que se iba a cometer un atentado islamista.”
3. “Ni ETA ni los islamistas pusieron pruebas falsas tras el atentado, y las hubo ¿Quién pudo hacerlo?”
ResponderEliminarLos únicos que quedan. Funcionarios de los cuerpos de seguridad españoles.
4. Desgraciadamente murieron los del piso de Leganés y nos hemos quedado sin muchas respuestas, con lo que el puzzle será difícil de completar.”
Basta con juntar las piezas, aunque algunas han hecho lo indecible por ocultar, hay suficientes para recomponer un rompecabezas más que siniestro. Si quisieran bastaba con tomar declaración a los huidos y detenidos en Marruecos, Hriz, Hicham Ahmidan, Mohamed Belhadj, y por supuesto a los GC y PN cuyos nombres han salido a la luz como compinches de uno u otro. Y por supuesto llamar a declarar a Safwan Sabagh y a Cartagena. Todo lo anterior ha de ser con luz y taquígrafos. Y de paso que nos indicaran las identidades de los dos números a los que primero llamó Jamal Ahmidan desde Leganés y difundieran sus conversaciones post 11M con su esposa, hicieran públicas la toma de declaración de Belhadj ante el juez Velasco, y acreditaran el explosivo de los trenes (titadyne), etc…
Eso a bote pronto, porque si reflexionamos entre todos adivinaríamos muchísimos hilos de los que tirar. El próximo habrá de ser la declaración del cónsul de Rumanía, junto con la demostración de que las testigos mintieron respecto a jamal Zougham, su puesta en libertad y ....
Agradezco este dialogo o debate o puesta en comun, que me da lo mismo. Lo más importante es que he aprendido lo que no imaginaba y no se dice. Peo a mi humilde modo de ver no se comenta nada del comportamiento y acutitudes del Partido Popular en el goboierno que es cuando se hicieron los tentados y de la oposicon ,PSOE en primer lugar, y luego cuando hay cambio del Psoe en el gobierno y del pp en la oposicon., que han hecho de todo esto. Gracias por la informacion.
ResponderEliminarAnónimo 6 de mayo,
ResponderEliminarMe sumo al agradecimiento a Duerobajo al brindarnos este escaparate para debatir.
De todos los datos que se han puesto encima de la mesa, sobresale que el primer objetivo de la manipulación fue el de beneficiar los resultados del psoe. Todos los que desde el primer momento cogieron las riendas de la investigación, y lideraron todo el proceso de instrucción fueron premiados de varias maneras por el psoe ya en el poder. Desde el primer momento policías que se habían mantenido en sus puestos, a pesar de su conocida simpatía o cercanía a los socialistas, tomaron las riendas aprovechándose de un gobierno en funciones en estado grogui total. No haber limpiado las cloacas cuando pudieron al ostentar la mayoría se les volvió con la fuerza de un bumerán. Luego, el terror a las consecuencias para nuestro futuro como país si se hacia la luz del pp, el conservadurismo de los cuerpos, la constatación de que la gangrena llegaba más lejos de lo que se preveía, hicieron el resto.
Los encubridores necesitaron actuar velozmente, si querían tener éxito tenían la obligación de hacerse con todos los restos de los explosivos y artefactos a la par que montaban la escenografía, con retales de aquí y de allá, que les permitió detener a Jamal Zougham ANTES de las elecciones.
En el 11M, con toda seguridad se tuvo que dar una confluencia de intereses entre sus autores.
El psoe, sí o sí, debía ostentar el poder. Por tal razón, hay quien ve la mano de los nacionalistas en la creación de un marco adecuado para obtener el rédito político ansiado, botón de muestra el acuerdo entre ERC y ETA en Perpignan del 3 de enero del 2004. Pero esto son especulaciones con más o menos sustento.
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/01/27/espana/1075178742.html
Sin embargo, la participación en el encubrimiento no implica necesariamente que coincidiesen con los autores intelectuales que movieron las batutas. Es imposible que más de unos pocos estuvieran al tanto de lo que se estaba fraguando, los demás funcionarios de los cuerpos de seguridad del estado actuaron de comparsas sin saberlo, por miedo a las consecuencias y por beneficiar al psoe y en consecuencia a los nacionalistas. El vértigo a las consecuencias de que todo saltará a la luz pública les protegía.
Pero no es menos cierto, que la precipitación con la que actuaron es su talón de aquiles. Y la identificación de los encubridores tendrá como consecuencia, porque además querrán exculparse, que se ponga el foco en los autores intelectuales que llevaron la batuta y dirigieron la orquesta, con o sin actores invitados.
En el caso de que salga todo a la luz, creo que estamos lejos de intuir siquiera las graves implicaciones para nuestro país y la pérdida de la confianza en nuestras instituciones y la posible ganancia de egoístas pescadores a río revuelto.
ResponderEliminarContestando a la pregunta sobre la actuación de los partidos políticos tras el 11-M, según mi criterio se dieron varias situaciones:
El partido en el poder, el PP, no gestionó convenientemente los atentados de los que se quedó "grogui" (lo tomo de Yeda) y los demás se aprovecharon. Si creen que fueron traicionados desde dentro (decían ir siempre dos pasos detrás del PSOE) fue por su culpa y su candidez. Todo prácticamente del 11-M y Leganés se hizo con el PP en el poder,luego tiene sus responsabilidades. Tras ser desalojado del poder, salvo honrosas excepciones (Zaplana, del Burgo y una diputada por Asturias) los demás no han querido saber nada de nada. No supieron defenderse entonces ni lo hacen hoy día. Si los atentados hubieran sido consecuencia directa de la guerra de Iraq, deberían haber dimitido todos los cargos institucionales y políticos del PP y no lo hizo ninguno, y si no lo fue deberían haber colaborado en su esclarecimiento desde la oposición o desde el gobierno que hoy ostentan. Y tampoco han hecho nada. Lo han dejado "en manos de la Justicia" como si el componente político no fuera con ellos.
El PSOE se aprovechó de la situación y los nacionalistas salieron muy beneficiados, y máxime con el que luego les vino del cielo ( o de las nubes.
No creo que se pueda seguir en este caso el método empleado en otros ámbitos, "Qui prodest?" , aunque a lo mejor algo nos indica.
En resumen. ¿Harán algo los partidos políticos para el esclarecimiento de los atentados? Personalmente creo que no, porque no les interesa a ninguno y han quedado satisfechos con la Sentencia, Me conformo con que no se opongan a nuevas iniciativas si las hubiere.
Saludos
Duerobajo
ResponderEliminarHasta no saber el alcance de la gangrena, prefiero no entrar a valorar las posturas, ni poner nombres porque sinceramente no lo sé salvo excepciones sonadas, como Alberto Ruiz Gallardón, que no es objeto de mi devoción.
Tengo algo clarísimo, el temor al qué pasará cuando conozcamos quienes participaron puede haber retraído a muchos. Si ha intervenido Marruecos una confrontación de tal calibre, aunque no tuviera por qué llegar a las armas, podría hacer un daño irreparable a nuestra imagen exterior. Y no quiero ni pensar en las consecuencias si, que es la hipótesis más probable, ha habido intervención de las cloacas españolas. Y ya en el límite, una coparticipación de distintos grupos con ETA como coautor.
Con esto no quiero defender en absoluto la postura de nadie, solo trato de asimilarlas y de comprenderlas. Como no soy político no sufro de sus servidumbres. Estoy con Pedro Jota cuando se le pregunta si seguirán investigando y responde que “until the very day of my death”.
Además no creo tampoco que la obtención del poder político lleve aparejada, meridianamente claro en el caso del pp, obediencia debida en los funcionarios de los cuerpos de seguridad y mucho menos en los estamentos judiciales. A las pruebas me remito, ha bastado con que el PP obtenga mayoría para que se aireen contra el partido todo tipo de escándalos y se lancen a degüello todos los poderes. Y me parece bien que exista delimitación de poderes, siempre y cuando sea para todos.
Basta con mirar de reojo para darnos cuenta que no es oro todo lo que reluce, y que los escándalos están dejando en evidencia conspiraciones varias. Como por otro lado, se dan contubernios a simple vista incomprensibles como el de Sacaluga y Felipe Gonzalez sacando pecho por la monarquía, las bases socialistas pidiendo su cabeza, los nacionalistas aprovechando el rio revuelto y el pp defendiendo lo indefendible (cuan pardillos pero por sentido de estado). Sacaluga fue el personaje que brindó con champan junto con Blanco y Rubalcaba al grito de “hemos ganado las elecciones”, justo después de recibir confirmación por llamada telefónica (Vera) de que se iba a detener al día siguiente a un musulmán, Jamal Zougham.
Detención que ahora sabemos bien fue un montaje y todo para que la gente acudiera a votar contra el pp.
Sinceramente no creo que lo hayas pensado suficientemente cuando afirmas que "Si los atentados hubieran sido consecuencia directa de la guerra de Iraq, deberían haber dimitido todos los cargos institucionales y políticos del PP". Porque ¿Desde cuándo un gobierno legítimo ha de dar la razón a terroristas, tenga o no relación con la participación en Irak? Los atentados islamistas normalmente se cometen contra la sociedad civil, como fue el caso del 11M, así que dime un solo gobierno democrático en la historia que haya dimitido por un atentado en su territorio.
Y coincido plenamente contigo por lo que quiero acabar con tus mismas palabras “Me conformo con que no se opongan a nuevas iniciativas si las hubiere.”
Por las víctimas directas y por todos que también lo fuimos, y por la sociedad que dejaremos a nuestros hijos, no cabe otra que impulsar para que se aclaren todas las incógnitas, que los responsables paguen por ello, y de una vez por toda limpiemos el terreno de juego. Como humilde persona me es igual todo lo que se lleve por delante.
La crisis, como ya he comentado en otros lares, paradójicamente puede convertirse en la llave del baúl de los horrores.
Saludos,
Sirva para comprender, (pero no compartir) las acciones de los políticos.
ResponderEliminarEn un asunto que es extremadamente menos grave, el ministro Margallo se congratula de la no imputación de la Infanta cuando él sabe, como todos, que está implicada hasta el tuétano. ¿Qué le guía y alimenta su alegría si no es por sostener una pata fundamental del estado?
Siendo muchísimo más grave el 11M las amenazas que pueden estar situadas en el tablero de juego podrían afectar a nuestra continuidad como país.
Corrijo la última frase,
ResponderEliminarSiendo muchísimo más grave el 11M, las amenazas que pueden haber colocado en medio del tablero de juego como advertencias, pudieran afectar a nuestra continuidad como país y a nuestra imagen y lugar en el mundo.
Se dice en economía que basta una mala decisión de un minuto para tumbar la imagen de una empresa, mientras que para labrarse necesita de tres años a cinco años.
Yeda, ¿Has leído "Las cloacas del Estado"? Yo empezaré a hacerlo el fin de semana. Vi ayer el vídeo de la presentación y me pareció interesante y valiente. A pesar de todo lo que se ha dicho, no sé quienes fueron los autores intelectuales, los que buscaban el beneficio. Sobre los ayudantes o mercenarios, es más fácil adivinarlo.
ResponderEliminarEl PP siempre adopta una postura timorata. Es un partido de cuadros y de votos,pero no está insertado en la sociedad, y por eso tiene miedo a intervenir. No lo hizo con e 11-M, ni lo hace ahora con la crisis. Achaca parte de su fracaso la no saber comunicar con la sociedad, ¿Y eso de quién es la culpa? Y le darán en el mismo sitio y no se enterarán.
Saludos
No lo leí. Y sinceramente después de oír los disparates que dijeron, que tuve que volver a escuchar una y otra vez para confirmar que hablaban en serio, se me han quitado las ganas.
ResponderEliminarIgnacio Lopez Bru parte de premisas falsas, como la que afirma que hay tres tramas la de jamal Ahmidan, Serhane y Lamari, y que, según él, se desconocen entre ellos. Lo que es absolutamente falso, se mire por donde se mire. A partir de ahí, todo lo cogeré con pinzas.
Lo de las teorías sobre el 11M, pasaron de ser extravagantes a ridículas y no hay por donde cogerlas. Es bueno sin embargo que se haya destapado. Cualquier persona mínimamente sensata tendrá la sensación de que o se ha vuelto loco o no sabe de qué habla. Me refiero a la teoría del atentado reversible de Luis del Pino que no tiene ni pies ni cabeza, es incoherente y se contradice en si misma y que estoy convencido nadie ha entendido, ni siquiera él mismo.
Ignacio lopez Bru, que además se les olvidó, con premeditación, en la presentación aclarar que aúna también el cargo de secretario de la asociación verdad y justicia (que yo hasta anteayer confundía con Dignidad y Justicia de Daniel Portero), ha cometido errores de bulto que invalidan sus conclusiones. Ha afirmado, y no era fruto de un error por los nervios porque lo llevaba por escrito, que existían tres tramas, la de Jamal Ahmidan, Serhane, y lamari que no tenían relación entre ellas, lo que es de juzgado de guardia. Sabrá de nombres de policías pero lo que de árabes el planchazo es de campeonato. Hay cientos de datos, testimonios (hasta el del taxista que les recogió a ambos en el aeropuerto de Madrid y que llevó a Jamal Ahmidan junto a Serhane a Lisboa días antes del atentado), declaraciones de confidentes, etc… que invalidan su afirmación.
Es lo que suele ocurrir con aquellas personas que en lugar de investigar con sentido crítico para deducir una teoría, abordan el asunto con teorías prefijadas descartando todo aquello que no les encaja. Alguno sigue erre que erre para salvaguardar su opinión de embates que pudieran provocar fugas de agua que hundieran su barco. Y cuando tengo la sensación de que el juego ya no es limpio prefiero abandonar el tablero, y no prestarme más al juego.
Incurre en una nueva falsedad cuando afirma sin rubor que los dos mejores investigadores del 11M son Luis del Pino y Fernando Múgica. Y que en el caso del segundo, o ILB no ha entendido lo que quiso decir, porque en el caso de que le hubiera bien interpretado, cuando acusa a la CIA de perpetrar el golpe, se le habría ido la olla definitivamente.
Creo que a ILB le vuelve a suceder que se deja llevar por convicciones inducidas y no recurre a la fuente directa, porque lo que dijo claramente, y admite pocas interpretaciones sus palabras textuales es que: “Mi tesis es que es un asunto islamista de verdad, es decir, utilizar a los islamistas para una conflagración mundial ideológica…“
A todas luces otro disparate, que admitiría colagar el sambenito a cualquiera, puesto que niega participación de ningún cuerpo español, permite ver desde la CIA hasta los bilderberg, los reptilianos o el Vaticano.
Ya he hablado bastante sobre qué le pudo pasar a Múgica para abandonar, y a partir de ese momento empezar a difundir estrafalarias teorías. En el fondo está ya escrito y prefiero no darle más publicidad.
ResponderEliminarEl libro que sí estoy interesado comprar y leer porque en cierta manera lo ha patrocinado una de las fuentes que más credibilidad me merecen en internet, que es elentir, es el siguiente que no sé si conoces o puedas haber leído. Llegué a él desde un comentario al libro de las cloacas en LD:
La Afilada Navaja De Ockham. Libros I y II.
"Las cloacas del 11-M" es un pretexto literario sin nada que aportar. Los argumentos son manidos, simplones, paja sin grano y una mera excusa para publicar una compilación de lucubraciones que jamás han llegado a ninguna parte. Dignense en echar un vistazo a La afilada navaja de Ockham II, aunque no pertenezca al kiosko; seguro que les resulta intuitivamente certero si de verdad les interesa saber qué pasó. http://www.outono.net/elentir/2011/06/04/la-afilada-navaja-de-ockham-ii/
• 11 de marzo a la(s) 17:52
Y vi que esta persona al que hasta momento no conocía fue portavoz de Ruiz Mateos por lo que algo de información ha de poseer.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-03-11/lopez-bru-el-11-m-buscaba-un-cambio-de-regimen-total-1276484610/
De todas formas, lo compraré y leeré porque intuyo que los datos que ofrecerá sobre quién es quién en la policía y en los cuerpos serán sumamente útiles. En todo ese marasmo de los cuerpos de seguridad admito que soy un ignorante y sufro de buffer lleno.
Quiero leer "Las cloacas del Estado" (espero me llegue estos días) y comprobar lo que han dicho y lo que está escrito. Ahora terminaré de ver la presentación por LD.
ResponderEliminarTienes razón en que todo puede terminar en ruido y falsas teorías si no se quieta el grano de la paja.
No tenía referencia del otro libro que citas. Ya lo comentarás si merece la pena.
Saludos
Yeda, tienes un correo. Saludos.
ResponderEliminarNo sé si saldrá el dato en el libro las cloacas, pero resulta que los mismos policías que presionaron a Cartagena, ejercieron también presiones sobre Suarez Trashorras para que no contara lo que sabía. Luego trataré de ampliarlo.
ResponderEliminarInteresante. Cuenta, cuenta...
EliminarCuanto más buceo más me asombro. Está todo lo necesario para comprender cómo fue el enmascaramiento y las primeras horas, y primeros días. Muchos policías se repiten allá donde uno mire.
EliminarTengo que ordenar porque intento contrastar los datos por varias fuentes. mañana o pasado.
Y antes que me vaya, para dejarlo como reflexión.
ResponderEliminarDeshacer el engaño del 11M es tan fácil como solicitar al juez Velasco sus transcripciones del interrogatorio que realizó a Mohamed Belhadj estando en la cárcel marroquí.
O simple y llanamente solicitar que identifique a quienes ordenaron a Mohamed Afalah y a él mismo a alquilar ese piso de la calle de Martín Gaite en concreto. Si es necesario se lleva el polígrafo.
¿Lo hará la policía española? NO, ¿lo permitirá la marroquí? TAMPOCO.
hasta mañana
Lo más extraño del 11 M es el silencio del PP. ¿ A qué le teme?
ResponderEliminarSi que es muy extraño. Debería ser el más interesado en saber lo que pasá aquel día, pero ni sus dirigemtes nacionales o regionales hacen nada por saberlo o no quieren sabe más.
Eliminar