Es preciso leer la entrada anterior para mejor comprensión de la presente.
Recordemos otra vez la referencia que Hawking hizo sobre S. Agustín:
“Hacia comienzos de los años 60
del siglo pasado hubo un intenso debate sobre si el Universo tuvo un
inicio hace un tiempo finito. En el caso de que así fuera, la pregunta
obvia era: «¿qué ocurrió antes del inicio del Universo?» San Agustín, en
broma, dijo: «¿Qué estaba haciendo Dios antes de crear el Universo?
Estaba preparando el Infierno para los que preguntaban cuestiones de
este tipo». La teoría alternativa era que el Universo había existido
eternamente, lo que creía Aristóteles, porque algo eterno era más
perfectoy porque eso evitaba cuestiones incómodas sobre la Creación.”
Para saber si S. Agustín dijo realmente lo que Hawking dice que dijo, nada mejor que acudir a las fuentes originales, a sus “CONFESIONES” (11.12.14).
“Ecce
respondeo dicenti, 'quid faciebat deus antequam faceret caelum et
terram?' respondeo non illud quod quidam respondisse perhibetur,
ioculariter eludens quaestionis violentiam: 'alta,' inquit,
'scrutantibus gehennas parabat.' aliud est videre, aliud ridere: haec
non respondeo. Libentius enim responderim, 'nescio quod nescio' quam
illud unde inridetur qui alta interrogavit et laudatur qui falsa
respondit. sed dico te, deus noster, omnis creaturae creatorem et, si
caeli et terrae nomine omnis creatura intellegitur, audenter dico,
'antequam faceret deus caelum et terram, non faciebat aliquid.' si enim
faciebat, quid nisi creaturam faciebat? et utinam sic sciam quidquid
utiliter scire cupio, quemadmodum scio quod nulla fiebat creatura
antequam fieret ulla creatura”.
Y ahora su traducción:
“He
aquí lo que yo respondo al que dice: « ¿Qué hacía Dios antes que
hiciese el Cielo y la tierra?» Yo respondo, no lo que se dice haber
respondido un sujeto eludiendo con bromas, la fuerza de la pregunta:
«Preparaba, contestó, infiernos para los escrutadores de sublimes
cosas». Una cosa es ver, otra reír.
Yo
no respondo eso. De mejor gana respondería “No sé lo que realmente no
sé” que aquella salida de tono por la que fue burlado quien preguntó
cosas sublimes y fue alabado quien dio una falsa respuesta. Mas digo yo
que tú, Dios nuestro, eres el creador de toda criatura; y si con el
nombre del cielo y la tierra se entiende toda criatura, digo con osadía
que antes que Dios hiciese el Cielo y la tierra, no hacía nada. Porque
si algo hacía, ¿qué podía hacer sino una criatura? Y ¡ojalá que así
supiese yo todo lo que yo deseo saber útilmente, como sé que ninguna
criatura fue hecha antes de que se hiciese alguna criatura!"
Vistos el texto de S. Agustín y la referencia de Hawking podemos establecer que:
a)
Es muy probable que el astrofísico no hubiera leído jamás ese capítulo
de las “Confesiones” antes de su conferencia y que se hubiera fiado de
bulos de terceras personas mal informadas. En caso contrario, esa
referencia indicaría que o bien Hawking no se enteró de nada o realizó
una burda manipulación. Cualquiera de esos tres supuestos desprestigian
a un científico.
b) Está
claro que S. Agustín no es quien responde con un mal chiste a una
pregunta trascendente. Es más, se muestra contrario al tipo de réplica
poco seria que el individuo anónimo dio al que con sumo interés
indagaba.
c) Dice
el santo que él no contestaría de forma tan jocosa, sino con un “No
sé” preferible a la evasiva que ridiculiza a quien se interesa por
cosas sublimes y ensalza al gracioso de falsa respuesta.
d) Mientras
que el texto original refleja el respeto por los que escudriñan
razonadamente en cuestiones espirituales, Hawking pone en boca del
santo palabras que le identifican con un censor y represor del libre
pensamiento, lo que está muy lejos de la realidad de su extensa obra.
e) Dado
que los temas profundos sobre el origen del Universo y la finalidad del
hombre en el mundo preocupan desde antiguo y prosiguen hoy día,
Hawking debería haber sabido apreciar el ánimo investigador que
impulsaba a S. Agustín hace quince siglos. Sin embargo, lo ridiculiza, al ponerlo en el
papel de un clérigo opuesto a que los hombres pregunten el porqué de las cosas. No es consistente el razonamiento de Hawking al reducir el fin de la religión a un asunto de fe,
contrario a la ciencia.
f) Está clara la influencia de Hawking en los comentaristas de los artículos citados, sin percatarse de que en ese asunto estaban recibiendo mercancía averiada.
g) S. Agustín pertenece a la corriente de los que creen necesaria la existencia de un Dios creador. Hawking, en cambio, aseguró en su libro “El Gran Diseño”, que "la
física moderna descarta a Dios como creador del universo,… que una
nueva serie de teorías torna superfluo pensar en la existencia de un
creador del Universo, que Dios no creó el Universo y que el Big Bang fue
la consecuencia inevitable de las leyes de la física”.
Y da por sentado que “que
existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo y se creó de la
nada. La creación espontánea es la razón de que haya algo en lugar de
nada, es la razón por la que existe el Universo, de que existamos. No es
necesario invocar a Dios como el que encendió la mecha y creó el
Universo”.
(“God did not create the universe, says Hawking”. "Because
there is a law such as gravity, the universe can and will create itself
from nothing. Spontaneous creation is the reason there is something
rather than nothing, why the universe exists, why we exist,)"
Sin entrar en la posibilidad y veracidad de la teoría de Hawking, está claro que aun siendo cierta no explicaría ni el porqué de la existencia de esas leyes físicas ni la finalidad del hombre en el mundo.
¿Tendría sentido la Navidad sin un Creador?
¿Tendría sentido la Navidad sin un Creador?
