Muchas opiniones han surgido sobre la pasada “huelga de limpieza viaria” (no de “recogida de basuras”) desencadenada en Madrid. Sin embargo, las informaciones objetivas sobre las demandas de los trabajadores y las distintas ofertas de las empresas concesionarias han sido bastante más escasas.
Las siguientes publicaciones de esos días sobre el conflicto pueden ser significativas y ayudarnos a formar una opinión objetiva próxima a los hechos:
Tras observar el baile de números sobre despidos y reducción de costes, y la confusión sobre los sueldos reales y jornadas de trabajo, podemos deducir que hay sectores laborales, privados y públicos, con mucha mayor transparencia sobre el desarrollo de las funciones y las percepciones habidas que la existente en ese campo concreto del conflicto.
Llevando el agua a su molino…
Cuando se quiere hacer política de consumo en vez de información, en vez de presentar análisis objetivos, se transmiten opiniones demasiado interesadas. A esta sección pertenece el artículo “Lo público. Se privatiza la limpieza y las empresas, que reciben menos dinero por hacerla, bajan los sueldos y echan a una parte de la plantilla de sus trabajadores.” (Jorge M. Reverte), con unas afirmaciones ciertamente discutibles, como:
- Alberto Ruiz Gallardón dejó a Madrid como la ciudad más endeudada del mundo.
- Para Ana Botella, la actual alcaldesa, la limpieza de las calles de Madrid es un lujo y "los madrileños están mal acostumbrados a tanta limpieza…"
- El PP es clasista hasta con las basuras, ya que se limpia en unos barrios y en otros no. (“La Moraleja y otros están como los chorros del oro”).
- La derecha tiene un axioma: “lo público no es eficiente”.
- Consecuentemente, la derecha madrileña privatiza la limpieza. Da menos dinero a las empresas, y éstas recortan sueldos y plantillas…
- Irónicamente la alcaldesa no es responsable del problema…
Cuando la riada se lleva el molino...
¿Y si afirmaciones tan categóricas no son como el autor refleja? Comparemos el caso del Ayuntamiento de Madrid (con un gobierno de derechas) con el de Jerez de la Frontera (con uno de izquierdas en el tiempo del estudio) y veamos el contraste:
(Izda. Ayuntameintao de Jerez de la Frontera)
a) Jorge M. Reverte podría haber distinguido entre “deuda absoluta" y “deuda relativa” (d/h), para evitar manipulaciones, pero no lo ha hecho.
Madrid debía unos 5.620 millones de euros al finalizar 2012 y Jerez de la Frontera, 1.000 millones de €. Sin embargo, la deuda por habitante de Madrid (3.200.000 habitantes) ascendía a unos 1.760 €, mientras que la de Jerez (210.000 habitantes) era de 4.730 €.
b) Origen de la deuda. Convendría saber también qué parte de la deuda de Madrid corresponde a infraestructuras, y cuánta de la deuda de Jerez se debe a gastos de personal desorbitados.
c) La percepción de los votantes madrileños ante la deuda fue la concesión de otra mayoría absoluta para el PP y otra igual para el mismo partido en Jerez a costa de la izquierda que la perdió. Será consecuencia todo ello de que el pueblo es sabio y no se equivoca, a pesar de los “formadores” de opinión…
d) ¿Desde cuándo La Moraleja es un barrio de Madrid?
e) Generalizar sobre la eficiencia o ineficiencia de lo público o lo privado es una sencilla falacia. En lo uno y en lo otro se dan ambos casos, aunque con una diferencia. Mientras que en el sector privado, la ineficiencia hunde a la empresa afectada, en el sector público la sufren y la pagan los ciudadanos aunque no quieran lo uno ni lo otro. La Historia ha demostrado que la eficiencia de USA (predominio de lo privado) fue muy superior a la de la extinta URSS (dominio absoluto de lo público). Se ve que las experiencias y sufrimientos de los pueblos sirven de poco a algunos.
f) La “privatización de la limpieza” llevada a cabo por la derecha madrileña es el origen del problema, ya que la izquierda no privatiza, y en caso de hacerlo… lo realiza tan bien y tan satisfactoriamente que no surgen problemas.
El Ayuntamiento de izquierdas de Jerez, por ejemplo, privatizó las limpiezas de los colegios públicos de su ciudad -competencia municipal- con la concesionaria “Respuestas Auxiliares”. Y casualmente también hubo una huelga: el Ayuntamiento dejó de pagar a la empresa, y ésta a sus empleados. Es de suponer que por falta de dinero. En el caso de Madrid las concesionarias cobran su contrato, porque no existe el problema de liquidez que tenía Jerez, a pesar de ser Madrid para el autor “la ciudad más endeudada del mundo”.
Lo que no sabemos es por qué no ha acudido a este sencillo ejemplo antes de escribir sobre deudas, porque seguramente él lo conociera.
g) En el Ayuntamiento de Madrid, la deuda no está judicializada ni hay imputados. ¿Ocurre lo mismo con el de Jerez?
h) La mayoría de los Ayuntamientos españoles tiene contratado el servicio de limpieza con empresas concesionarias, y gran parte de los empleados de estas empresas quisieran pertenecer a los Ayuntamientos como personal laboral o “funcionarios”, contando con el apoyo incondicional de los llamados sindicatos de clase. ¿Por qué será?
Nunca he entendido bien por qué en este país todos quieren ser funcionarios
ResponderEliminarPorque se trabaja más, se tiene menos seguridad y se gana menos dinero y siempre hay trabajo y sed apueden quedar enparo y nunca cobran con puntualidad. Por eso, solopor eso. Ah, y sus sus encaragados siempre estan de mal humor
ResponderEliminar¿Tienes algo contra los funcionarios?
ResponderEliminarSiempre se ha dicho que la derecha admisnitra mejor los recursos , pero ya no se si para todos o para ellos solos
ResponderEliminar