¿Fue algo más que un error millonario?

Resulta difícil calificar el contenido del artículo publicado por El Confidencial que lleva por título “Duro Informe de la Intervención General. La Junta andaluza llegó a pagar 2.990.000 euros por una factura de 299.000” , por las sensaciones de impotencia y frustración que genera el contenido de la lectura de tan estrambótico hecho. Aunque debemos agradecer la información veraz  que  sobre los EREs nos transmite.

No sabemos si serán finalmente declaradas nulas de pleno derecho todas las subvenciones que durante casi diez años ha concedido el Gobierno andaluz, con unos efectos imposibles de justificar y unas consecuencias de final impredecible. Tampoco sabemos si fueron destinados 1.200 ó 1.500 millones de euros a los EREs (la magnitud es en sí misma extraordinaria), aunque la Intervención General del Estado estima que la Junta de Andalucía destinó más de 850 millones de euros al llamado “fondo de reptiles” y que  se crearon artificios financieros ficticios para manejar los dineros públicos, sin que faltaran formas arbitrarias para realizarlo. Junto a empresas en crisis que recibían ayudas correctas, otras se escapaban del fin propuesto.

El siguiente párrafo del artículo citado no tiene desperdicio y aclara bastante lo sucedido:

“La Intervención General del Estado ha encontrado, incluso, subvenciones a “personas físicas, que en su día fueron afectadas por un ERE, a las cuales se otorgaron las ayudas cuando la relación laboral ya había sido extinguida y no fueron objeto de negociación con la empresa. Su concesión se realizó años después de que la compañía hubiera cerrado o en el momento inmediato posterior al cierre de la empresa. En definitiva, un sistema para conceder ayudas a discreción sin más criterio que el interés político del momento”.

Como ejemplo de  despilfarro y despropósito legal y administrativo, podemos leer, unas líneas más  abajo, un dato  sobre el Informe de la Intervención General del Estado que causa indignación hasta en las voluntades más benévolas con el mayor escándalo de corrupción en España:

“El abono a una de las aseguradoras de 2.999.999 euros en lugar de 299.999. Sencillamente, la factura que emitió la Junta de Andalucía llevaba tres cifras de más sin que nadie lo apreciase, ni siquiera la Tesorería y eso que eran casi tres millones de euros de más. Y lo que es peor, dice la Intervención General que cuando en la Junta de Andalucía se dieron cuenta del error, le exigieron a la aseguradora que devolviera el dinero y esta, sencillamente, se negó”.
 
No es posible que un hecho como éste ocurra por azar. No es posible que algo semejante suceda sin consecuencias. No es posible que semejante actuación quede oculta tras el velo de un silencio cómplice. Y no es posible que todo ello haya sido obra de una sola persona.

No se entiende bien que se llegara a pagar  una factura de 299.999,99 € sin que llamara la atención  la cantidad de nueves, incluidos los decimales (a un solo céntimo de una cifra redonda: 300.000 €) y se soltaran (¿Con cuántas firmas?) 2.999.999,99 € (un céntimo menos de 3.000.000 €). ¿Pero es posible que nadie se diera cuenta del fallo, y que tampoco saltaran las alarmas de sistema informático de contabilidad?

Y aún menos entenderemos que aquellos que lo cobraron indebidamente tampoco se percataran de las cantidades recibidas  y se negaran posteriormente a devolver lo cobrado indebidamente. ¡Qué pena que al humorista Wyoming de la Sexta no le cocinen sus guionistas tan rocambolesca noticia! ¡Seguro que de haber sido de los otros habrían tenido carnaza para tres meses! La pena es que al final, los españolitos de a pie siempre pagamos los platos rotos  “de los hunos y de los hotros”.

Se recomienda ver la última imagen - página 149 del Informe de la Intervención General- que puede verse en el  citado artículo de El Confidencial, con las firmas de los Inspectores nombrados por la Juez Alaya para el asunto de los EREs de Andalucía.

La unidad nacional en tres discursos del Rey

El pasado día 6 de Enero, festividad de La Adoración de los Reyes Magos se celebró la habitual Pascua Militar. Esta solemne y tradicional conmemoración fue instituida por Carlos III en 1792. El momento más importante del acto tuvo lugar durante el mensaje que el Rey Juan Carlos dirigió  a las Fuerzas Armadas representadas en sus mandos presentes en el Palacio Real y a todo el pueblo español. En su discurso, el Jefe del Estado aprovechó la ocasión para tratar las situaciones más sobresalientes que afectan a los Ejércitos, marcar los objetivos del futuro y fijar los medios idóneos para conseguirlos.

Antes de analizar el último mensaje, fijémonos en algunos párrafos del discurso de la Pascua Militar de 1980, del que han pasado casi veinticinco años:

- “Que nadie olvide que la disciplina inspira tanto prudentes abstenciones, como puede impulsar actuaciones decididas si se determina –por quien legal y constitucionalmente debe hacerlo y no en virtud de interpretaciones subjetivas-que están amenazados los valores esenciales cuya defensa os encomienda nuestro ordenamiento jurídico”.

  - “Desde el mismo instante en que fui proclamado Rey, quise serlo de todos los españoles sin excepción alguna. De todos los españoles que se sientan tales y estén dispuestos a vivir dentro de aquel ordenamiento, dentro de un Estado de derecho”.

- “Os exhorto  también a que continuéis siendo el justo medio, el punto de equilibrio entre los exagerados movimientos pendulares a que a veces conduce el apasionamiento de nuestra raza”.

- “Cumplamos con espíritu de sacrificio, con disciplina y abnegación, unidos en el más estrecho compañerismo, los deberes…Los deberes que se encierran en nuestras Reales Ordenanzas, cuando dicen que la Defensa Nacional es obligación de todos los españoles…

- Los deberes que señala la Constitución española: “Garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.”

Ahora veamos otros del correspondiente a la misma festividad y de 1981:

Unidad de España: “…la certeza absoluta en el mantenimiento de la unidad de España que es norma fundamental de nuestra Constitución...porque sabemos adónde vamos y de dónde no podemos pasar…”

Muy posiblemente, y por encima de la crisis económica, el principal problema que España tiene hoy día planteado sea el de la unidad nacional, amenazada por secesionismos nacionalistas.  Si oímos con atención el último mensaje de 2014, nos será difícil encontrar un solo párrafo que haga mención a la situación de desmembración planteada por el nacionalismo separatista catalán (y también por el vasco, aunque con menor intensidad en este momento). ¿Habrá sido una simple omisión involuntaria? ¿Se habrá tratado, más bien, de "no ofender" a los nacionalismos? Lo cierto es que comparando los discursos anteriores con el actual vemos que no se ha tratado el tema más acuciante, un hecho que no ha pasado desapercibido a los españoles.

Tres días después de la Pascua Militar, ha sido el Ministro  de Defensa quien ha recordado el asunto de la unidad nacional

- La unidad de España «es un bien general de todos los españoles, es un activo fundamental y es un pensamiento que parte de una obviedad, el que la unión hace la fuerza».

- La unidad de la nación «tienen que defenderla no solo las Fuerzas Armadas sino todos los españoles».

- (Referente al propio discurso que pronunció durante la celebración de la Pascua Militar) «Dije que la jerarquía, uno de los valores militares fundamentales, hace que los militares que tienen encomendadas una serie de funciones como preservar la soberanía nacional, deban mantener la calma frente a quienes tratan de poner en cuestión valores como la unidad de España…a los militares les preocupa que se esté poniendo en tela de juicio la unidad de España».

De todas formas, algún día, este conflicto unilateral se resolverá con la voz de todos los españoles.

Sobre la discutida y discutible democracia interna en el Partido Popular (IV de IV)

 A las propuestas y peticiones de E. Aguirre en su artículo “Ha llegado la hora”, el portavoz del Partido Popular en el Congreso de los Diputados, Alfonso Alonso respondió de la siguiente forma:

- No se van a implantar la elecciones primarias para ofrecer imagen mejor de mayor democracia interna,  ya que “cada partido tiene su cultura política”.

- El PP ya votó en un Congreso su “sistema de designación” reafirmada en el “método de listas cerradas” y “se debatió la posibilidad de primarias, pero los militantes no eligieron ese sistema”. Admite que este debate no es nuevo y que Esperanza Aguirre podrá plantear  el tema de las primarias en el próximo congreso. Se puede tratar,  pero “la apuesta de Génova es dejar las cosas como están”.

Observaciones:

a) No se pueden implantar elecciones primarias en el PP porque eso no pertenece a su “cultura política”. Dado que las primarias implican un  mayor grado de democracia interna  en la designación de candidatos que la “designación digital”, al prescindir de las unas se desprecia la segunda en su “cultura política”.

(Derecha, Alfonso Alonso)

b)  Lo relevante hubiera sido demostrar a los afiliados  que lo solicitan que la selección de candidatos por los dirigentes es mejor sistema que el de primarias. Pero no lo ha hecho…

c) De haber tenido argumentos razonables que avalaran su negativa a las primarias, los habría expuesto. Pero tampoco  lo ha hecho…

d) Es de suponer que Alfonso Alonso conoce las razones y los efectos beneficiosos por los que el Congreso del PP aprobó el “sistema de listas cerradas”. La pena es que la mayoría de afiliados lo ignoren, y los dirigentes no se lo expliquen ni a todos ni a los que lo soliciten..

e) ¿A quién favorece el “sistema de listas cerradas”? Los únicos beneficiarios  son los elegidos y quienes los eligen. ¿Cuántas voces críticas salen de entre los elegidos mediante ese sistema?

f)  No es cierto que los militantes se hayan inclinado alguna vez por  algún sistema concreto de listas cerradas o abiertas, primarias o secundarias,… al menos mediante su voto directo.

g)  El procedimiento de Congresos del PP tal cual ahora está constituido,  difícilmente puede recoger la opinión de los afiliados: El congreso Nacional fija el marco en el que se desarrollará el Regional o Autonómico, y  éste el Provincial que establecerá los límites de las Juntas Locales (en Burgos no existen) y organizaciones comarcales. ¿No sería más lógico el proceso inverso y ascendente para recoger y seleccionar las aportaciones de los afiliados?¿Acaso es  más democrático el proceso de pirámide invertida que se emplea?

h)  ¿Y cómo se eligen los compromisarios, a quiénes representan y qué mandato llevan a cada Congreso? Interesante asunto para el debate y la “cultura política” por sus consecuencias.

i) ¿Coincidirían los candidatos de “listas cerradas” seleccionados por los líderes del partido con los hipotéticamente elegidos por los afiliados de base en listas abiertas  o en primarias? Nunca será tarde para comprobarlo. La divergencia denotaría un grave problema.

j)  La contestación de A. Alonso “Cada partido tiene su cultura y la apuesta de Génova es dejar las cosas como están”  se basa en la “auctoritas” de la cúpula del partido, eludiendo la carga de la prueba al no aportar argumentos que demuestren  que las “listas abiertas y las primarias” son peor método que el empleado actualmente.

Por otra parte, el Vicesecretario de Organización del PP, Carlos Floriano, en respuesta a E. Aguirre y a Bauzá, ha asegurado que los “Estatutos del Partido Popular no permiten la celebración de primarias ni las listas abiertas,  pero se ha mostrado dispuesto a abrir ese debate para que los militantes puedan decidir, en todo caso,  en un congreso, que es cuando se modifican las normas internas del partido”.

(Derecha, Carlos Floriano)

Carlos Floriano ha explicado también que “los Estatutos son los que hay que cumplir…que esas normas se modifican en los congresos que la dirección nacional tiene que velar por el cumplimiento de los Estatutos del partido. Somos partidarios de asistir y alentar todos lo debates que se crean convenientes y que cuando llegue el momento procesal oportuno se tomen las decisiones que haya que tomar". El último Congreso Nacional del PP debatió, entre varias ponencias,  una titulada "Estatutos".

Y por si aún quedaba alguna duda, lo volvió a remarcar: "Nosotros somos partidarios de que se cumpla la legalidad interna, que en este caso son los Estatutos, que se debata sobre todo lo que se estime oportuno y en los momentos procesales oportunos se adopten las medidas de reforma que los militantes quieran".

Observaciones:

a) Por supuesto que los Estatutos deben cumplirse SIEMPRE, que pueden modificarse, que su resultado ha de seguir cumpliéndose SIEMPRE y debe anularse cualquier  disposición normativa de inferior rango que entre en colisión con otra de nivel superior. ¿Seguiría  diciendo Carlos Floriano que los estatutos deben cumplirse SIEMPRE si un Estatuto provincial fuese en contra de su autonómico o nacional?

b) Dice Floriano que los militantes pueden decidir en un congreso,  pero no indica la forma establecida para llevarlo a término, ya que en el actual sistema  se carecen de  cauces reglamentarios para hacer llegar sus propuestas, y los “compromisarios” (democracia indirecta o secundaria) no representan realmente a los afiliados, y muchas veces   ni a sí mismos.

Si los dirigentes creyeran que “las listas abiertas y las primarias” fortalecen la democracia interna del PP, y que el sistema de “nominación digital” puede no defender los intereses generales del partido habrían cambiado el mecanismo o estarían en vías de hacerlo. La verdad es que demuestran pocas ganas de cambio y menos de dar explicaciones. Todo eso querrá decir que no lo creen, y por lo tanto obran en consecuencia.

Sobre la discutida y discutible democracia interna en el Partido Popular (III de IV)

El Presidente del Gobierno balear, José Ramón Bauzá reclamaba  a su partido, el PP, en la entrevista que le hizo  el diario El Mundo (16-Septiembre-2013)  “un debate interno serio para analizar las primarias y las listas abiertas”. Él mismo llegó a lo más alto del partido con elecciones primarias y con el sistema de un afiliado un voto. Bauzá no quiere “profesionales de la política, sino profesionales en la política”.

A la pregunta “¿Qué le parece la propuesta de Esperanza Aguirre de desbloquear las listas y celebrar primarias, para que decidan los militantes y no las cúpulas de los partidos?”, la respuesta fue contundente: “Aquí ya hemos celebrado primarias, y adoptamos el sistema de un afiliado, un voto. También tenemos un estricto código ético que obliga a cualquiera que tenga medidas cautelares a salir del partido, y no llevamos imputados en nuestras listas. Los partidos estamos para servir a los ciudadanos, y las estructuras de partido tienen que estar orientadas a eso. El PP debe hacer un debate interno serio, para analizar estos temas, incluido las listas abiertas.”

 (Derecha, J .R. Bauzá)

Pocos días después de la publicación del artículo “Ha llegado la hora”, Esperanza Aguirre comunicó su intención de implantar el sistema de “un militante, un voto” para la elección del líder de NNGG de Madrid, como precedente para elecciones posteriores... "Mi propuesta es que todos los militantes puedan votar a quién quieran como presidente del partido en su pueblo, en su provincia o en su región"... Esta sería la respuesta a la crítica por incoherencia entre lo que se dice y lo que se hace.

El ejemplo de J. R. Bauzá en Baleares puede servir perfectamente para el PP madrileño y español, porque casa con la tesis de Esperanza  Aguirre: "En el momento en que se ponen compromisarios y la exigencia de un porcentaje alto de avales para poder presentarse, es muy difícil. Yo creo que hay que dar la posibilidad a los militantes de decidir qué candidato prefieren, darles la posibilidad de participar y hablar".

Dentro del ambiente creado por las anteriores declaraciones, Aleix Vidal Quadras, Santiago Abascal y José Luis González Quirós dirigieron entonces una carta a la Secretaria General del PP, Mª Dolores de Cospedal en unos términos especialmente sinceros y  reivindicativos:

- De acuerdo con los estatutos del partido, el PP debe abrirse al debate interno: "todo lo que no sea permitir el "debate interno y las primarias"  (cada vez defendidas por más gente) es falsificar la democracia".

 (Derecha, A. Vidal Quadras)

Y tras una dura crítica debidamente razonada a Mariano Rajoy, le comunican que no aceptarán el silencio por respuesta: "lo que no aceptamos los firmantes de la carta "es el silencio" como única respuesta a la iniciativa…Es una cuestión de educación. Cuando uno se comporta correctamente espera que los demás hagan lo propio…De no recibir ninguna respuesta los firmantes tendremos que pensar en alguna manera de tirar adelante con lo que creemos, que es lo que pensamos que creen muchos españoles… No obstante, no nos planteamos que haya una escisión en PP, y quien debería planteárselo es la Secretaria General del partido.”

La Secreatria General, María Dolores de Cospedal no respondió y el Presidente Mariano Rajoy tampoco. Los firmantes de esa carta han formado un nuevo partido poltico, Vox, cuya trayectoria segtuiremos antentamente. La verdad es que esa nueva formación, desgajada del PP, con nombres que evocan tantos recuerdos como el de Ortega Lara, no ha sentado bien en el Partaido Popular, pero la responsabilidad de la escisión tiene dueños.

Antes de abandonar Alejo Vidal Quadras el Partido Popular,  al que ha pertenecido durante más de treinta años,  dirigió una carta, de contenido muy dura, aunque  educada en la forma,  a Mariano Rajoy. Por supuesto que era de despedida. Pero en ella hay mensajes que pueden hacer suyos muchos militantes populares, hartos de ver y sufrir el modo de hacer política que esttá llevando a cabo el partido gobernante. Posiblemnte no haga efecto a los dirigentes, alejadpos de las bazses, pero seguro que los tendrá en los afilaidos más conscientes.

En la próxima entrada veremos las contestaciones dadas, es un decir, o sus silencios.  Seguro que resonarán en muchos lugares esa tremenda frase, “No permitir el debate interno es falsificar la democracia” , que dejará en evidencia a más de un falsificador…de la democracia.