Sobre la discutida y discutible democracia interna en el Partido Popular (IV de IV)

 A las propuestas y peticiones de E. Aguirre en su artículo “Ha llegado la hora”, el portavoz del Partido Popular en el Congreso de los Diputados, Alfonso Alonso respondió de la siguiente forma:

- No se van a implantar la elecciones primarias para ofrecer imagen mejor de mayor democracia interna,  ya que “cada partido tiene su cultura política”.

- El PP ya votó en un Congreso su “sistema de designación” reafirmada en el “método de listas cerradas” y “se debatió la posibilidad de primarias, pero los militantes no eligieron ese sistema”. Admite que este debate no es nuevo y que Esperanza Aguirre podrá plantear  el tema de las primarias en el próximo congreso. Se puede tratar,  pero “la apuesta de Génova es dejar las cosas como están”.

Observaciones:

a) No se pueden implantar elecciones primarias en el PP porque eso no pertenece a su “cultura política”. Dado que las primarias implican un  mayor grado de democracia interna  en la designación de candidatos que la “designación digital”, al prescindir de las unas se desprecia la segunda en su “cultura política”.

(Derecha, Alfonso Alonso)

b)  Lo relevante hubiera sido demostrar a los afiliados  que lo solicitan que la selección de candidatos por los dirigentes es mejor sistema que el de primarias. Pero no lo ha hecho…

c) De haber tenido argumentos razonables que avalaran su negativa a las primarias, los habría expuesto. Pero tampoco  lo ha hecho…

d) Es de suponer que Alfonso Alonso conoce las razones y los efectos beneficiosos por los que el Congreso del PP aprobó el “sistema de listas cerradas”. La pena es que la mayoría de afiliados lo ignoren, y los dirigentes no se lo expliquen ni a todos ni a los que lo soliciten..

e) ¿A quién favorece el “sistema de listas cerradas”? Los únicos beneficiarios  son los elegidos y quienes los eligen. ¿Cuántas voces críticas salen de entre los elegidos mediante ese sistema?

f)  No es cierto que los militantes se hayan inclinado alguna vez por  algún sistema concreto de listas cerradas o abiertas, primarias o secundarias,… al menos mediante su voto directo.

g)  El procedimiento de Congresos del PP tal cual ahora está constituido,  difícilmente puede recoger la opinión de los afiliados: El congreso Nacional fija el marco en el que se desarrollará el Regional o Autonómico, y  éste el Provincial que establecerá los límites de las Juntas Locales (en Burgos no existen) y organizaciones comarcales. ¿No sería más lógico el proceso inverso y ascendente para recoger y seleccionar las aportaciones de los afiliados?¿Acaso es  más democrático el proceso de pirámide invertida que se emplea?

h)  ¿Y cómo se eligen los compromisarios, a quiénes representan y qué mandato llevan a cada Congreso? Interesante asunto para el debate y la “cultura política” por sus consecuencias.

i) ¿Coincidirían los candidatos de “listas cerradas” seleccionados por los líderes del partido con los hipotéticamente elegidos por los afiliados de base en listas abiertas  o en primarias? Nunca será tarde para comprobarlo. La divergencia denotaría un grave problema.

j)  La contestación de A. Alonso “Cada partido tiene su cultura y la apuesta de Génova es dejar las cosas como están”  se basa en la “auctoritas” de la cúpula del partido, eludiendo la carga de la prueba al no aportar argumentos que demuestren  que las “listas abiertas y las primarias” son peor método que el empleado actualmente.

Por otra parte, el Vicesecretario de Organización del PP, Carlos Floriano, en respuesta a E. Aguirre y a Bauzá, ha asegurado que los “Estatutos del Partido Popular no permiten la celebración de primarias ni las listas abiertas,  pero se ha mostrado dispuesto a abrir ese debate para que los militantes puedan decidir, en todo caso,  en un congreso, que es cuando se modifican las normas internas del partido”.

(Derecha, Carlos Floriano)

Carlos Floriano ha explicado también que “los Estatutos son los que hay que cumplir…que esas normas se modifican en los congresos que la dirección nacional tiene que velar por el cumplimiento de los Estatutos del partido. Somos partidarios de asistir y alentar todos lo debates que se crean convenientes y que cuando llegue el momento procesal oportuno se tomen las decisiones que haya que tomar". El último Congreso Nacional del PP debatió, entre varias ponencias,  una titulada "Estatutos".

Y por si aún quedaba alguna duda, lo volvió a remarcar: "Nosotros somos partidarios de que se cumpla la legalidad interna, que en este caso son los Estatutos, que se debata sobre todo lo que se estime oportuno y en los momentos procesales oportunos se adopten las medidas de reforma que los militantes quieran".

Observaciones:

a) Por supuesto que los Estatutos deben cumplirse SIEMPRE, que pueden modificarse, que su resultado ha de seguir cumpliéndose SIEMPRE y debe anularse cualquier  disposición normativa de inferior rango que entre en colisión con otra de nivel superior. ¿Seguiría  diciendo Carlos Floriano que los estatutos deben cumplirse SIEMPRE si un Estatuto provincial fuese en contra de su autonómico o nacional?

b) Dice Floriano que los militantes pueden decidir en un congreso,  pero no indica la forma establecida para llevarlo a término, ya que en el actual sistema  se carecen de  cauces reglamentarios para hacer llegar sus propuestas, y los “compromisarios” (democracia indirecta o secundaria) no representan realmente a los afiliados, y muchas veces   ni a sí mismos.

Si los dirigentes creyeran que “las listas abiertas y las primarias” fortalecen la democracia interna del PP, y que el sistema de “nominación digital” puede no defender los intereses generales del partido habrían cambiado el mecanismo o estarían en vías de hacerlo. La verdad es que demuestran pocas ganas de cambio y menos de dar explicaciones. Todo eso querrá decir que no lo creen, y por lo tanto obran en consecuencia.