Elecciones al Parlamento Europeo 2014: Aranda de Duero. (I de VI, A)

Con los resultados de estas elecciones se presentarán SEIS TRABAJOS  basados en ámbitos y fechas diferentes para constatar su evolución:

 1.-Elecciones al Parlamento Europeo 2014 en Aranda de Duero, Burgos, Castilla y León y España. Dividido a su vez en cuatro apartados.

2.- Elecciones al Parlamento Europeo: Aranda de Duero, 1987-2014.

3.- Elecciones Parlamento Europeo, España 1987-2014.

4.- Últimas diez elecciones en España, 2000 - 2014.

5.-Evolución de cuatro partidos nacionales en tres ámbitos distintos, desde el año 2000.

6.- Análisis histórico de los resultados electorales en Aranda de Duero desde junio de 1977.

En la entrada de hoy compararemos los resultados obtenidos en junio de 2009 y mayo de 2014 en los cuatro ámbitos fijados, hoy en Aranda de Duero,   por la candidaturas con representación en el Parlamento Europeo, con los datos del Ministerio del Interior.

Para una mejor comprensión se exponen a continuación las SIGLAS DE CANDIDATURAS:

PP: Partido Popular.
PSOE: Partido Socialista Obrero Español
IU- LA IZQUIERDA PLURAL ( IU, Iniciativa per Catalunya (ICV), Esquerra Unida i Alternativa (EUiA), Anova-Irmandade Nacionalista, Espazo Ecosocialista Galego, Batzarre, Federación Los Verdes, OpcióVerda-Els Verds, GiraMadrid-Los Verdes, Construyendo la Izquierda-Alternativa Socialista (CLI-AS) y Etzkerreko Ekimena-Etorkizuna Iratzarri )
UPyD: Unión Progreso y Democracia.
PODEMOS.
CEU: Coalición  Europa (Convergencia Democrática de Catalunya (CDC), Unió Democràtica de Catalunya (UDC), el Partido Nacionalista Vasco (PNV), Coalición Canaria-Partido Nacionalista Canario (CC-PNC) y Compromiso por Galicia (CxG))
EPDD:  Coalición "L'Esquerra pel Dret a Decidir" (EPDD) que incluye ERC, Nova Esquerra Catalana y Catalunya Si. Proviene de  Edp-V.  EUROPA DE LOS PUEBLOS-VERDES (2009)

C´s: Ciudadanos
LPD: Los Pueblos Deciden - EH Bildu- Bloque Nacionalista Galego
PRIMAVERA EUROPEA: Compromís-Equo

RESULTADOS ELECCIONES PARLAMENTO EUROPEO 2009-2014
FUENTE DE DATOS: MINISTERIO DEL INTERIOR

ARANDA  DE DUERO	2009	%		2014	%		2014 - 2009	% DIF.
Censo	24.493			24.823			330	1,35
Nº Votantes	11.485	46,89		11.174	45,01		-311	-1,88
Abstención	13.008	53,11		13.649	54,99		641	1,88
V. válidos	11.405	99,30		10.884	97,40		-521	-1,90
V. nulos	80	0,70		290	2,60		210	1,90
V. candidat	11.194	98,15		10.550	96,93		-644	-1,22
V. blanco	211	1,85		334	3,07		123	1,22
PP	5.177	45,39		3.698	33,97		-1.479	-11,41
PSOE	4.898	42,95		2.608	23,96		-2.290	-18,99
IU-IZ. PLURAL	405	3,55		1.090	10,01		685	6,46
UPyD	379	3,32		1.003	9,21		624	5,89
Edp-V///EPDD	33	0,29		11	0,10		-22	-0,19
CEU	1	0,01		8	0,07		7	0,06
PODEMOS	xxx	xxx		985	9,04		985	9,04

OTROS: C´s: 279 votos (2,56%); PRIMAVERA EUROPEA 124 votos (1,14%); LPD: 17 votos (0,16%).

APROXIMACIÓN A LOS RESULTADOS  Y OBSERVACIONES:

Aunque el censo aumenta, los votantes disminuyen. También aumentan los votos nulos y en blanco, lo que denota rechazo y protesta. Sufren un fuerte retroceso tanto el PP como el PSOE, y sus dirigentes lo justifican diciendo que sus votantes de 2009 se han ido a la abstención, si aportar datos que lo avalen.
 

Entre PP (33,98%) y PSOE (23,96%) consiguen 6.306 votos, el 57,94% de total, cuando en 2009 llegaron a 10.075, un 88,34%. Por la tanto,  bajan 3.769 votos  y un  30,40%.
 

Los 10 partidos con representación en el Parlamento Europeo suman 9.947 votantes (91,40%). El resto, sin representación, obtiene 603 votos (5,54%). Todos ellos consiguen los 10.550 votos a candidaturas de 2014.
 

 De acuerdo con las tablas de datos expuestas podemos establecer cuatro grupos como metodología que aplicaremos sucesivamente para estudiar si ha existido la pregonada abstención o un trasvase de votos mayor del esperado:

A) BLOQUE MAYORITARIO (BIPARTIDISMO): PP-PSOE.

B) OTROS PARTIDOS CON REPRESENTACIÓN EN EL PARLAMENTO EUROPEO EN 2009 Y EN 2014: IU-UPyD- CEU-Edp-V///EPDD.

C) PARTIDOS NUEVOS CON REPRESENTACIÓN EN 2014: PODEMOS-C´s-PRIMAVERA EUROPEA-LPD.

D) PARTIDOS SIN REPRESENTACION EN 2009 Y EN 2014.

De la comparativa entre 2014 y 2009, podemos deducir:
1.-  El BLOQUE  A)  PP-PSOE pierde 3.769 votos (30,40%).
2.- El BLOQUE B)  IU-UPyD- CEU-Edp-V///EPDD  gana 1.294 votos (12,22%).
3.- El BLOQUE C) PODEMOS-C´s-PRIMAVERA EUROPEA-LPD gana 1.405 votos (12,90%).
4.- El BLOQUE D) PARTIDOS SIN REPRESENTACION gana 426 votos (4,04%).

La suma de los BLOQUES A, B, C Y D debería ser igual a CERO si el trasvase de votos fuese total. Pero no ocurre así:
 A + B + C+ D= - 3.769 + 1.294+1.405+426= - 3.769+3.125= - 644 votos. ¿Dónde estarán esos votos del resto?
 

La operación anterior indica que de los 3.769 votos  (100%) perdidos por PP y PSOE, 3.125 (82,90%) van a otros partidos y los 644 restantes (17,08%) pertenecen a otros conceptos, de los que un 52% se van  a nulos y blancos y el 48% restante es la diferenica del nº de votantes, como podemos ver:
 

En la fila 6 columna 5 de la tabla de datos de Aranda podemos ver esa cifra de -644 (Diferencia de votos a candidaturas), y su procedencia en la misma columna, así resumida:
a) Diferencia nº votantes: -311 (48,3% de 644). Negativo, indica disminución y resta. Indica la diferencia entre censo y abstención.
b) Diferencia votos nulos: 210 (32,6%  de 644). Positivo, indica aumento y resta.
c) Diferencia votos blancos: 123 (19,1% de 644). Positivo, indica aumento y resta.
 

Visto lo anterior, a la abstención sólo ha ido una parte de votos no relevante ni determinante.
 

Seguro que a estas horas sesudos dirigentes políticos estarán  analizando los resultados y pensando poner enmiendas que corrijan su particular desastre. Esperemos que entre ellas no falten la cacareada democracia interna, el debate y la renovación de ideas y de ciertos líderes, algunos  de los cuales están ya más desgastados que la sotana del Dómine Cabra del Buscón.

25 de mayo: Elecciones al Parlamento Europeo

AVANCE:

 Los datos que se ofrecen son un simple avance de los análisis posteriores que iremos ofreciendo desde distintas perspectivas, teniendo siempre los resultados de Aranda de Duero como uno de los centros de atención y estudio. Fuente: Ministerio del Interior.
Escrutado al 100%

ARANDA  DE DUERO	2014	%		BURGOS 2014	%
Censo	24.823			288.048
Nº Votantes	11.174	45,01		143.042	49,66
Abstención	13.649	54,99		145.026	50,34
V. válidos	XX	X		XX	X
V. nulos	290	2,60		3.392	2,37
V. candidat	XX	X		XX	X
V. blanco	334	3,07		4.821	3,45
PP	3.698	33,97		51.470	36,85
PSOE	2.608	23,96		28.133	20,14
IU-Iz.plural	1.090	10,01		11.568	8,28
UPyD	1.003	9,21		12.693	9,08
PODEMOS	985	9,04		13.490	9,65
CEU	8	0,07		135	0,09
OTROS:	431	3,94		5.559	3,95		X	X

OTROS  ARANDA DE DUERO.
EPDD: 11 votos (0,1%) ; C´s:279 votos (2,56%); LPD:17 votos (0,15%); PRIMAVERA EUROPEA:124 votos (1,13%).
 OTROS  BURGOS.
 EPDD: 63 votos (0,04%) ; C´s:3.447 votos(2,46%); LPD:403 votos (0,28%); PRIMAVERA EUROPEA:1.646 votos (1,17%).
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx

CASTILLA  Y LEÓN	2014	%		ESPAÑA 2014	%		DIP.
Censo	2.025.292			34.808.058
Nº Votantes	980.596	48,56		15.899.619	45,85
Abstención	1.039.818	51,47		18.781.617	54,15
V. válidos	XX	X		XX	X
V. nulos	22.504	2,29		289.861	1,82
V. candidat	XX	X		XX	X
V. blanco	27.891	2,91		356.919	2,29
PP	360.351	37,61		4.068.452	26,06		16
PSOE	224.151	23,39		3.591.023	23,00		14
IU-Iz. Plural	79.699	8,31		1,560.346	9,99		6
UPyD	80.137	8,36		1.014.412	6,49		4
PODEMOS	78.352	8,17		1.243.826	7,96		5
CEU	922	0,09		850.424	5,44		3
OTROS:	36.047	3,74		1.747.356	11,16		6	X

 xxxxxxx

xxxxxxxxx
  OTROS  CASTILLA Y LEÓN. (Escrutado 99,75%)
 EPDD: 418 votos (0,04%) ; C´s:25.644 votos (2,67%); LPD:1.321 votos (0,13%); PRIMAVERA EUROPEA:8.664 votos (0,90%). 
 OTROS  ESPAÑA.  (Escrutado 99,62%)
 EPDD: 629.040 votos (4,02%) ; C´s:494.534 votos (3,16%); LPD:324.265 votos (2,07%); PRIMAVERA EUROPEA:299.517 votos (1,91%). 
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
 SIGLAS:
PP: Partido Popular.
PSOE: Partido Socialista Obrero Español
IU- LA IZQUIERDA PLURAL ( IU, Iniciativa per Catalunya (ICV), Esquerra Unida i Alternativa (EUiA), Anova-Irmandade Nacionalista, Espazo Ecosocialista Galego, Batzarre, Federación Los Verdes, OpcióVerda-Els Verds, GiraMadrid-Los Verdes, Construyendo la Izquierda-Alternativa Socialista (CLI-AS) y Etzkerreko Ekimena-Etorkizuna Iratzarri )
 UPyD: Unión Progreso y Democracia.
PODEMOS.
CEU: Coalición  Europa (Convergencia Democrática de Catalunya (CDC), Unió Democràtica de Catalunya (UDC), el Partido Nacionalista Vasco (PNV), Coalición Canaria-Partido Nacionalista Canario (CC-PNC) y Compromiso por Galicia (CxG))
EPDD:  Coalición "L'Esquerra pel Dret a Decidir" (EPDD) que incluye ERC, Nova Esquerra Catalana y Catalunya Si,
C´s: Ciudadanos
LPD: Los Pueblos Deciden - EH Bildu- Bloque Nacionalista Galego
PRIMAVERA EUROPEA: Compromís-Equo

xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Lenguaje sexista de conveniencia

 Volvamos a la carta del Presidente del Tribunal Supremo y del  CGPJ. (Pinchar en el interior de la carta para agrandar)

Esta carta parece correcta desde el punto de vista gramatical, ya que no es el objetivo de este blog analizar  los asuntos del mundo de la Justicia a los que se refiere. En ninguna de sus expresiones se aprecian matices sexistas. Quizás las tres Magistradas hayan pensado que un texto desdoblado trata con la misma igualdad a mujeres que a hombres, y las hace más visibles que el uso del masculino como genérico. Según esas pretensiones, el texto podría parecerse al siguiente: 
                  Queridos compañeros y queridas compañeras:

       Me dirijo a vosotros y a vosotras para ponerme a vuestra disposición en esta nueva etapa como Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del poder Judicial.

        Como ya adelanté en mi primera comparecencia, uno de mis principales objetivos es el acercamiento real del CGPJ y de su Presidente a todos los miembros de la Carrera Judicial. Mi compromiso al tomar posesión del cargo ha sido que todos y todas os sintáis representados y representadas en este CGPJ, pertenezcáis o no a una asociación.

     La mejora de la Justicia, la credibilidad de nuestras instituciones y el servicio público al ciudadano y a la ciudadana depende de vosotros y de vosotras y por ello os expreso mi más sincera confianza en vuestro esfuerzo y trabajo diario y os pido que sigáis manteniendo esa vocación de servicio público y de contribución a la Justicia que nos caracteriza.

    A pesar de que corren tiempos difíciles, trabajaremos por conseguir una mejora en los medios con los que contamos, una modernización de nuestro sistema judicial que redunde en un trabajo más eficiente y un servicio al ciudadano y a la ciudadana más acorde con las necesidades actuales.

      Además me comprometo a hacer del CGPJ no sólo “la casa” de todos vosotros  y de todas vosotras, sino también a fomentar la transparencia en todos los asuntos sobre los que trabajaremos y que, como miembros  de la Carrera Judicial, os interesan.

     Espero y deseo contar con vuestro trabajo y apoyo en esta nueva etapa que comienza

¿De verdad que es preferible este texto alternativo, "no sexista y no exluyente"? Que lo juzgue cada cual. Recuperemos ahora la misiva que las tres Magistradas dirigieron al Presidente a modo de contestación y solicitud.

(Pinchar dentro  de la carta de la izquierda para agrandar)
Este tipo de situaciones nos permite  comprobar el grado de preparación  que los profesionales de un campo concreto pueden tener en uno ajeno al suyo,  y el resultado de contrastar sus ideas con las de otros profesionales,  competentes en su especialidad.

Es una pena que aquellos que detectaron faltas de ortografía en un Comunicado de la entonces Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, no lo hayan hecho en este caso. ¡Porque haberlas, haylas!

En la entrada anterior pudimos constatar que el Presidente del T.S. y del CGPJ incluía en su carta a todos los Magistrados, hombres y mujeres, sin exclusión de nadie, y no utilizando expresión alguna que pudiera considerarse impropia no parece oportuno el ruego del segundo párrafo de la contestación. 

Por otra parte, sería interesante conocer la opinión de alumnos y profesores, si los primeros tuvieran que analizar  sintácticamente  en un examen de  P.A.U. el primer párrafo, con más de cien palabras  y ningún punto entre ellas.
 

Ni que decir tiene que el uso de un lenguaje desdoblado, aun con vocablos  admitidos, puede llevarnos a extremos insospechados. Veamos un ejemplo  en la CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA:

Artículo 40. Los derechos políticos son privativos de los venezolanos y venezolanas, salvo las excepciones establecidas en esta Constitución.

Gozan de los mismos derechos de los venezolanos y venezolanas por nacimiento los venezolanos y venezolanas por naturalización que hubieren ingresado al país antes de cumplir los siete años de edad y residido en él permanentemente hasta alcanzar la mayoridad.

Artículo 41. Sólo los venezolanos y venezolanas por nacimiento y sin otra nacionalidad podrán ejercer los cargos de Presidente o Presidenta de la República, Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, Presidente o Presidenta y Vicepresidentes o Vicepresidentas de la Asamblea Nacional, magistrados o magistradas del Tribunal Supremo de Justicia, Presidente o Presidenta del Consejo Nacional Electoral, Procurador o Procuradora General de la República, Contralor o Contralora General de la República, Fiscal General de la República, Defensor o Defensora del Pueblo, Ministros o Ministras de los despachos relacionados con la seguridad de la Nación, finanzas, energía y minas, educación; Gobernadores o Gobernadoras y Alcaldes o Alcaldesas de los Estados y Municipios fronterizos y de aquellos contemplados en la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional.

Para ejercer los cargos de diputados o diputadas a la Asamblea Nacional, Ministros o Ministras; Gobernadores o Gobernadoras y Alcaldes o Alcaldesas de Estados y Municipios no fronterizos, los venezolanos y venezolanas por naturalización deben tener domicilio con residencia ininterrumpida en Venezuela

En estos tiempos actuales en los que algunos proponen reformas en la Constitución Española, sería conveniente saber si ésas conllevarían un lenguaje desdoblado, semejante al caso anterior. ¿Cómo quedarían, entre otros muchos, los siguientes Artículos?

Artículo 71

1. Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad...

2. Durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad.... 

3. En las causas contra Diputados y Senadores será competente la Sala...
4. Los Diputados y Senadores percibirán una asignación que será fijada...

Artículo 117

1. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
2. Los Jueces y Magistrados no podrán ser separados, suspendidos, trasladados ni jubilados, sino por alguna de las causas....

Artículo 127

1. Los Jueces y Magistrados así como los Fiscales, mientras se hallen en activo, no podrán desempeñar otros cargos públicos, ni pertenecer a partidos políticos o sindicatos. La ley establecerá el sistema y modalidades de asociación profesional de los Jueces, Magistrados y Fiscales.

Artículo 159
2. Los miembros del Tribunal Constitucional deberán ser nombrados entre Magistrados y Fiscales, Profesores de Universidad, funcionarios públicos y Abogados, todos ellos juristas de reconocida competencia... 

Algunos de los que dicen que nuestra lengua se utiliza  de forma sexista no saben cómo  realmente funciona.

Cómo hacer de la necesidad virtud y de una campaña electoral, enmienda...

 Con la llegada de las elecciones al Parlamento Europeo el próximo día 25 de mayo, se nos presenta un tiempo de reflexión. Lo importante es decidir qué hacer con nuestro voto, personal e intransferible.

Es necesario que haya una campaña electoral para comprobar que a los partidos políticos les importan más los votos que los votantes. Después del escrutinio, los electores no cuentan...

Es preciso que se inicie una campaña electoral para oír decir una y otra vez a los políticos profesionales que ellos siempre están al servicio del pueblo. Una vez finalizada, el servicio no se percibe y los sirvientes no sirven…salvo a sus intereses.

Es imprescindible una campaña electoral para constatar que los partidos políticos generan las ideas perefectas para solucionar los problemas que previamente han creado. Después de las elecciones, los problemas siguen, y las soluciones no llegan.

Es obligado en una campaña electoral la presentación de un programa electoral que pocos leerán y nunca será realidad. Los ganadores no cumplirán  con el suyo y los perdedores no tendrán  oportunidad de hacerlo.

Es verificable el resultado de una campaña electoral: olvido, amnesia y desmemoria. Nadie recordará lo dicho o prometido.

Es indispensable una campaña electoral para dar a conocer a los candidatos que nadie conoce, a nadie interesan, pocos saben cómo han llegado y todos  saben quién los ha puesto.

Es previsible el efecto de una campaña electoral: el político con poco peso asciende como la espuma, y después se desvanece.

Es fundamental una campaña electoral para comprobar si existe democracia interna de un partido. La confección de listas lo demuestra.

Es imposible una campaña electoral sin mítines con los convencidos, aplausos y halagos, chascarrillos y  algún insulto perdido.

Es incompatible una campaña electoral con los debates abiertos con escépticos o contrarios. No es conveniente enseñar las carencias.

Es primordial en una campaña electoral el derroche económico para demostrar el poderío de medios conseguido con  turbias donaciones.

Es vital en una campaña electoral demostrar que el candidato competente  sabe hablar de lo que sabe y el inepto no abre la boca ni cose el bolsillo.

Es obligatorio en una campaña electoral hablar y explicar  de lo que se ha de votar y no de ocurrencias ajenas al proceso.

 Es triste pero real que muchas escenas de la campaña electoral se parecen más a un concurso de necedades y torpezas que a una exposición de pensamientos e ideas.

Es necesaria una campaña electoral y necesarias las votaciones para comprobar si los políticos cuentan con los apoyos del pueblo al que quieren representar.

Para concluir la entrada de hoy, unos versos que recuerdan a G.A.  Bécquer, con adaptación al caso que no ocupa:

Candidatos en campaña

Volverán los eternos candidatos
en tu ciudad sus fotos a colgar,
y otra vez sus retratos retocados
de anuncio servirán...
Pero aquellos que  al jefe se enfrentaron
y el partido quisieron renovar
se verán de las listas apartados
y... no regresarán.

Volverán los políticos curtidos
sus consignas de nuevo a pregonar
y entre chistes, parodias y ocurrencias
tu aplauso pedirán....
Pero aquellos sumisos trepadores
sin nada positivo que aportar,
querrán ocultarse en sus silencios
 y.... nunca te hablarán.

Volverán los vulgares demagogos
al incauto votante a visitar
con promesas trufadas de mentiras
que nunca cumplirán...
Pero aquellos que abusan de falacias
teniendo la memoria de cristal,
mezclarán inconscientes sus ofertas
que... no seducirán.

Volverán por los pueblos y ciudades
anunciando esperanza y bienestar
los mismos que se acercan y se marchan
y nunca más verás...
Pero aquellos que deben  a su líder
el cargo del que pueden disfrutar,
joviales volverán aunque  no quieran
tu voto a suplicar.
===================

Veremos y analizaremos los resultados de las próximas elecciones al Parlamento Europeo en Aranda, en Burgos, en Castilla  y León y en España.

El uso del masculino como genérico no es sexista

 (Drcha. Sede del Tribunal Supremo en la Plaza de la Vila de París)

 El pasado enero, El Confidencial publicó el artículo “Cruce de misivas con el Presidente del CGPJ. Tres Magistradas acusan a Lesmes de sexista por usar sólo el masculino en sus cartas”. Como punto de partida podemos leer la carta original del Presidente del T.S. y del CGPJ, Don Carlos Lesmes Serrano, que se encuentra en dicho artículo.

 Según la opinión de tres Magistradas, el Presidente empleó un lenguaje no apropiado en el escrito, y  así le contestaron  (pinchar dentro de la carta para visionarla mejor):

 En el primer párrafo, las tres Magistradas califican el texto del Sr. Presidente de sexista y excluyente, y manifiestan sentirse invisibles y no aludidas en dicho escrito. ¿Comparten también el resto de Magistradas esta opinión?¿Han pensado las autoras de esta carta que existen unas reglas que rigen el medio vehicular de nuestra comunicación y que la mayoría de expertos en ese campo tienen criterios lingüísticos diferentes a sus deseos?


 Aunque las tres Magistradas  no lo expresen explícitamente, es de suponer que su desaprobación se deba al uso del masculino como genérico para designar a ambos sexos.  Sabemos, o deberíamos saber unos más que otros,  que ese uso idiomático está asentado en el sistema gramatical del español, procedente del Latín con sus mismas peculiaridades, y  no constituye ningún agravio  a las mujeres por ser tales.

Sabemos también que usar los dos géneros consecutivamente  provoca cansancio en el hablante y tedio en el oyente, atentando contra la economía del lenguaje. El uso de barras tras el masculino para incluir  el femenino, “Los Magistrados/as…Los Magistrados/Magistradas”, tampoco aporta nunguna solución. La reiteración de sonidos aburre, ofende al oído y resulta antiestética.

No está demás recordar a los que  gustan de usar ese "progre modus loquendi" que en el género gramatical existe el “género marcado” (el femenino)  que sólo sirve para él mismo  y el  “género no marcado” (el masculino) que sirve para sí mismo y para generalizar, incluyendo al femenino.

Podemos analizar cuatro casos aclaratorios:

1.- “El Presidente ha escrito a los Magistrados”. La oración es correcta con el uso del masculino,  tanto si hay sólo varones como si conviven  hombres y mujeres en el grupo.

2.- “Tres Magistradas  han contestado al Presidente”. Dado que las tres son mujeres, la oración también es correcta en cuanto al uso del femenino.
3.- La oración “¿Trabajaremos unidos?” es un ejemplo de economía lingüística. Sirve para aquellos supuestos en los que:
a) Un hombre pregunta a una mujer o viceversa.
b) Un  hombre pregunta a un grupo de hombres o a un grupo de mujeres o a un grupo de hombres y mujeres.
c) Una mujer pregunta a un hombre, a un grupo de hombres o a uno de hombres y mujeres.
4.- "¿Trabajaremos unidas?" Correcta si las intervinientes son mujeres.

Veamos ahora el encabezamiento de la misma Ley 3/2007 para la igualdad efectiva de hombres y mujeres a la que las tres Magistradas acuden:
“A todos los que la presente vieren y entendieren…”.

¿Habrá alguien que pueda pensar que esta ley se dirige sólo a los varones, excluyendo a las mujeres? Habrá quien prefiera esta expresión,  desdoblada en distintas versiones: "A todos los que la presente vieren y entendieren y a todas las que la presente vieren y entendieren…",  "A todos y todas los y las que la presente vieren y entendieren...", "A todos/todas  los/las  que…", "A todos/as los/las que..." y alguna variante más,  pero la lectura será fatigosa y hasta extravagante.

¿Acaso no está mejor lo que textualmente  dice la Ley 3/2007 para la igualdad efectiva de hombres y mujeres: “A todos los que la presente vieren y entendieren…”, aunque  no sea del gusto de las tres Magistradas? ¿Por qué cambiar las reglas que los hablantes entienden y practican y la gramática española respalda?

Por supuesto que hay situaciones de confusión y sexismo en el lenguaje, pero será preferible corregirlas que prenteder indroducir unos modos contrarios a los usos de los hablantes. El académico Ignacio Bosque en su Informe  "Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer" recoge algunas frases publicadas por distintas guías que persiguen las expresiones con carga sexista:
- Los directivos acudirán a la cena con sus mujeres...
- Los trabajadores de la empresa...
- En el turismo accidentado viajaban dos noruegos con sus esposas...
- Los ingleses prefieren el té al café como prefieren las mujeres rubias a las morenas.

En los casos anteriores y en otros semejantes  podemos apreciar un cierto menosprecio de la mujer, pero no parece oportuno que eso pueda aplicarse a la carta del Presdiente del CGPJ, que es, por otra parte,  gramaticalmente correcta.

 La próxima entrada versará sobre algunas pintorescas situaciones  a las que nos puede llevar un lenguaje desdoblado y ajeno a los usos y costumbres...