Cuatro partidos nacionales en tres ámbitos distintos (V de VI)

En la  entrada de hoy analizaremos, en porcentajes,  las trece elecciones habidas desde el año 2000 hasta mayo de 2014: cuatro al Congreso de los Diputados, tres Municipales, tres Autonómicas y tres más al Parlamento Europeo. Se hará con cuatro partidos políticos,  en teoría  de corte nacional, en tres ámbitos: local (Aranda), provincial (Burgos) y nacional (España). Dada la relevancia obtenida por la nueva formación PODEMOS, expondremos también sus resultados. Trece convocatorias son suficientes para hallar una "media" que nos indique una aproximación de cada partido a su valor real, y con la que poder realizar comparaciones y sacar conclusiones.

ELECCIÓN AÑO	%PP ARANDA	%PP BURGOS		%PP ESPAÑA	%PSOE ARANDA		%PSOE BURGOS	%PSOE ESPAÑA
CD-2000	51,50	58,40		44,52	35,64		29,00	34,16
MU-2003	37,50	46,26		34,29	37,30		32,53	34,83
AU-2003	41,57	53,20		XX	40,85		33,60	XX
CD-2004	42,98	52,00		37,71	47,13		38,90	42,59
PE-2004	45,74	55,19		41,21	47,39		38,41	43,46
MU-2007	35,65	46,95		35,62	38,66		32,88	34,92
AU-2007	38,71	51,90		XX	43,09		35,30	XX
CD-2008	42,31	50,50		39,94	46,67		40,50	43,87
PE-2009	45,39	51,81		42,12	42,95		35,93	38,78
MU-2011	33,66	47,22		37,54	28,62		27,14	27,79
AU-2011	43,10	50,70		XX	31,70		27,15	XX
CD-2011	49,60	54,30		44,63	28,62		27,90	28,76
PE-2014	33,97	36,85		26,08	23,96		20,14	23,00
MEDIA	41,67	50,41		38,37	37,89		32,26	35,27

ELECCIÓN AÑO	%IU ARANDA	%IU BURGOS		%IU ESPAÑA	%UPyD ARANDA		%UPyD BURGOS	%UPyD ESPAÑA
CD-2000	4,84	4,60		5,45	XX		XX	XX
MU-2003	7,93	4,27		6,07	XX		XX	XX
AU-2003	4,89	4,10		XX	XX		XX	XX
CD-2004	3,28	3,30		4,96	XX		XX	XX
PE-2004	3,15	2,55		4,15	XX		XX	XX
MU-2007	11,50	4,33		5,48	XX		XX	XX
AU-2007	4,33	3,40		XX	XX		XX	XX
CD-2008	4,70	2,90		3,77	1,72		2,10	1,19
PE-2009	3,55	2,64		3,71	3,32		4,57	2,85
MU-2011	8,36	4,47		6,36	7,70		5,81	2,06
AU-2011	5,51	4,51		XX	4,03		4,99	XX
CD-2011	6,61	5,50		6,92	7,00		7,50	4,70
PE-2014	10,01	8,28		10,02	9,21		9,08	6,50
MEDIA	6,05	4,22		5,69	5,50		5,68	3,46

PODEMOS   Aranda: 9,04%..........Burgos: 9,65%............España:7,98%

OBSERVACIONES Y CONCLUSIONES:

"Los resultados anteriores reflejan fielmente el pasado pero no pronostican obligatoriamente el futuro".

1.- ÍNDICE DE IMPLANTACIÓN EN LOS DISTINTOS ÁMBITOS.

a) Partido Popular (PP). Su media en la provincia (50,41%) es superior a la de Aranda en 8,74 puntos y en 10,04 sobre la española; a ésta también la supera la de Aranda en 3,3 puntos. La provincia de Burgos es, hasta ahora,  un bastión del PP.

b) Partido Socialista Obrero Español (PSOE). La media de  Aranda supera a la de Burgos  provincia en 5,63 puntos y en 2,62 a la nacional. Ésta es superior a la de la provincia en 3 puntos. El PSOE es más fuerte en Aranda que en los otros dos ámbitos.

c) IU-Izquierda Plural...(IU). Implantación similar, aunque ligeramente superior en Aranda.

d) Unión Progreso y Desarrollo (UPyD). Implantación similar en Burgos provincia y Aranda y superior a la nacional.

e) PODEMOS. De una sola convocatoria, no pueden extrerse conclusiones sobre su futuro, pero es muy posible que haya llegado para quedarse a costa de IU y PSOE, superando a la primera y acercándose a los segundos.

2.- REPRESENTACIÓN DE LOS PARTIDOS EN LOS TRES ÁMBITOS

A) ARANDA DE DUERO. El PP supera al PSOE en 4 puntos de media, en 35 a IU y en 36 a UPyD. 

B) BURGOS (provincia): El PP supera al PSOE en 8 puntos, en 45 a UPyD y en 46 a IU.

C) ESPAÑA: El PP saca 3 puntos de diferenica al PSOE, 33 a IU y 35 a UPyD. Los resultados de PODEMOS no son determinantes.

 Los resultados locales y nacionales guardan cierta similitud.

3.- RELACIÓN "MEDIA" DE LAS CONVOCATORIAS Y EL RESULTADO DE LAS ELECCIONES EUROPEAS.

De esta forma podremos ver la desviación obtenida por cada partido en cada ámbito. Cuanto más próximo esté el resultado a cero menos votos habra crecido o perdido.  Cuanto más negativo sea el dato, peor le habrá ido a un determinado partido. Por el contrario, cuanto más positivo, mayor mejora.

A) ARANDA.
PP :  33,97 - 41,67 = -7,7
PSOE: 23,96 - 37,89 = -13,93
IU: 10,01 - 6,05 = 3,96
UPyD: 9,21 - 5,5 =3,71.

El PSOE ha peridio 14 puntos respecto de su media y el PP casi 8. Los otros han ganado unos 4 puntos.

B) BURGOS (PROVINCIA).
PP :  36,85 - 50,41 = -13,56
PSOE: 20,14 - 32,26 = -12,12
IU: 8,28 - 4,22 = 4,06
UPyD: 9,08 - 5,68 = 3,4

El PP ha perdido trece puntos y medio, y el PSOE algo más de 12.  Los otros dos partido ganan entre 3 y 4 puntos.

C) ESPAÑA
PP :  26,08 - 38,37 = -12,29
PSOE: 23,00 - 32,26 = - 12,27
IU: 10,02 - 5,69 = 4,33
UPyD: 6,50 - 3,46 = 3,04

Tanto PP como PSOE han perdido algo más de 12 puntos.  Los otros ganan entre 4 y 3 puntos.

4.- OTRAS CONSIDERACIONES

a) Donde menos pierde el PP es en Aranda, y donde más lo hace es en el ámbito  nacional.

b) El PSOE sufre mayor pérdida en Aranda, y una muy semejante en Burgos y España.

c) IU tiene una ganancia semejante en los tres ámbitos, aunque ligeramente mayor en España.

d) UPyD mejora uniformemente en los tres lugares, aunque algo más en Aranda.

e) El PP ha sacado siempre menor porcentaje de votos en Aranda que en Burgos, siendo en las Municipales de 2011 la mayor diferencia (casi 14 puntos) y en las europeas de 2014,  la menor con 2,88 puntos.

f) El PP de Aranda siempre ha sacado mayor porcentaje de votos que el PP nacional, excepto en las Municipales  de 2011 que obtuvo cuatro puntos porcentuales menos.

g) El PSOE de Aranda siempre saca mayor porcentaje que el PSOE de Burgos y el nacional salvo en las Generales de 2011, con unas décimas de diferencia.

h) IU de Aranda suele sacar más votos que IU de Burgos y  un porcentaje semejante a IU  nacional.

i) UPyD de Aranda y de Burgos provincia obtienen resultados similares y mejores que los nacionales. 

Téngase muy en cuenta que en los porcentajes nacionales intervienen los resultados de partidos nacionalistas, lo que repercute en el reparto del voto total.

De "jóvenas" a "miembras" pasando por "machistos" y otros palabros del montón

Con la entrada del día 5 de mayo pasado, “El uso del masculino como genérico no es sexista” iniciamos una serie de tres  artículos sobre el habla utilizado normalmente por los ciudadanos,  sin ánimo de discriminar a la mujer. Días después, con  la publicación   de “Lenguaje sexista de conveniencia”  pudimos comprobar que el lenguaje desdoblado puede llevarnos a extremos pintorescos de escasa  estética y una más que dudosa  corrección lingüística.

Hoy pretendemos poner de manifiesto la diferencia existente entre el  denominado "lenguaje no sexista" tratado en diversas guías elaboradas por asociaciones, sindicatos, instituciones públicas y universidades  y el lenguaje de la calle. 

A pesar del interés manifestado por las distintas agrupaciones mencionadas por la difusión  "de un modo de hablar que no discrimine a  las mujeres", los hablantes han seguido con sus normas habituales de comunicación y que en absoluto menosprecian o degradan lo femenino. De todos es sabido que la auténtica discriminación de la mujer tiene otro origen.

El académico Ignacio Bosque en su magnífico  artículo  “Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer", ha recopilado diversas expresiones calificadas de "machistas" y publicadas por distintos medios, de las que tomaremos algunas:

a) Guía de UGT.

- La expresión  "Los trabajadores de la empresa” por referirse a trabajadores y trabajadoras sin citar expresamente a  estas últimas debe cambiarse. Curiosamente ni en sus mítines ni en sus escritos suelen aparecen “los empresarios y las empresarias”…

-  "L@s  actores/as  normalmente involucrad@s..."

b) Guía de CCOO:

 Pide eliminar de los Convenios Colectivos expresiones como “permiso para acudir a la consulta del médico” por discriminar a las “médicas”..

c) Guía de la Universidad de Málaga:

- Recomienda escribir “los gerentes y las gerentas revisarán las solicitudes presentadas hasta la fecha…” por creer que “los gerentes” puede ser discriminatorio con la mujer.

- “El / la avalado/a está obligado/a a comunicar a el / la avalista dicha circunstancia…”

d) Guía de la Universidad de Valencia. Considera sexista escribir:

- “Los valencianos y todos los ciudadanos…”

- “Los afectados recibirán una indemnización…” (Sugiere: los afectados, hombres y mujeres,…)

- “Los españoles irán a las urna el próximo…” (Sugiere: la población española….).

e) La Guía de Andalucía trata de sexista decir:

– “Los futbolistas” en vez de “Quienes juegan al fútbol…"

f)    Guía de la UNED:

- Cree que debe cambiarse “Los funcionarios interinos que hayan trabajado entre el 8 de julio y el 7 de enero […]", por “Los funcionarios y funcionarias interinos e interinas que hayan trabajado entre el 8 de julio y el 7 de enero”

- También propone como modelo de redacción frases como: “el/la estudiante pueda comunicarse con el equipo docente, los/las tutores/as y los/las compañeros/as…,"

-  “En estos centros las tutoras y los tutores actuarán como guías y asesores de las alumnas y los alumnos...”. ¿Discriminará a las asesoras?

No tiene mucho sentido que alienten el uso de “gerente y gerenta”  (admitidos por el DRAE) y no prodiguen el de  “dirigentes y dirigentas” con lo bien que quedarían los  titulares de noticias como ésta: “Las dirigentas del partido XXX se han reunido con los dirigentes del sindicato YYY,  mientras que los dirigentes del XXX lo han hecho con las dirigentas del ZZZ para debatir sobre la reforma de… ”. No estoy muy seguro que con semejantes locuciones se eleve el nivel de nuestros políticos, pero resultaría innegable su contribución al humor  y a la sonrisa pícara.

Si también podemos llamar “modistos” a los hombres que se dedican al mundo de la moda y “modistas” a las mujeres entregadas a la misma profesión,  ¿Por qué el conocido como “hembrismo idiomático” no reivindica  el uso de socialistos, izquierdistos, progresistos, sindicalistos, individualistos, derechistos, capitalistos, centristos, y toda una serie interminable de vocablos con el sufijo –ista duplicándolos con  -isto?

El día que eso ocurra tendremos que reconocer que ocurrencias  como aquellas de “jóvenas” y “miembras” fueron la avanzadilla del lenguaje superguay que "algunos y algunas"  tratan de imponer contra las reglas y normas del idioma, y nos permite distinguir  a las “machistas”  de los  “machistos”.

He confesar que me tiene confundido el líder del nuevo partido político PODEMOS, Pablo Iglesias. Dado que es un profesor  de la casta progre yo esperaba en sus discursos ese lenguaje desdoblado del que desde la izquierda hacen gala (“compañeros y compañeras o viceversa, ciudadanos y ciudadanas, amigos y amigas camaradas – sin camarados-…), pero no lo utiliza con la facilidad que otros (y otras) lo emplean. Si leemos con atención su discurso en la inauguración del Parlamento Europeo y entresacamos algunas de sus frases en que podía hacerlo y no lo hizo. Veremos que de momento no ha entrado en esa moda:

“El mejor patrimonio de Europa es la voluntad de sus ciudadanos de ser libres y no ser siervos de nadie. No ser siervos de nadie, señorías, eso es la democracia”.

“Este Parlamento debe expresar la legitimidad democrática de origen que a todos nos reúne, la voz de los ciudadanos, y no los arreglos entre élites”.

“Nuestra primera fidelidad, a la que todas las demás deben supeditarse, es con los ciudadanos que nos han elegido. Ellos no están en los pasillos de este edificio,…”

“Me dirijo también y muy especialmente a mis colegas eurodiputados de los países…Les pido que al menos hoy voten como griegos, como irlandeses, como portugueses, como italianos, como checos, como polacos, como rumanos, como españoles”.

¿Ofenderán estas expresiones a quienes han enarbolado la bandera del "lenguaje no sexista"? Motivos tendrán, pero para ellos  este hecho concreto no pasará de ser un “mero incidente”  en un momento de enardecimiento ideológico y propaganda del ideario igualitario...

Las 10 últimas elecciones en España

Desde las Elecciones Generales del año 2000 hasta las últimas al Parlamento Europeo de 2014 han transcurrido 14 años y 10 elecciones, tiempo suficiente para observar la evolución de los apoyos que han recibido los cuatro partidos políticos que participan en el ámbito nacional, y cuyos resultados analizaremos. Dado ese mismo carácter  de algunas formaciones nuevas surgidas en las últimas elecciones al Parlamento Europeo incorporaremos también los suyos propios. De este estudio quedan excluidas las elecciones autonómicas por su peculiaridad de fechas y territorios.

Las siglas correspondientes a las convocatorias son:

CD: Elecciones al Congreso de los Diputados.

UM: Elecciones Municipales.

PE: Elecciones al Parlamento Europeo.

Nº D – C: Número de Diputados – Concejales.

Y éstos son los datos tomados de la fuente del Ministerio del Interior:

ELECCIÓN AÑO	PSOE	%		Nº D-C	PP		%	Nº D-C
CD-2000	7.918.752	34,16		125	10.321.178		44,52	183
MU-2003	7.999.178	34,83		23.224	7.875.762		34,29	23.615
CD-2004	11.026.163	42,59		164	9.763.144		37,71	148
PE-2004	6.741.112	43,46		25	6.393.192		41,21	24
MU-2007	7.760.865	34,92		24.029	7.916.075		35,62	23.348
CD-2008	11.289.335	43,87		169	10.278.010		39,94	154
PE-2009	6.141.784	38,78		23	6.670.377		42,12	24
MU-2011	6.275.314	27,79		21.766	8.476.138		37,54	26.507
CD-2011	7.003.511	28,76		110	10.866.566		44,63	186
PE-2014	3.614.232	23,00		14	4.098.339		26,08	16
XXX	xx	xx		xx	xx		xx	xx
XXX	xx	xx		xx	xx		xx	xx
XXX	xx	xx		xx	xx		xx	xx
XXX	xx	xx		xx	xx		xx	xx

ELECCIÓN AÑO	I.U.	%		Nº D-C-P	UPyD		%	NºDIP
CD-2000	1.263.043	5,45		8
MU-2003	1.394.871	6,07		2.198
CD-2004	1.284.081	4,96		5
PE-2004	643.136	4,15		2
MU-2007	1.217.030	5,48		2.034
CD-2008	969.946	3,77		2	306.079		1,19	1
PE-2009	588.248	3,71		2	451.866		2,85	1
MU-2011	1.437.061	6,36		2.249	464.824		2,06	152
CD-2011	1.686.040	6,92		11	1.143.225		4,70	5
PE-2014	1.562.567	10,02		6	1.022.232		6,50	4
XXX	xx	xx		xx	xx		xx	xx
XXX	xx	xx		xx	xx		xx	xx
XXX	xx	xx		xx	xx		xx	xx
XXX	xx	xx		xx	xx		xx	xx

PODEMOS: 1.253.567 votos..............7,97%..........5 Diputados.
Ciudadanos: 497.146 votos.................3,16%..........2 Diputados.
Primavera Europea: 302.266 votos....1,92%..........1 Diputado.


OBSERVACIONES:
1.- En  el año 2000, el PP de Aznar venció con mayoría absoluta y un 44,52% de los votos. Entre PSOE e IU se acercaron al 40%.

2.- En las Municipales de 2003, el PSOE aumenta 6 décimas y el PP perdió 10 puntos. El PSOE ganó por un puñado de votos y el PP por otro de concejales. Fue un resultado de empate técnico. IU aumentó medio punto.

3.- El PSOE de Zapatero ganó las Generales de 2004 tras los atentados del 11-M por 5 puntos. IU se mantuvo.


4.- El PSOE volvió a ganar las siguientes europeas del mismo año aumentando  1 punto mientras que el PP subió 4 puntos más e IU bajó.

5.- En las Municipales de 2007 ganó el PP por escaso margen de votos y el PSOE lo hizo por el número de concejales. Fueron los resultados de 2003, pero a la inversa. IU subió más de 1 punto.

6.- Las Generales de 2008 las volvió a ganar Zapatero con 4 puntos de diferencia sobre el PP. IU bajó en votos y porcentaje. La crisis económica había comenzado, pero intencionadamente se negó  y se ocultó para que no entrara en campaña. UPyD consiguió 1 Diputado.

7.- Las elecciones al Parlamento Europeo de 2009 las ganó el PP con 3,5 puntos. IU bajó y UPyD sacó un escaño.

8.- Las Municipales de 2011, en plena cris económica, las ganó el PP con una de diferencia sobre el PSOE  de 10 puntos y 5.000 concejales. IU subió 3 puntos y UPyD entró en los ayuntamientos.

9.- Las elecciones Generales de 2011 las ganó el PP con mayoría absoluta sacando 16 puntos de diferencia al PSOE. Tanto IU como UPyD mejoraron sus resultados anteriores.

10.- El hundimiento del PP y PSOE se manifestó en las europeas de 2014, a pesar de la victoria del primero. Los dos partidos de gobierno consiguieron sus perores resultados y el bipartidismo apunta a su desaparición.  PP y PSOE bajaron 16 puntos respecto de las anteriores europeas. Respecto a las Generales anteriores, el PSOE se hunde 6 puntos de casi 29, y el PP baja 18 de sus anteriores 44,60 puntos.

Aunque IU y UPyD mejoran, la sorpresa la da PODEMOS, que en su primera aparición con un 8%, acercándose a IU y sobrepasando a UPyD.

Dentro de ocho meses habrá elecciones Municipales y Autonómicas, y poco después Generales. Los resultados son un enigma para todos los partidos. Lo que unos perderán otros lo recogerán. De la torpeza y soberbia de unos se beneficiarán el popularismo y la demagogia de otros que competirán con otras opciones más sensatas, pero con menos audiencia en los medios de comunicación ¿independiente?

La "regeneración democrática" que persigue el Partido Popular

En la entrada del día 25 de agosto último pudimos apreciar los deseos  de democratizar España del socialista Eduardo Madina. Hoy analizaremos las propuestas de “regeneración democrática” que nos ofrecen distintos dirigentes del Partido Popular.

a) Mariano Rajoy parece estar dispuesto a “regenerar la vida democrática para acercar la política a los ciudadanos”. (Drcha. Mariano Rajoy)

b) Dolores de Cospedal, en la Escuela de Verano del PP estableció las líneas para conseguir la muy perseguida y hasta ahora no conseguida regeneración política:
-  Transparencia.
-  Acercar la política a los ciudadanos.
-  Agilizar las instituciones.
- Reformar la Ley electoral para que gobiernen en los Ayuntamientos las listas más votadas, para evitar los pactos de los perdedores e impedir  que  “negociaciones en la oscuridad” de los despachos se transformen en gobiernos de minorías.

c)  Carlos Floriano apartó también, en la citada Escuela, algunas otras ideas:
- Discusión y decisión de cuándo un cargo público del PP inmerso en procedimiento judicial relacionado con delitos aparejados a la corrupción deber ser apartado del partido.
-  Limitación de la inmunidad parlamentaria a los delitos relacionados con el ejercicio del cargo.
-  Reducción de las campañas electorales de quince a diez días.
-  Rebajas un tercio del gasto de las campañas.
-  Reducir como en Castilla La Mancha el número de diputados regionales.

En la clausura de la ya mencionada Escuela de Verano del PP se esperaba que Rajoy anunciara una batería de medidas para “la regeneración de  la vida política”, pero salvo una ligera referencia sin mayores detalles a la elección directa del alcalde, todo lo pospuso para septiembre. Esperemos que las mentes descansadas tras las vacaciones anuncien novedades  esperanzadoras para el resto de la presente legislatura.

Tanto Rajoy como Cospedal hablan  de “acercar la política a los ciudadanos” lo que nos retrotrae al despotismo benevolente del siglo XVIII con actitudes paternalistas, que esperaban educar  desde arriba a las masas poco ilustradas.  Si en el "Leviathan" de Thomas Hobbes sustituimos al ESTADO, tutor de un  pueblo menor de edad intelectual, por el PARTIDO que dirige, otorga y concede derechos políticos a los ciudadanos sumisos, veremos que poco hemos avanzado desde entonces. ¿Por qué no facilitar que los ciudadanos sean los que se acerquen a la política  y participen de ella en vez de que "El Partido" acerque la política a los ciudadanos como sugieren estos dirigentes? En vez de posibilitar esa estrategia parece que la dificultan para evitar que los advenedizos infantes puedan descabalgar a los hidalgos caballeros.

(Drcha. Dolores de Cospedal)

Las palabras de Cospedal reflejan perfectamente  este pensamiento:

  “La ciudanía necesita saber que la política está cerca y que los políticos somos unos ciudadanos más”... “Obviamente, tenemos la obligación de representar al resto de los ciudadanos y tenemos la obligación de hacerlo con aquellos que nos dan su confianza, pero luego, cuando llega el momento de gobernar, hay que hacerlo para todos, y por el bien común y por el interés general. Eso es lo que está haciendo el PP desde el Gobierno de España, y eso es lo que los gobiernos autonómicos y locales del PP están realizando todos los días”

El Partido Popular cuenta, en teoría, con alguna medida para que sus militantes, simpatizantes y ciudadanos, en general, puedan participar en política y servirla sin servirse de ella. Según sus Estatutos, esa participación debería comenzar en el propio municipio, primer ámbito social, mediante las Juntas Locales. Pero cuando se acude a la realidad podemos observar que en una ciudad como Aranda de Duero esa Junta Local ni siquiera existe, por lo que semejante situación o constituye una rara e interesada excepción o resulta normal que no se cumpla lo que ellos mismos establecen. Cuando funcionen esas Juntas Locales como lugar de debate, exposición de ideas e inquietudes y medio de participación, podremos comprobar que los ciudadanos se acercan a la política. Mientras eso no ocurra, todo  será mera propaganda de una democracia ficticia.

Sobre los casos de corrupción, Floriano habla en abstracto, cuando debiera haber concretado, pedido responsabilidades y asumido las consecuencias con las dimisiones de los culpables, de los beneficiarios y de los  ocultadores. Todos aquellos que de una forma u otra se han metido en casos de corrupción no pueden impartir lecciones de ética y buen comportamiento, pues carecen de credibilidad ante los no afiliados y militantes del partido.

Si bien es cierto que muchos ciudadanos aceptarían un cambio en la Ley Electoral actual, será difícil apoyarlo mientras no se conozca en su totalidad la propuesta del PP, a pesar de sus  recientes matizaciones:
- Que sea alcalde el que logre un 40% de los votos y una diferencia de al menos un 5% sobre el siguiente.
-  En caso de no lograrse el 40%, sería necesaria una segunda vuelta.
 

Aunque el PSOE llevaba una propuesta semejante en su programa, propugnaba que en  esa segunda vuelta participaran todas aquellas formaciones que obtuvieran más de un 15% de los votos. Actualmente, el PSOE dice no querer cambios por estar próximas las elecciones municipales.

Estoy seguro que cualquier lector se habrá formulado algunas preguntas similares y mejores que las siguientes:

- ¿Por qué no haberlo establecido antes?
- ¿Seguiría el actual sistema de listas cerradas?
- ¿Y por qué no establecer  distritos unipersonales (sistema inglés) y votar a la persona y no a la lista? Seguro que de esta forma no saldrían muchos de los que ahora salen bajo el paraguas del partido.
- ¿Por qué no aplicarlo, si bueno es, al Gobierno de  las Comunidades Autónomas y al de la Nación?

Dado el interes que suscita la mención de un cambio en la Ley Electoral, lo trataremos próximamente con mayor profundidad.

¿Por qué llaman abstención al trasvase de votos en las Elecciones al Parlamento Europeo?

 Hoy analizaremos los resultados de las Elecciones al Parlamento Europeo  con la misma metodología utilizada anteriormente con los de Aranda de Duero, Burgos y Castilla y León   para comprobar si ha habido una abstención real de ciudadanos o si, por el contrario, se efectuó un trasvase de votos en toda regla de PP y PSOE hacia otros partidos polticos.

ESPAÑA	2009	%		2014.	%		2014- 2009	% DIF
Censo	35.492.567			36.514.084			1.021.517
Votantes	15.935.147	44,90		15.998.141	43,81		62.994	-1,09
Abstenc.	19.557.420	55,10		20.515.943	56,19		958.523	1,09
Válidos	15.835.767	99,38		15.710.216	98,20		-125.551	-1,18
Nulos	99.380	0,62		287.925	1,80		188.545	1,18
V. Cand.	15.615.296	98,61		15.348.649	97,70		-266.647	-0,91
Blancos	220.471	1,39		361.567	2,30		141.096	0,91
PP	6.670.377	42,12		4.098.339	26,08		-2.572.038	-16,04
PSOE	6.141.784	38,78		3.614.232	23,00		-2.527.552	-15,78
CEU	808.246	5,10		851.971	5,42		43.725	0,32
IU-IZ.PLURAL	588.248	3,71		1.575.308	10.02		987.060	6,31
UPyD	451.866	2,85		1.022.232	6,50		570.366	3,65
Edp-V///EPDD	394.938	2,49		630.072	4,01		235.134	1,51
PODEMOS	xxx	xxx		1.253.837	7,98		1.253.837	7,98

OTROS: C´s: 497.146 votos (3,16%);  LPD: 326.464 votos (2,07%); PRIMAVERA EUROPEA: 302.266 votos (1,92%).

ESPAÑA	% 2009	% 2014		2014 - 2009	DIP 2009		DIP 2014	2014- 2009
Censo				2,90
Votantes	44,90	43,81		-1,09
Abstenc.	55,10	56,19		1,09
Válidos	99,38	98,20		-1,18
Nulos	0,62	1,80		1,18
V. Cand.	98,61	97,70		-0,91
Blancos	1,39	2,30		0,91
PP	42,12	26,08		-16,04	24		16	-8
PSOE	38,78	23,00		-15,78	23		14	-9
CEU	5,10	5,42		0,32	3		3	0
IU-IZ.PLURAL	3,71	10,02		6,31	2		6	4
UPyD	2,85	6,50		3,65	1		4	3
Edp-V///EPDD	2,49	4,01		1,51	1		2	1
PODEMOS	xxx	7,98		7,98	0		5	5

OTROS:  C´s: 497.146 votos (3,16%)...2 DIP; LPD: 326.464 votos (2,07%)...1 DIP.; PRIMAVERA EUROPEA:302.266 votos (1,92%)...1 DIPUTADO
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El censo de España se ha incrementado un 2,90 % en cinco años. Sin embargo, el número de votantes ha disminuido y la abstención ha aumentado en la misma cantidad: un  irrelevante 1,09%. Los votos nulos  se triplican y los blancos casi se duplican, como  forma de protesta y rechazo. Reciben un fuerte varapalo el PP y el PSOE. 

¿Se habrán abstenido los votantes de 2009 de PP y PSOE como dicen sus dirigentes para justificar su fracaso?

 Entre PP, 4.098.339 votos (26,08%) y PSOE, 3.614.232 (23%) consiguen 7.712.571 votos, el 49,08% del total, cuando en 2009 llegaron a 12.812.161, un 80,90%. Por lo que  bajan 5.0998.590 votos, un  31,82 %.
 

Los 10 partidos con representación en el Parlamento Europeo suman 14.171.867 votantes (90,20 %). El resto, sin representación en el P.E. obtiene 1.176.782 votos (7,50%). Entre todos ellos consiguen los 15.348.649 votos a candidaturas de 2014.

 
 De acuerdo con las tablas de datos expuestas para Aranda,  Burgos y Castilla y León  y la metodología de grupos trabajada en los apartados anteriores,  podemos deducir sobre  la comparativa entre 2014 y 2009 que:

1.-  El BLOQUE  A)  PP-PSOE pierde 5.099.590 votos (31,82%).
2.- El BLOQUE B)  IU-UPyD- CEU-Edp-V///EPDD  gana 1.836.285 votos (11,79%).
3.- El BLOQUE C) PODEMOS-C´s-PRIMAVERA EUROPEA-LPD gana 2.379.713 votos (15,13%).
4.- El BLOQUE D) PARTIDOS SIN REPRESENTACION gana 616.945 votos (3,92%).

 
La suma de los BLOQUES A, B, C y D debería ser igual a CERO si el trasvase de votos fuese total. Pero no ocurre así:
 A + B + C+ D= - 5.099.590 + 1.836.285 + 2.379.713 + 616.945 =    -5.099.590 + 4.832.943 =  - 266.647 votos que faltan. ¿Dónde están?
 

La operación anterior indica que de los  5.099.590  votos  (100%) perdidos por PP y PSOE, 4.832.943 han ido a otros partidos y los 266.647 restantes se hanido prácticamente al voto nulo y blanco. El número de votantes aumenta en 62.994, y entre nulos y blancos en 3219.641. (-329.641 + 62.994 = -266.647).
 

En la fila 6 columna 5 de la tabla de datos de España podemos ver esa cifra de -266.647 (Diferencia de votos a candidaturas) y su procedencia en la misma columna, así resumida:
 a) Diferencia nº votantes: 62.994... Positivo y casi irrelevante. Suma.
b) Diferencia votos nulos: 188.545. Positivo, indica aumento y resta.
 c) Diferencia votos blancos: 141.096. Positivo, indica aumento y resta.

CONCLUSIÓN: No puede afirmarse y tratar de justificar el sonoro fracaso obtenido por PP y PSOE diciendo que sus votantes de 2009 se han ido a la abstención, porque el 94,77% de sus votos perdidos  se han trasvasado a otros partidos, y el resto se ha ido prácticamente al  voto nulo y blanco. Los datos son muy tozudos, y los partidos que no reconozcan su fracaso, rechacen la autocrítica  y  no pongan enmienda,  lo tendrán peor la próxima. El problema es que su mala situación puede seguir empeorando.