De "jóvenas" a "miembras" pasando por "machistos" y otros palabros del montón

Con la entrada del día 5 de mayo pasado, “El uso del masculino como genérico no es sexista” iniciamos una serie de tres  artículos sobre el habla utilizado normalmente por los ciudadanos,  sin ánimo de discriminar a la mujer. Días después, con  la publicación   de “Lenguaje sexista de conveniencia”  pudimos comprobar que el lenguaje desdoblado puede llevarnos a extremos pintorescos de escasa  estética y una más que dudosa  corrección lingüística.

Hoy pretendemos poner de manifiesto la diferencia existente entre el  denominado "lenguaje no sexista" tratado en diversas guías elaboradas por asociaciones, sindicatos, instituciones públicas y universidades  y el lenguaje de la calle. 

A pesar del interés manifestado por las distintas agrupaciones mencionadas por la difusión  "de un modo de hablar que no discrimine a  las mujeres", los hablantes han seguido con sus normas habituales de comunicación y que en absoluto menosprecian o degradan lo femenino. De todos es sabido que la auténtica discriminación de la mujer tiene otro origen.

El académico Ignacio Bosque en su magnífico  artículo  “Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer", ha recopilado diversas expresiones calificadas de "machistas" y publicadas por distintos medios, de las que tomaremos algunas:

a) Guía de UGT.

- La expresión  "Los trabajadores de la empresa” por referirse a trabajadores y trabajadoras sin citar expresamente a  estas últimas debe cambiarse. Curiosamente ni en sus mítines ni en sus escritos suelen aparecen “los empresarios y las empresarias”…

-  "L@s  actores/as  normalmente involucrad@s..."

b) Guía de CCOO:

 Pide eliminar de los Convenios Colectivos expresiones como “permiso para acudir a la consulta del médico” por discriminar a las “médicas”..

c) Guía de la Universidad de Málaga:

- Recomienda escribir “los gerentes y las gerentas revisarán las solicitudes presentadas hasta la fecha…” por creer que “los gerentes” puede ser discriminatorio con la mujer.

- “El / la avalado/a está obligado/a a comunicar a el / la avalista dicha circunstancia…”

d) Guía de la Universidad de Valencia. Considera sexista escribir:

- “Los valencianos y todos los ciudadanos…”

- “Los afectados recibirán una indemnización…” (Sugiere: los afectados, hombres y mujeres,…)

- “Los españoles irán a las urna el próximo…” (Sugiere: la población española….).

e) La Guía de Andalucía trata de sexista decir:

– “Los futbolistas” en vez de “Quienes juegan al fútbol…"

f)    Guía de la UNED:

- Cree que debe cambiarse “Los funcionarios interinos que hayan trabajado entre el 8 de julio y el 7 de enero […]", por “Los funcionarios y funcionarias interinos e interinas que hayan trabajado entre el 8 de julio y el 7 de enero”

- También propone como modelo de redacción frases como: “el/la estudiante pueda comunicarse con el equipo docente, los/las tutores/as y los/las compañeros/as…,"

-  “En estos centros las tutoras y los tutores actuarán como guías y asesores de las alumnas y los alumnos...”. ¿Discriminará a las asesoras?

No tiene mucho sentido que alienten el uso de “gerente y gerenta”  (admitidos por el DRAE) y no prodiguen el de  “dirigentes y dirigentas” con lo bien que quedarían los  titulares de noticias como ésta: “Las dirigentas del partido XXX se han reunido con los dirigentes del sindicato YYY,  mientras que los dirigentes del XXX lo han hecho con las dirigentas del ZZZ para debatir sobre la reforma de… ”. No estoy muy seguro que con semejantes locuciones se eleve el nivel de nuestros políticos, pero resultaría innegable su contribución al humor  y a la sonrisa pícara.

Si también podemos llamar “modistos” a los hombres que se dedican al mundo de la moda y “modistas” a las mujeres entregadas a la misma profesión,  ¿Por qué el conocido como “hembrismo idiomático” no reivindica  el uso de socialistos, izquierdistos, progresistos, sindicalistos, individualistos, derechistos, capitalistos, centristos, y toda una serie interminable de vocablos con el sufijo –ista duplicándolos con  -isto?

El día que eso ocurra tendremos que reconocer que ocurrencias  como aquellas de “jóvenas” y “miembras” fueron la avanzadilla del lenguaje superguay que "algunos y algunas"  tratan de imponer contra las reglas y normas del idioma, y nos permite distinguir  a las “machistas”  de los  “machistos”.

He confesar que me tiene confundido el líder del nuevo partido político PODEMOS, Pablo Iglesias. Dado que es un profesor  de la casta progre yo esperaba en sus discursos ese lenguaje desdoblado del que desde la izquierda hacen gala (“compañeros y compañeras o viceversa, ciudadanos y ciudadanas, amigos y amigas camaradas – sin camarados-…), pero no lo utiliza con la facilidad que otros (y otras) lo emplean. Si leemos con atención su discurso en la inauguración del Parlamento Europeo y entresacamos algunas de sus frases en que podía hacerlo y no lo hizo. Veremos que de momento no ha entrado en esa moda:

“El mejor patrimonio de Europa es la voluntad de sus ciudadanos de ser libres y no ser siervos de nadie. No ser siervos de nadie, señorías, eso es la democracia”.

“Este Parlamento debe expresar la legitimidad democrática de origen que a todos nos reúne, la voz de los ciudadanos, y no los arreglos entre élites”.

“Nuestra primera fidelidad, a la que todas las demás deben supeditarse, es con los ciudadanos que nos han elegido. Ellos no están en los pasillos de este edificio,…”

“Me dirijo también y muy especialmente a mis colegas eurodiputados de los países…Les pido que al menos hoy voten como griegos, como irlandeses, como portugueses, como italianos, como checos, como polacos, como rumanos, como españoles”.

¿Ofenderán estas expresiones a quienes han enarbolado la bandera del "lenguaje no sexista"? Motivos tendrán, pero para ellos  este hecho concreto no pasará de ser un “mero incidente”  en un momento de enardecimiento ideológico y propaganda del ideario igualitario...