Lo que Óscar López anunció, Pedro Sánchez confirmó...votando NO

 No hubo sorpresas y parece que tampoco las habrá en un posible segundo intento de Rajoy.  Pedro Sánchez se esforzó demasiado en averiguar qué parte del "No es No" no habían entendido los populares, sin darse cuenta que el candidato, con mayor experiencia, lo había captado a la primera, por lo que sobraban muchas de reiteradas palabras. Con su postura,  fruto de la coherente firmeza que proclama y del empecinamiento según otros, cumplió en su totalidad lo que Óscar López había anunciado que sucedería en  su  entrevista con el  “El Confidencial” de unas días antes.

Las declaraciones del Portavoz del PSOE en el Senado resultan muy interesantes, una vez pasado el debate de investidura, por lo que dijo,  cómo lo dijo, y lo que no dijo y se esperaba que dijera.  Es fácil entender  por qué su "NO es No" a la investidura se confirma y difícil comprender que su "NO" a unas terceras elecciones se cumpla.

La verdad es que Oscar López no ha escatimado  palabras ni se ha mordido la lengua. Ha dicho lo que ha querido decir  sobre lo que pretendía decir: que el PSOE no apoyaría jamás la investidura de Rajoy y menos a un Gobierno suyo o del PP.  Y que el “NO es NO” del PSOE seguía siendo NO. Podía haber justificado con brevedad y rigor su postura del NO en esta situación, pues están en su derecho de adoptarla y mantenerla  de acuerdo  con sus intereses, pero no lo ha hecho y Pedro Sánchez le ha seguido la ola. Lo más frustrante de la entrevista es  su incapacidad de aportar soluciones y reformas que eviten en un futuro el actual problema  de bloqueo e ingobernabilidad. La pedagogía política que exhibe no tiene desperdicio en en el  siguiente selecto florilegio.

1.-  “Es obscena la campaña de acoso al PSOE puesta en marcha por el PP para presionarnos. Pero esa campaña no va a dar resultado… La derecha en general, y no pongo nombres y apellidos, está en una campaña obscena de acoso al PSOE para que gobierne Rajoy”.

La  adjetivación forzada y reiterada resulta  cansina. Desde el PP consideran  que ya son demasiados meses los  transcurridos con un gobierno en funciones  y sin  un Parlamento activo  y que esa situación conlleva  irrelevancia de España en asuntos internacionales; que Patxi López obtuvo un apoyo positivo del PP  a cambio de nada, y el soporte de 170 síes serían suficientes para conseguir una abstención socialista, dado que ha habido presidentes elegidos con menos. Si en el PSOE  consideran que estos argumentos son insuficientes para abstenerse porque les perjudican electoralmente, los rechazan y se mantienen en el  NO dos veces y más si fuera necesario, ya que nadie  puede violentar su voluntad. Pero que se olviden del victimismo, y de su supuesta superioridad moral e intelectual, tildando de tontitos a los que no entienden todo del "No es NO".

2.- La expresión “Rajoy, por tanto, puede sumar a C’s, a Coalición Canaria, y a partir de ahí jugar con la abstención de los partidos conservadores. Y tengo una prueba empírica: la votación de la Mesa del Congreso” es contradictoria con  "La anomalía de nuestro país es que tenemos un partido incapaz de pactar con nadie".  No es posible  pactar y estar aislado a la vez. 

“Hay que preguntarse por qué nadie quiere hacerse la foto con el PP y con Rajoy”.

 Los resultados electorales confirman que hay más ciudadanos que se hacen la foto con el PP y con Rajoy que con el PSOE y con Sánchez. Y que 170 son más que 131 en los cómputos políticos....

3.- “Es verdad que el problema de Rajoy es que aunque hay una mayoría conservadora para su reelección, sigue habiendo una mayoría de cambio en el Congreso”.

Es sorprendente la autoestima que se tiene don Óscar: al “fracaso” ahora  lo llama “cambio”. A todos los perdedores, o a los que no han ganado, los agrupa bajo el paraguas del “cambio” como si todos ellos pensaran y quisieran lo mismo. Y además pretende que se le reconozca como un mago de la semántica  léxica por dotar a una colectividad  de una cualidad o de otra, según convenga: Ciudadanos -C´s- es progresista si pacta con el PSOE y conservador si lo hace con el PP. Todo un experto en ideología de situación.

4.-  “Si acepta la encomienda del jefe del Estado, cúmplala. Lo contrario sería crear un problema constitucional sin precedentes en España”.

Es una pena que tan experto constitucionalista no explique a los legos en la materia en qué consiste  tan descomunal  hipotético problema, y no comparta sus conocimientos. Problema, por cierto, que no existe, pero que debería explicar por si se presenta en un futuro.

5.- “En este país  (“antes llamado España”) no ha habido gran coalición ni la va a haber. El Gobierno del PP no puede descansar en el PSOE, porque es su alternativa”.

Patxi López gobernó con el apoyo del PP sin ser coalición. ¿Qué plus de moralidad atesora el PSOE para que el PP pueda apoyarle y sea imposible a la inversa? La contundente expresión “no habrá gran coalición” confirma  que el  “Spain is different” sigue vigente.

6.- “Si renuncia (Rajoy), el problema lo tiene el país. Pero para que pueda haber repetición electoral y se ponga en marcha el reloj de la democracia, tiene que haber investidura. Y si no la hay, tenemos un problema colectivo”.

O el Sr. López tiene las ideas confusas o las tiene  muy claras y se expresa mal:

a) Rajoy no ha renunciado y se ha presentado, por lo que ha evitado el problema al país “(ante llamado…”). Se lo podían agradecer, pero no lo harán.

b) Si hubiera investidura, el Congreso de los Diputados elegiría a Rajoy y el Rey le nombra Presidente del Gobierno, por lo que no hay repetición electoral, de momento, sobrando lo del “ponerse en marcha  el reloj de la democracia”. Lo que de verdad se pondría en marcha y con normalidad sería la legislatura.

c) Rajoy no ha sido investido en su primer intento. Si no consigue serlo en un posible segundo intento o no se presenta otro candidato, se iniciará  el camino  hacia nuevas elecciones.

7.-  Unamos  ahora varias de las respuestas:

“…el escenario que marca el PSOE es que Rajoy gobierne sin depender del PSOE… Pero el escenario que tenemos encima de la mesa es el de un PP solo, aislado, con 137 escaños, sin el apoyo de nadie, sin mayoría suficiente para gobernar y para sacar los Presupuestos, y un PSOE que dice algo tan sencillo, tan natural y tan razonable como que va a votar no. A partir de ahí, el foco lo tiene Rajoy y que actúe…El PSOE va a intentar evitar que haya terceras, por supuesto que sí. Ya me pareció un desastre ir a segundas elecciones…Yo a veces pienso que el PP es el que más está haciendo para que haya terceras.”

Es obvio que el PP desee gobernar sin depender del PSOE y comprensible que éste no desee apoyar al primero. Pero no será creíble que el PSOE intente evitar unas terceras elecciones mientras no especifique qué medios empleará para lograrlo.  Mientras tanto, todo quedará en una engañosa consigna para prosélitos y crédulos simpatizantes.

El Sr. López nos debe una explicación. En las Cortes españolas coexisten hoy cuatro formaciones que suman 325 diputados (93%), de los cuales tres, en principio, carecen de veleidades con independentistas. PP y C´s suman 169 escaños ampliables a 170 con CC;  PSOE y PODEMOS cuentan con 156.  Sin los votos de un PSOE no obligado al apoyo, el primer bloque  no obtendrá 176 diputados. Si el Sr. López, don Óscar, piensa que el PP puede contar con los independentistas de ahora  a cambio de nada, debería unirse a su ínclito “contador de nubes” y esperar a que a las ranas les salga pelo en primavera. Y si cree que el partido ganador, con el recuerdo del otro Sr. López en el retrovisor,  ayudará al perdedor,  que pida a Santa Claus un paseo en trineo por Navidad.

8.- “P. ¿España puede soportar ir a terceras elecciones con los mismos cuatro candidatos? ¿No tendrían que irse; ¿Hay que revisar la Ley Electoral para que haya doble vuelta, para que el sistema funcione?

R. Cada partido es soberano y de Rajoy ya pedimos la dimisión. En el caso del PSOE, los militantes decidirán, aunque Pedro es un candidato estupendo. Se pueden hacer reformas electorales y el PSOE ha propuesto algunas de ellas, como desbloquear las listas, pero no creo que debamos ir a un sistema presidencial, que es lo que introduciría la doble vuelta. Estamos en un sistema parlamentario. La anomalía de nuestro país es que tenemos un partido incapaz de pactar con nadie. Si el PSOE tuviera 137 escaños, ya habría Gobierno. El PSOE sí fue capaz de pactar.”

- Impresionante: el PSOE puede nombrar a su candidato y pedir la dimisión del adversario que ha vencido  dos veces al suyo. Y todo ello, sin exigir que el derrotado presente su dimisión la del derrotado ni éste lo haga voluntariamente.

- El desbloqueo de las listas electorales no supone ningún avance: ese cambio permitiría a los votantes alterar el orden de los candidatos impuestos por los comités electorales de los partidos; pero el problema seguiría siendo el mismo, ya que esos candidatos habrían sido escogidos previamente de entre los más dóciles,  y a las “nomenklaturas” de los partidos lo mismo les da Pedro Juan que Juan Pedro, mientras sean obedientes al líder. Coincide con el método empleado para el Senado español, por lo que ni representa un paradigma de buen funcionamiento ni  un cambio significativo.

- La segunda vuelta no es una característica propia y exclusiva del  Sistema Presidencialista. Puede utilizarse para la elección de diputados, concejales, alcaldes o presidentes. Sirve para determinar mayorías, y para el actual caso de España podría ser la solución, dada la situación de bloqueo.

- El PSOE con “todos sus pactos” sumó 131 diputados. El PP cuenta por sí mismo con 137 y se presentó con 170; ¿de quién son los restantes?

El "No es NO" se ha cumplido. Ahora nos falta que tanto López como Sánchez nos expliquen cómo evitarán las terceras elecciones, y las cuartas, y las... ¡En sólo dos meses lo sabremos!

En la próxima entrada veremos algunas otras respuestas sobresalientes que nos acercan al personaje.