¿Puede ser una "U.T. P." ("Unión Temporal de Progresistas") la solución al bloqueo institucional al que nos han llevado todos los P.P. s. (Partidos Políticos)? (I de II)

NOTA PREVIA: Todo el contenido actualizado del Blog Diálogos del Duero se encuentra en esta única dirección y dominio en http://www.dialogosdelduero.net/
==========================================================================
La prodigiosa capacidad que poseen los políticos para interpretar los mismos resultados  electorales genera un conglomerado de discursos contradictorios, fruto optimista de un  recuento en el que todos, satisfechos, quieren servir al pueblo y ofrecen la mejor solución. Lo sorprendente del caso es que ante un mismo problema, las ofertas son discordantes e incluso contrapuestas. Todas ellas  conllevan  complacencia visceral de los adeptos y el rechazo vehemente de los adversarios. Examinemos ahora la disparidad de conclusiones  a las que llegaron ganadores y perdedores del 26 de junio.

Veinte días después de conocerse los resultados, el Partido Popular  entregó un Informe, “Programa para el Gobierno de España”,  a los representantes de los partidos políticos para su estudio y negociación de una posible investidura de Mariano Rajoy y una legislatura estable de cuatro años. En la página 5 del documento podemos leer:

          I. INTRODUCCIÓN

"Los españoles han expresado en las urnas que desean un Gobierno para España basado en el respeto de los valores constitucionales, centrado en afianzar la recuperación económica y el bienestar y guiado por la moderación y la capacidad de llegar a acuerdos. Del mismo modo, han manifestado, en dos ocasiones y con cada vez mayor claridad, cuál es la opción política predilecta para liderar acuerdos y la formación de ese Gobierno.

Un Gobierno estable, que trabaje por la convivencia y el crecimiento; un Gobierno moderado y moderador, que haga del interés general la base para articular consensos; y un Gobierno sólido, capaz de llevar a cabo las reformas que permitan avanzaren la recuperación económica y el progreso colectivo.

Un Gobierno apoyado por aquellos partidos que comparten los valores que España ha reclamado mayoritariamente en las urnas: la defensa de la unidad y la soberanía nacional, de nuestros derechos y libertades, del proyecto europeo, de la lucha contra el terrorismo. En definitiva, los consensos básicos de la sociedad española; suficientemente sólidos y amplios para fundamentar la formación de un ejecutivo que ofrezca estabilidad y responsabilidad.

Este documento sienta las bases de ese proyecto de Gobierno, definiendo los objetivos en los que podemos encontrar un consenso y los acuerdos en los que se pueden concretar. Es una propuesta abierta al diálogo y al pacto, como lo será el Gobierno que de ella debiera nacer y que, sobre todo, los españoles han demandado en las elecciones."

Se trata, obviamente, de una simple declaración de intenciones sujeta al debate y a la crítica de los destinatarios y de cualquier lector con interés por conocerlo.

 Aunque no entraba en mis cálculos un análisis lingüístico del texto, su estructura no permite pasar por alto su estilo lamentable y su deficiente sintaxis. Los párrafos segundo y tercero son una mera sucesión de subordinadas relativas explicativas... La expresión “con cada vez mayor claridad,…” ganaría  en ello si se cambiara por  “cada vez con mayor claridad”.  El final del tercer párrafo es un claro ejemplo de mensaje confuso debido a su incorrecta puntuación y sintaxis: “En definitiva, los consensos básicos de la sociedad española  ;  suficientemente sólidos y amplios para fundamentar la formación de un ejecutivo que ofrezca estabilidad y responsabilidad”.  ¡Ver para leer y no  entender...!

Respecto al contenido, me parece oportuno añadir  las siguientes observaciones:

-  Lo único que expresan los españoles en las urnas es la elección de una papeleta con los nombres de los candidatos colocados digitalmente por el partido.

-  No es cierto que los españoles hayan votado por lo que dice el PP (tres primeros párrafos) que lo han hecho, porque no todos los partidos encarnan los mismos valores, siendo muchas veces antagónicos. La diversidad y dispersión del voto en partidos diferentes demuestra lo contrario de lo que se dice.

-  Tampoco se percibe que haya habido una opción predilecta clara. Se trata de una mayoría minoritaria insuficiente para formar un Gobierno estable.

-   La expresión “han manifestado, en dos ocasiones y con cada vez mayor claridad, cuál es la opción política predilecta para liderar acuerdos y la formación de ese Gobierno” no cuenta toda la verdad. Las elecciones de 2016 mejoran levemente las de 2015, pero ocultan un notable fracaso si se comparan con las de 2011.

- El documento expone (con un pobre lenguaje) las características y cualidades que debe tener el Gobierno de la nación, expresa el deseo y la necesidad de un apoyo de los partidos constitucionalistas, reclama acuerdos básicos que garanticen estabilidad, enumera los objetivos susceptibles de consenso y declara su disposición al diálogo y al pacto.

-   El cuarto y último párrafo es una mera suposición no contrastada sobre lo que “los españoles han demandado en las elecciones”. La participación de los ciudadanos queda reducida a la introducción de una papeleta en la urna sin otras consideraciones. Nunca les han preguntado si quieren listas abiertas o cerradas, si desean primarias o no, o si prefieren un gobierno de coalición forzada  entre partidos que la rechazan o un gobierno mayoritario y sólido de un único partido elegido directamente por los ciudadanos en las urnas en primera o segunda vuelta.

Hoy hemos visto la interpretación de la situación que se le presenta al Partido Popular, que aun habiendo ganado las elecciones no goza de mayoría suficiente para gobernar en solitario, aunque presuma de la legitimidad de las urnas. Y aunque lo quiera y lo suplique  tampoco puede formar coalición con quienes quieren ser su alternativa….

El próximo día veremos la solución presentada por un colectivo, una especie de U.T.P.  de “intelectuales, artistas, representantes políticos y sindicales, activistas sociales, personalidades del mundo de las letras, el arte, la ciencia, la universidad, la educación, la sanidad, la iglesia, el periodismo,  profesionales, trabajadores, jubilados, y  todo aquel que falte….”,   votantes de los partidos que no han ganado…