¿Caben soluciones contra la repetición de curso y la promoción automática? (I de II)

Con la llegada de fin de curso, de nuevo se plantea en Colegios e Institutos el mismo problema sobre la conveniencia de promoción o repetición de los alumnos  que no superan el nivel académico adecuado. Y con ello, se abre un apasionado debate entre profesores, padres, administraciones educativas y otros sectores de la sociedad  preocupados por el sistema. Es posible que cada parte intente dar la mejor solución al problema, aunque la definitiva no está cercana.

El 2 de febrero pasado, el diario “El País” publicó el artículo “Repetir curso: ni se mejora ni se aprende más” de Pilar Álvarez. Como subtítulo figuraba: “La alta tasa de repetidores es uno de los lastres del sistema educativo. España fulminó durante la crisis los programas de apoyo para combatirla. Aspira a recuperarlos en 2017” 

En el relato exponía las desventuras de cinco adolescentes repetidores en representación de otros muchos estudiantes españoles, “casi un tercio de los alumnos del país, según el informe PISA, que sitúa reiteradamente a España a la cabeza de una práctica que desaconseja de forma tajante.” Aunque uno de ellos “asumía toda la responsabilidad de lo ocurrido”,  “muchos expertos creen que esta está en otra parte”, añade la articulista. Parece ser que  Andreas Schleicher, director de Educación de la OCDE y principal impulsor del Informe PISA, ha convencido al Ministro de Educación, Méndez de Vigo de que “la repetición  no es la solución”.

(Derecha, Andreas Schleicher)

Se dice también en el artículo que:

a)  “Schleicher lo considera (en  reciente  entrevista con EL PAÍS) como “una estrategia cara, ineficaz y estigmatizante”.

b) “Supone 20.000 euros por alumno y hasta un 8% del gasto total educativo en primaria y secundaria –entre los porcentajes más altos de la OCDE, alerta este organismo-”.

c)  “España tiene una tolerancia muy alta con este asunto. Si el 20% de los pacientes de un hospital mueren, se encenderían todas las alarmas. Parece un ejemplo extremo, pero en el fondo se parece. Al estudiante que vuelve al mismo curso le dejas sin un montón de opciones vitales y le empujas al borde del fracaso”. (Schleicher). 

d)  “En educación nada es blanco o negro, pero la repetición no funciona la mayoría de las veces. Se cree que los alumnos se van a esforzar más, pero al curso siguiente suspenden las mismas asignaturas o más, se desmotivan”. (Alberto Arriazu, presidente de la federación de directores de instituto Fedadi).

e) “La cuestión no es suplantar la repetición con promoción automática, sino dar a los alumnos los recursos que necesitan y a los profesores la confianza para que eso sea posible”. (Schleicher)

Es una pena que la articulista no mencione la fuente exacta  de las declaraciones de Andreas Schleicher, ya que acudiendo a la posible y presunta  entrevista citada anteriormente nos encontramos con un texto no coincidente.

Comprobémoslo con el original: ANDREAS SCHLEICHER | DIRECTOR DEL INFORME PISA. “Si solo se midiera la memorización, España lo haría mejor en PISA”. El principal responsable de educación de la OCDE cree que la brecha en los resultados "no es entre regiones ricas y bien educadas y otras pobres y peor educadas".

“P.  ¿Cuál es el efecto de tener una alta tasa de repetidores?

R. La repetición es ineficaz, estigmatiza a los alumnos y cuesta mucho dinero. Si tengo alumnos que no lo consiguen, tengo que pensar por qué no triunfan, cuál es mi responsabilidad y encontrar la forma de ayudarles. Que los alumnos repitan curso es el fallo del sistema, no de los estudiantes. No puedes eliminar ese aspecto solo con legislación. Eso no es efectivo. Tienes que reemplazarlo con apoyo individual y redoblando los esfuerzos para ayudar a los estudiantes que se esfuerzan”

Cree la articulista, y dice apoyarse en el Informe PISA, que “la situación socioeconómica de las familias determina en parte el fracaso escolar: “Aun con conocimientos idénticos, a los 15 años los hijos de familias con pocos recursos tienen una posibilidad hasta cinco veces mayor de haber repetido anteriormente que aquellos con una situación socioeconómica media-alta”.

En ese mismo aspecto incide Lucas Gortázar (investigador de la Universidad del País Vasco y coordinador del ciclo de educación del colectivo de análisis Politikon) achacando alguna responsabilidad a la Admón. Educativa: “Esto abre un debate enorme en España. Si miramos el fracaso y el abandono escolar, vemos que se ha reducido mucho durante la crisis, pero este grupo más bajo tiene la misma tasa que antes de la crisis. Las causas están en las dificultades que puede haber en casa pero también en lo que ha pasado en la escuela, resentida con la crisis. Deberían recibir más apoyo, pero hay menos”. Sorprendente resulta el contenido de uno de los trabajos de ese grupo Politikon,  “ Cinco razones para acabar con la repetición ” de  2014.

La autora se  refiere con acierto a Finlandia, ejemplo de éxito educativo, por investigar la evolución de los alumnos para detectar  posibles fallos, y cita las palabras sensatas de Francisco López Rupérez, expresidente del Consejo Escolar del Estado, quien se lamenta de que el debate sobre la repetición de curso “ha sido muy precario en España, se le ha dedicado poco tiempo y no se ha trabajado en las causas”.

El trabajo finaliza con la esperanza de que se pueda corregir la nefasta repetición. Si bien el PP redujo las plantillas de profesores y anuló el  proyecto PROA (Programas de Refuerzo, Orientación y Apoyo) de unos 60 millones de euros para “la atención a los alumnos más necesitados” en 2013,  ahora lo ha recuperado en parte debido a su acuerdo con Ciudadanos.

NOTA: En el artículo de referencia se expone un gráfico confeccionado con datos provenientes del Informe de 2015 del Consejo Escolar del Estado sobre el porcentaje de alumnos repetidores respecto del número de matriculados.

 En la próxima entrada  veremos cuánto de verdad hay en los datos expuestos así como unas observaciones personales  sobre las opiniones en el artículo vertidas.