A PROPÓSITO DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR DOLORES COSPEDAL GARCÍA

A PROPÓSITO DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR DOLORES COSPEDAL GARCÍA

((De mi puño y tekla)

Nada más fácil para un periodista que entrevistar a la actual ministra de Defensa, Dolores Cospedal García (el “de” es añadido), dado que preguntas y respuestas suelen repetirse con pequeños matices y adaptadas al momento político. Concretamente, en la aparecida en El Mundo del pasado domingo 17 y realizada por Marisol Hernández y Fernando Lázaro, se produce la lamentable circunstancia comentada. A continuación figuran una serie de comentarios glosando algunas de las contestaciones de la citada política con las cuales, obviamente, se puede estar de acuerdo o discrepar abiertamente.

- Afirmar que la garantía de que en las próximas elecciones del 21D, haya un Gobierno constitucionalista y no independentista es el PP, cuando todos los sondeos de opinión le otorgan un último puesto en sufragios y diputados supone cuando menos un tremendo despropósito como el del “finiquito en diferido” ideado por la ministra sobre el despido del ex tesorero Luis Bárcenas. Conviene recordar que tanto Sánchez Camacho como Albiol, representantes del Gobierno hasta el momento solo han cosechado fracasos en Cataluña.

- Aunque Cospedal García lo cuestione, la presencia y repercusión del PP en Cataluña ha sido prácticamente nula. Pagar las deudas de la Generalidad contraídas con los proveedores no ha servido para nada. En la época de Convergencia y con Puyol las cosas eran totalmente distintas. Ahora, con Rajoy y a golpe de dádivas, nada o muy poco se soluciona.

- La aplicación del artículo 155 de La Constitución se demoró en exceso. Demasiado tiempo soportando insultos, descalificaciones y humillaciones sin mover un dedo. Cospedal García justifica la demora defendiendo, como siempre, la postura de Rajoy a tenor de las consignas del eterno asesor Arriola, cuya política de quietismo, lamentablemente, ha mantenido a Rajoy en la Moncloa hasta el grado de manifestar que se encuentra fuerte para afrontar una tercera legislatura. Esperemos que todo quede en una broma de mal gusto.

-Para Cospedal García, el único partido que puede garantizar que las cosas se hagan bien en Cataluña es el PP. Toda una falacia. Solamente podría lograrse un cambio social, político y económico en dicha Comunidad, por mucho que le molesta a la Sra. ministra es Ciudadanos, de la mano de Ciudadanos y su candidata Inés Arrimada. Decir lo contrario es una burda mentira. La victoria del colectivo independentista nada solucionaría. Un simple vistazo a las encuestas, con independencia de quien gane las elecciones, reflejan que la diferencia en votos y escaños entre Ciudadanos y el PP es abismal a favor de los primeros, entre otras razones porque Cs no está emporcado por el estigma de la corrupción.

- Por  activa y por pasiva, a la pregunta de si le gustaría ser presidenta del Gobierno, una vez más, Cospedal García, se salió por la tangente cuando nadie ignora, tanto dentro como fuera de su partido que daría lo que fuese por acceder a La Moncloa. Pretende aparentar prudencia pero la ambición le correo y disimularlo no es tarea fácil en su caso. Tiene muchos enemigos con independencia que la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría conoce sus maniobras. Su mantra para sacudirse la incómoda pregunta es siempre el mismo: me gusta ser ministra de Defensa. Siento un gran agradecimiento hacia  al presidente del Gobierno y otra serie de sandeces similares, pero a pesar de la insistencia de sus entrevistadores, en ningún momento se ha manifestado sobre el mencionado tema.

- En lo que respecta al delito informático que ha supuesto la destrucción de los ordenadores de Bárcenas,  Cospedal García, que no puede evitar su odio hacia el ex tesorero del PP, una vez más ha escurrido el bulto alegando que "es algo sorprendente lo que ha sucedido con este tema", negándose a decir nada más.

A la flamante y marcial ministra de Defensa y Secretaria General del partido Popular, le habría resultado indiferente ocupar cualquier cartera ministerial. El objetivo era alcanzar el cargo. Podría ser  entrevistarla mil veces, pero resultaría una lamentable pérdida de tiempo porque sus contestaciones no variarían un ápice. No obstante, votantes, afiliados y simpatizantes, dudosamente la propondrían para regir los designios de los españoles.....¡¡Tiempo al tiempo!!

Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela 

======================================

Tanto la entrevista como el artículo de  José-Tomás Cruz Varela fueron realizados antes de celebrarse las elecciones autonómicas catalanas. Vistos los resultados, es fácil comprobar que los comentarios de nuestro colaborador estaban acertados. Y añadir, que el futuro catalán es incierto y no está despejado, dada la mayoría absoluta independentista en su Parlamento, aunque no en la  masa social de apoyos.

EXTRAVAGANTES Y DESDICHADAS ELECCIONES CATALANAS

EXTRAVAGANTES Y DESDICHADAS ELECCIONES CATALANAS

(De mi puño y tekla)

  De inédito, extravagante y desdichado podría ser considerado, al menos en España, que en unas elecciones autonómicas, dos de sus principales candidatos: Carlos Puigdemont (Junts per Catalunya) y Oriol Junqueras (ERC), no puedan participar personalmente en la campaña electoral como líderes de sus respectivas formaciones. En el primer caso por haber huido a Bruselas y en el segundo por permanecer en la prisión de Estremera (Madrid).

   En línea similar, aparece otro  despropósito en el cual está cayendo hasta el mismísimo presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, cuando  habla de “ciudadanos catalanes” circunstancia inexistente. Igualmente  se está confundiendo el enfrentamiento entre independentistas y constitucionalistas, como si se tratara de un conflicto entre dos países distintos. Lenguas minoritarias y restantes peculiaridades culturales son perfectamente tolerables, admitiéndose obviamente el sentirse vasco, canario, gallego, murciano, etc., siempre sometidos a la legalidad vigente.

   El planteamiento de los comicios catalanes del 21-D, suponen todo un desafío contra la lógica electoral. Incluso, tras ser celebrados y conocidos los resultados, es muy posible que se compliquen todavía más las complejas relaciones entre Cataluña y España. Inicialmente se interpretó que la convocatoria electoral por parte del gobierno independentista podría representar una solución a la crisis, pero tras la inoportuna declaración de la república catalana independiente,  Puigdemont no se atrevió a dar el paso, siendo el propio Rajoy quien convocó a los catalanes para votar el 21-D, apoyándose en la aplicación del artículo 155 de la Constitución.

   En principio todo parecía discurrir con la mayor naturalidad, si bien pronto surgió un sobrevenido enrarecimiento ante la duda de que las mencionadas elecciones no supusiesen remedio alguno, tendente a recuperar la ansiada normalidad.

    Al margen de lo expuesto, son muchos y complejos los enfrentamientos que  están aflorando con motivo de la próxima confrontación electoral. La competencia entre los propios partidos independentistas se presenta especialmente cruenta, dándose la circunstancia, aparentemente, de que la condición de fugitivo (Puigdemont) está resultando mas  rentable que la de vulgar preso (Junqueras).

   Bajo la amenaza de ser detenido si pisa territorio español, es difícil que Puigdemont se arriesgue a retornar por el momento, y si lo hace quedará sujeto a los criterios que establezca el juez de vigilancia., con el antecedente negativo de que ya huyó una vez, lo que dificulta que se le otorgue permiso para abandonar la celda y acudir al Parlamento.

   Ciudadanos, por su parte, está rentabilizando la implantación el artículo 155 en mayor medida que el PP, partido este último con nula repercusión en Cataluña. Todo lo contrario de lo que está ocurriendo con la candidata de Cs, Inés Arrimadas, cuyo prestigio político está siendo muy valorado a nivel país. Dicho partido, si continúa manteniendo su imagen de ausencia de corrupción y principios, lo más normal es que obtenga unos buenos resultados tal como están adelantando las encuestas, aunque en este caso concreto,  los sondeos de opinión ofrecen resultados para todos los gustos…..¡¡Tiempo al tiempo!!

Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela

¿Eligió Chamberlain “Entre el deshonor y la guerra”?

La entrada anterior terminaba con la famosa réplica de Winston Churchill  a Chamberlain  “Os dieron a elegir entre el deshonor y la guerra…elegisteis el deshonor y ahora tendréis la guerra” a propósito del Pacto de Munich, y la duda de que eso ocurriera realmente.  A lo largo de muchos años se le atribuyó esa expresión y,   sin embargo, eso no ocurrió así.

(Derecha, Sir Wisnton Churchill)

Churchill no dijo esas palabras que han pasado a la Historia y las que realmente dijo, la Historia las ha olvidado. Pero lo cierto  es que aun no habiendo sido dichas, su mensaje se cumplió y aún sigue en vigor.

El día 5 de octubre de 1938, Winston Churchill rebatió a Chamberlain en la Cámara, refutando la propuesta del Canciller del Tesoro, Sir John Simon, quien suplicó:

"Que esta Cámara apruebe la política del Gobierno de Su Majestad mediante la cual se evitó la guerra en la reciente crisis y apoya sus esfuerzos para asegurar una paz duradera". 

De la propuesta anterior parece más bien que fue Sir John Simon quien habló de asegurar la paz evitando la guerra con la negociación habida en Munich, y en la que Francia y Gran Bretaña cedieron ante las presiones de Hitler.

Sin embargo, Churchill no se quedó corto en sus críticas a la actuación de Chamberlain mediante un largo discurso, que puede verse en su totalidad traducido al español o en su versión íntegra  inglesa, del que hemos extraído algunos párrafos  memorables que demuestran la capacidad de análisis  de un  hombre de Estado, que supo ver las causas del problema y proponer los medios que las pudieran evitar en el futuro.

 Churchill cree que:

a) Los políticos están obligados a decir la verdad de los hechos a los ciudadanos para que la conozcan y puedan obrar en consecuencia. Todo un ejemplo a seguir:

  “Comenzaré diciendo lo que todo el mundo desearía ignorar u olvidar, pero que, sin embargo, debemos afirmar, es decir, que hemos sufrido una derrota total y absoluta,…”

b) Retrasar un problema no implica solucionarlo: sólo avanza más lentamente y a la vez lo agranda:

“Lo último que ha podido ganar  (se refiere a Chamberlain) para Checoslovaquia y en los asuntos que estaban en disputa ha sido que el dictador alemán, en lugar de arrebatarle los víveres de la mesa, se ha contentado con que le sirvan uno tras otro…”

c) Sigue siendo necesario el lema romano “Si vis pacem, para bellum” (“Si quieres la paz, prepárate para la guerra”) como un elemento  persuasivo  más contra el enemigo:

“Siempre he mantenido la opinión de que el mantenimiento de la paz depende de la acumulación de elementos disuasorios contra el agresor,…”

d) Conocer un problema y no poner remedios, degenera en catástrofe; pero si llegan tarde, la confrontación total con victoria del más fuerte otorga la solución.

“Entre la sumisión y la guerra inmediata había esta tercera alternativa, que daba esperanza no sólo de paz sino de justicia. Es cierto que tal política para triunfar exigía que Gran Bretaña declarara directamente y con mucho tiempo de antemano que ella, junto con otros, se uniría para defender a Checoslovaquia contra una agresión no provocada. El Gobierno de Su Majestad se negó a dar esa garantía cuando hubiera salvado la situación, pero al final la dieron cuando ya era demasiado tarde, y ahora, para el futuro, la renuevan cuando no tienen el menor poder para hacerla buena.” 

e) No intervenir en un problema y el dejar hacer permite  que tarde o temprano el problema sea irresoluble,  que el confiado sea destruido por el calculador y el lobo destroce al cordero.

“Me atrevo a pensar que en el futuro el Estado checoslovaco no puede mantenerse como una entidad independiente. Usted encontrará que en un período de tiempo que puede ser medido por años, pero puede ser medido sólo por meses, Checoslovaquia será engullida en el régimen nazi.”

f) El  “puro buenismo” consistente en el abandono de las propias obligaciones dejando hacer al contrario lo que quiera, en no actuar para no crispar, en no prepararse a sí mismo y permitir pertrecharse al enemigo, sólo conduce a situaciones lamentables

"De todos modos, esa historia ya ha terminado y ha sido contada. Pero no podemos considerar el abandono y la ruina de Checoslovaquia a la luz sólo de lo que ocurrió el mes pasado. Es la consecuencia más grave que hemos experimentado de lo que hemos hecho y de lo que hemos dejado sin hacer en los últimos cinco años: cinco años de buena intención inútil, cinco años de ansiosa búsqueda de la línea de menor resistencia, cinco años de retirada ininterrumpida del poder británico, cinco años de descuido de nuestras defensas aéreas. .. Nos hemos reducido en esos cinco años desde una posición de seguridad tan abrumadora y tan incontenible que nunca nos importó pensar en ello. Hemos sido reducidos de una posición en la que la palabra "guerra" fue considerada una que sólo sería utilizada por personas que califican para un manicomio."

g) La falta de previsión, el descuido de obligaciones y la permisividad del rearme del enemigo sin hacerlo consigo mismo  le debilitan mientras fortalece al enemigo:

“Cuando pienso en las justas esperanzas de una larga paz que aún estaba ante Europa a principios de 1933, cuando Herr Hitler obtuvo por primera vez el poder, y de todas las oportunidades de detener el crecimiento del poder nazi que se ha echado, cuando pienso de las inmensas combinaciones y recursos que han sido descuidados o malgastados, no puedo creer que exista un paralelo en todo el curso de la historia. En lo que concierne a este país, la responsabilidad debe recaer en aquellos que tienen el control indiscutible de nuestros asuntos políticos. No impidieron a Alemania rearmarse, ni se rearmaron. “

h) Es una obligación moral  aconsejar y decir la verdad aunque no guste oírla.

“El pasado ya no es más, y sólo se puede sentir consuelo si uno siente que uno ha hecho lo mejor para aconsejar correctamente, sabiamente y con tiempo. Por lo tanto, me dirijo al futuro y a nuestra situación tal como es hoy. Aquí, una vez más, estoy seguro de que tendré que decir algo que no será del todo bienvenido”.

i) Cuando se pasa a depender del enemigo se puede llegar a entregar los valores más preciados. Una política de sumisión conlleva restricción a la libertad de expresión en todos los medios  e impedimentos para criticar al enemigo. Con una prensa vendida o atolondrada el viaje se hace más difícil:

“Esas exigencias pueden afectar la entrega del territorio o la entrega de la libertad. Preveo y predigo que la política de sumisión llevará consigo restricciones a la libertad de expresión y de debate en el Parlamento, en las plataformas públicas y en las discusiones en la prensa, pues se dirá -en realidad, no podemos permitir que el sistema nazi de la dictadura sea criticado por los políticos ingleses ordinarios y comunes. Luego, con una prensa bajo control, en forma directa pero más fuerte  cuando se hace indirectamente, con todos los órganos de la opinión pública dopados y cloroformados en aquiescencia, nos conduciremos a lo largo de otras etapas de nuestro viaje”.

j) Ante el peligro enemigo la única solución es el rearme inmediato, con todos los medios disponibles:

“He estado tratando de ver cómo se pueden tomar medidas para protegernos de este avance del poder nazi y para asegurar esas formas de vida que nos son tan queridas. ¿Cuál es el único método que está abierto? … Debería hacerse inmediatamente un esfuerzo de rearme que no se ha visto, y todos los recursos de este país y toda su fuerza unida deben estar destinados a esa tarea.”

k) Reconocer que el enemigo sabe de las deficiencias y carencias propias porque se ha preparado mejor en sus objetivos y que las primeras derrotas son el comienzo del final si no se pone remedio mediante una recuperación moral con demostración de la fortaleza necesaria para defenderse y atacar:

“Ellos deben saber que ha habido un descuido y una deficiencia en nuestras defensas; deben saber que hemos sostenido una derrota sin una guerra, cuyas consecuencias viajarán con nosotros a lo largo de nuestro camino; deben saber que hemos pasado un hito tremendo en nuestra historia, cuando todo el equilibrio de Europa ha sido trastornado, y que las palabras terribles se han pronunciado por el momento contra las democracias occidentales: "Has sido pesado en la balanza y te falta algo." Y no suponga que este es el final. Esto es sólo el comienzo de la cuenta. Éste es sólo el primer sorbo, el primer anticipo de una copa amarga que nos será ofrecida año tras año, a menos que por una suprema recuperación de la salud moral y el vigor marcial, nos levantemos de nuevo y tomemos nuestra posición de libertad como en la antigüedad.” 

Si extrapolamos las enseñanzas que Churchill deja en su discurso  a la situación que el separatismo catalán ha llevado a la nación española, seguro que habrá medidas que corrijan el presente y eviten que puedan surgir en el futuro. En las manos de nuestros políticos están las soluciones: otra cosa es que las conozcan y  les interese ponerlas en vigor. Para todo ello se necesita valor y poder de decisión, pero parecen dar más muestras de carencia que de suficiencia.

21-D. IMPREDECIBLES RESULTADOS

Tiene razón nuestro colaborador José-Tomás Cruz Varela: los resultados de las autonómicas catalanas son impredecibles y decisivas. Mientras que unos se las toman como plebiscitarias, los constitucionalistas lo hacen como un ejercicio de liberación de tanto independentismo supremacista. Pase lo que pase, el problema catalán seguirá, y tendremos que seguir conviviendo con él. El enfrentamiento entre la razón y el sentimiento apasionado, por no hablar de fanatismo,  no suelen superar una frágil entente. 

 ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

21-D. IMPREDECIBLES RESULTADOS

(De mi puño y tekla)

    Ciertos políticos españoles, catalanes incluidos,  por su comportamiento, podrían perfectamente ser considerados como una falta de respeto hacia la ciudadanía. Una vez más, y para no romper el hábito, el incalificable Puigdemont, con motivo de la presentación en Brujas de su lista para el 21-D, repleta de independientes, inició su intervención apelando a la represión del gobierno central, contra los que él considera como “legítimos” representantes de Cataluña, es decir, los suyos. A lo largo de su manida perorata, rayana en la incongruencia, se permitió la licencia de preguntarse y preguntar al auditorio como es posible que una candidatura deba presentarse en el exilio, cuando fue él y algunos de sus consejeros los que le acompañaron en la huida a Bruselas.

   Alegar sin el más mínimo recato que los próximos comicios autonómicos catalanes son los “más trascendentales de la Historia”, representa una de  las más supinas imbecilidades, discriminando e impidiendo que sean otros los que osen permitirse la licencia de participar, que por lo visto solo a él corresponde, como igualmente negar descaradamente la legitimidad de los partidos defensores de la Constitución.

   El ex presidente Puigdemont, aunque lo niegue, interpreta el 21-D como un acto plebiscitario sobre el artículo 155, y de paso aclararle al Estado y a Europa que la democracia en Cataluña no se toca, retando a la oposición constitucionalista  y hasta el mismísimo presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, a ser reconocido actualmente como presidente y representante de la voluntad del pueblo catalán. Mayor demagogia imposible.

   Habrá que esperar que nos depara el próximo numerito circense del 7 de diciembre, si llega a celebrarse ante las instituciones europeas, bajo el lema de “Europa ¡¡Despierta!! Ayuda a Cataluña”. Incongruencias más fuertes hemos soportado. Al ex presidente Zapatero (PSOE), responsable en parte de muchas de nuestras desdichas y experto contador de nubes lo aguantamos dos nefastas candidaturas. Lo que demuestra que la capacidad de los españoles para tolerar a iluminados no tiene parangón.

   Elecciones aparte, la figura de este insensato político, lo que comunica es: inseguridad, improvisación y desconcierto en sus decisiones,  con lo cual lo único que consigue es perturbar aún más el complejo ambiente en que se están desarrollando los acontecimientos de la precampaña. Pretende resultar original y solo ofrece vulgaridad y burda extravagancia.

   Hasta ahora, lo único tangible e igualmente criticado fue proyectar una imagen de un  líder fugado sin que policías y jueces españoles hayan logrado capturarle. A su favor, relativamente, es innegable que desde hace meses viene apareciendo en la primera página de los periódicos y restantes medios de comunicación y tertulias de debate, siendo citado hasta convertirse en este último mes en una atracción turística mas como la Gran Plaza el Manneken Pis. Es muy fuerte leer que Moncloa (Mariano Rajoy) congela sus proyectos para atender solamente a Cataluña.

   Lo cierto es que al margen del interés que pueda despertar la candidatura del estólido Puigdemont a un mes vista de las elecciones entre parte de la población catalana, partidos , políticos y medios, por mucho que encuestas y sondeos de opinión lo presenten como un fenómeno político, al resto de los españoles les importa un bledo, deseando que cuanto antes se celebre la confrontación.

   No existen programas o por lo menos no se conocen ni discuten. Todo es sentimentalismo y un exacerbado espíritu de manifestación unido a un gran contenido de mentiras, despropósitos, difamaciones y hasta los deseados muertos en la calle. El "proces" fue un "sueño" colectivo como también lo fueron sus defensores e impulsores aunque con deseos contradictorios. Las tensiones crecen y el populismo envenena la campaña, En esta ocasión es mucho lo que está en juego a nivel socioeconómico y todo ello sin  citar los terribles odios que están concitando entre las propias familias. La gran duda es  conocer lo que sucederá a partir del día 22 en función de los resultados, posibles pactos, etc......¡¡Tiempo al tiempo!!

Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela